Instorting WTC torens onvoldoende onderzocht

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 09:11 schreef aloa het volgende:

[..]

90 miljoen kilo...Daar kan ik mij ook niets bij voorstellen

Hier ligt best een hoop bestek, maar volgens mij kom ik er net niet aan.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 00:00 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 april 2015 16:29 schreef aloa het volgende:
Volle zaal verwacht bij omstreden lezing op TU Delft

Zo'n 2000 geïnteresseerde studenten komen vanavond naar de TU Delft voor de omstreden lezing van Richard Gage

En ... hoe was het?

Ben benieuwd.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 09:56 schreef Kopiko het volgende:

[..]

En ... hoe was het?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Die livestream deed het bij mij niet

Er wordt weinig over in het nieuws gebracht natuurlijk. Heb wel net een (negatief) stukje gelezen in de Volkskrant waar hij bij voorbaat al afgebrand wordt omdat ie evangelist zou zijn en complotdenkers in het algemeen komen er ook niet goed vanaf . Enorm kleinerend geschreven, ik kan het helaas niet plaatsen omdat je abo moet zijn. Tja prestitutes

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Er wordt weinig over in het nieuws gebracht natuurlijk. Heb wel net een (negatief) stukje gelezen in de Volkskrant waar hij bij voorbaat al afgebrand wordt omdat ie evangelist zou zijn en complotdenkers in het algemeen komen er ook niet goed vanaf . Enorm kleinerend geschreven, ik kan het helaas niet plaatsen omdat je abo moet zijn. Tja prestitutes

Wel een over nagedacht dat dit gewoon klopt, namelijk dat hij gewoon een geflipte complotdenker is die zijn verhaal bij elkaar jokt?

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wel een over nagedacht dat dit gewoon klopt, namelijk dat hij gewoon een geflipte complotdenker is die zijn verhaal bij elkaar jokt?

Probleem zit m in 'bij voorbaat' waaruit ik haal dat hij wordt afgefakkeld zonder naar de inhoud te kijken.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:45 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Probleem zit m in 'bij voorbaat' waaruit ik haal dat hij wordt afgefakkeld zonder naar de inhoud te kijken.

Hij heeft geen bewijs
Hij heeft geen nieuwe feiten die niet al weerlegt zijn

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Er wordt weinig over in het nieuws gebracht natuurlijk. Heb wel net een (negatief) stukje gelezen in de Volkskrant waar hij bij voorbaat al afgebrand wordt omdat ie evangelist zou zijn en complotdenkers in het algemeen komen er ook niet goed vanaf . Enorm kleinerend geschreven, ik kan het helaas niet plaatsen omdat je abo moet zijn. Tja prestitutes

Dat clubje is ondertussen op behoorlijk wat keiharde leugens betrapt...

Gastspreker TU Delft kraamt klepkolder uit

Nu ik dit schrijf moet het evenement nog plaatsvinden. Als u dit leest is het achter de rug. Tenzij hogere machten alsnog hebben ingegrepen, sprak de Amerikaanse architect Richard Gage donderdagavond voor de (naar verwachting bomvolle) aula aan de TU Delft. Zijn optreden was een initiatief van Studium Generale - een door de universiteit gefaciliteerde club die workshops, debatten en lezingen organiseert teneinde van de Delftse studenten 'meer dan alleen ingenieurs' te maken.

Loffelijk streven, hoor. Maar waarom zou je daartoe een gepatenteerd dwaallicht als Richard Gage uitnodigen?

De man is een van de evangelisten van de Truthers Movement - luitjes die menen dat achter de aanslagen van 11 september 2001 héél andere daders zaten dan onnozele kleinburgers als u en ik denken. Speciaal de instorting van WTC-Toren 7 heeft hun belangstelling. Het kan niet anders, weten zij, of die werd veroorzaakt door heimelijk van te voren aangebrachte explosieven. Ultrakort samengevat: Bush did it!

Samenzweringsdenkers nemen nu eenmaal geen genoegen met de kale feiten. Achter elke schokkende gebeurtenis ontwaren ze binnen de kortste keren een kongsi die de mensheid om de tuin wil leiden. U begrijpt, wij van de mainstream media zitten ook in het complot. Of we zijn te blond om te zien wat er werkelijk aan de hand is.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de aandacht voor 'de ware toedracht van 9/11' wel zo'n beetje was weggeëbd. In 2006 vond zelfs het onderzoeksjournalistieke VARA-programma Zembla het thema nog zo belangwekkend dat het er een kritiekloze aflevering aan wijdde, tegenwoordig hoor je er weinig meer over. Niet zo gek. De theorie rond die explosieven is inmiddels uitentreuren ontzenuwd - zie bijvoorbeeld De ongelovige Thomas heeft een punt, een smakelijk boek van de Vlaamse filosofen Johan Braeckman en Maarten Boudry.

Alleen in de klamme krochten van het wereldwijde web blijft het wemelen van de bibberige filmpjes en teksten met veel hoofdletters en uitroeptekens.

Des te opmerkelijker dat ze het te Delft blijkbaar nog stééds een brandende kwestie vinden. Elders in Europa spreekt Richard Gage in een lokale tennisclub (Londen), jeugdherberg (Parijs) of bioscoop (Frome). Hier krijgt hij een podium aan een uiterst respectabele universiteit. Hoezo?

Het antwoord moet wel schuilen in de directeur van Studium Generale, ene Coen Vermeeren, tevens docent lucht- en ruimtevaarttechniek. Een kleine speurtocht leert dat hijzelve tot de kaste der gepatenteerde dwaallichten hoort. Toch laat de TU Delft hem vrijwel ongestoord zijn gang gaan.

Zo kwam hij weliswaar in 2010 'onder toezicht' te staan van de rector vanwege uitlatingen over buitenaards leven en chemtrails. Maar toen hij twee jaar later een standaardwerkje over ufo's publiceerde, kon hij gewoon aanblijven. Gisteren berichtte de Volkskrant dat de TU Delft er nog steeds niet helemaal uit is. Het collegebestuur verklaarde slechts 'twijfel' te hebben of de komst van Richard Gage 'bijdraagt aan het doel van Studium Generale om via lezing en debat het blikveld van aankomende ingenieurs te verruimen'.

Juist ja. Zou het collegebestuur ook zo twijfelen als Coen Vermeeren sprekers uitnodigt die studenten wijsmaken dat de aarde plat is? Dat baby's in de wieg belanden dankzij de ooievaar? Dat aardbevingen een straffe Gods zijn? Zou het dan ook te bescheten zijn om een ferme streep te trekken?

Uiteraard sneed de krant gisteren de vrijheid van meningsuiting aan. Die zou lelijk in het gedrang komen als de universiteit 'omstreden' gastsprekers weigert. Het artikel wees op de situatie in Engeland, waar 80 procent van de universiteiten aan 'censuur' doet. 'Zo wordt vaak op de rem getrapt als rechtse politici, Israëlische geleerden of mensen die bedenkingen koesteren tegen abortus zich melden voor een lezing.'

Het is, met alle respect, een vergelijking die jammerlijk mank gaat. Een spreker weren van de universiteit omdat hij rechtse denkbeelden uitdraagt, een Israëlisch paspoort bezit of bezwaar maakt tegen abortus, getuigt van ideologische benepenheid. Een gastspreker weren omdat hij onwetenschappelijke klepkolder uitkraamt, getuigt van zindelijk denken. En juist dat zou een universiteit hoog in ere moeten houden - zeker in een tijdsgewricht waarin de postmoderne denkarmoede floreert.

Intussen mag Richard Gage beweren wat hij wil. Maar bij voorkeur in een tennisclub, jeugdherberg of bioscoop. Hebben ze vast wel in Delft.

Elma Drayer/ Volkskrant

Gelukkig zijn er nog mensen zoals AlainPlasschaert
Beste Elma, heb je dan misschien zelf een betere uitleg voor het instorten van WTC7 op de namiddag van 11 september? Als dat zo is dan horen we dat hier graag, want meer dan 2300 gediplomeerde ingenieurs (ikzelf incluis, afgestudeerd aan de TU Delft) en architecten vinden de officiële verklaring (die er overigens niet is) hierover tekort schieten. Blijkbaar acht je je zelf, een columniste, in staat om beter te oordelen over hoe het komt dat deze gebouwen zijn ingestort, dan deze groep professionals.


Ik heb het gecopied want link plaatsen kan niet vanwege abo.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij heeft geen bewijs
Hij heeft geen nieuwe feiten die niet al weerlegt zijn

Hoe is dat relevant voor het artikel in de volkskrant? Als de strekking van het artikel was: OMG WAT EEN IDIOOT EINZZ111!!!!, dan is bij bij voorbaat ( dus zonder het over zijn bewijsvoering te hebben) afgebrand. Dat zou een kwalijke zaak zijn vanuit journalistisch oogpunt.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:56 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Hoe is dat relevant voor het artikel in de volkskrant? Als de strekking van het artikel was: OMG WAT EEN IDIOOT EINZZ111!!!!, dan is bij bij voorbaat ( dus zonder het over zijn bewijsvoering te hebben) afgebrand. Dat zou een kwalijke zaak zijn vanuit journalistisch oogpunt.

Ik denk dat je zelden ziet dat de Volkskrant zo accuraat de waarheid/werkelijkheid beschrijft

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 10:50 schreef controlaltdelete het volgende:
Gastspreker TU Delft kraamt klepkolder uit

Nu ik dit schrijf moet het evenement nog plaatsvinden. Als u dit leest is het achter de rug. Tenzij hogere machten alsnog hebben ingegrepen, sprak de Amerikaanse architect Richard Gage donderdagavond voor de (naar verwachting bomvolle) aula aan de TU Delft. Zijn optreden was een initiatief van Studium Generale - een door de universiteit gefaciliteerde club die workshops, debatten en lezingen organiseert teneinde van de Delftse studenten 'meer dan alleen ingenieurs' te maken.

Loffelijk streven, hoor. Maar waarom zou je daartoe een gepatenteerd dwaallicht als Richard Gage uitnodigen?

De man is een van de evangelisten van de Truthers Movement - luitjes die menen dat achter de aanslagen van 11 september 2001 héél andere daders zaten dan onnozele kleinburgers als u en ik denken. Speciaal de instorting van WTC-Toren 7 heeft hun belangstelling. Het kan niet anders, weten zij, of die werd veroorzaakt door heimelijk van te voren aangebrachte explosieven. Ultrakort samengevat: Bush did it!

Samenzweringsdenkers nemen nu eenmaal geen genoegen met de kale feiten. Achter elke schokkende gebeurtenis ontwaren ze binnen de kortste keren een kongsi die de mensheid om de tuin wil leiden. U begrijpt, wij van de mainstream media zitten ook in het complot. Of we zijn te blond om te zien wat er werkelijk aan de hand is.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de aandacht voor 'de ware toedracht van 9/11' wel zo'n beetje was weggeëbd. In 2006 vond zelfs het onderzoeksjournalistieke VARA-programma Zembla het thema nog zo belangwekkend dat het er een kritiekloze aflevering aan wijdde, tegenwoordig hoor je er weinig meer over. Niet zo gek. De theorie rond die explosieven is inmiddels uitentreuren ontzenuwd - zie bijvoorbeeld De ongelovige Thomas heeft een punt, een smakelijk boek van de Vlaamse filosofen Johan Braeckman en Maarten Boudry.

Alleen in de klamme krochten van het wereldwijde web blijft het wemelen van de bibberige filmpjes en teksten met veel hoofdletters en uitroeptekens.

Des te opmerkelijker dat ze het te Delft blijkbaar nog stééds een brandende kwestie vinden. Elders in Europa spreekt Richard Gage in een lokale tennisclub (Londen), jeugdherberg (Parijs) of bioscoop (Frome). Hier krijgt hij een podium aan een uiterst respectabele universiteit. Hoezo?

Het antwoord moet wel schuilen in de directeur van Studium Generale, ene Coen Vermeeren, tevens docent lucht- en ruimtevaarttechniek. Een kleine speurtocht leert dat hijzelve tot de kaste der gepatenteerde dwaallichten hoort. Toch laat de TU Delft hem vrijwel ongestoord zijn gang gaan.

Zo kwam hij weliswaar in 2010 'onder toezicht' te staan van de rector vanwege uitlatingen over buitenaards leven en chemtrails. Maar toen hij twee jaar later een standaardwerkje over ufo's publiceerde, kon hij gewoon aanblijven. Gisteren berichtte de Volkskrant dat de TU Delft er nog steeds niet helemaal uit is. Het collegebestuur verklaarde slechts 'twijfel' te hebben of de komst van Richard Gage 'bijdraagt aan het doel van Studium Generale om via lezing en debat het blikveld van aankomende ingenieurs te verruimen'.

Juist ja. Zou het collegebestuur ook zo twijfelen als Coen Vermeeren sprekers uitnodigt die studenten wijsmaken dat de aarde plat is? Dat baby's in de wieg belanden dankzij de ooievaar? Dat aardbevingen een straffe Gods zijn? Zou het dan ook te bescheten zijn om een ferme streep te trekken?

Uiteraard sneed de krant gisteren de vrijheid van meningsuiting aan. Die zou lelijk in het gedrang komen als de universiteit 'omstreden' gastsprekers weigert. Het artikel wees op de situatie in Engeland, waar 80 procent van de universiteiten aan 'censuur' doet. 'Zo wordt vaak op de rem getrapt als rechtse politici, Israëlische geleerden of mensen die bedenkingen koesteren tegen abortus zich melden voor een lezing.'

Het is, met alle respect, een vergelijking die jammerlijk mank gaat. Een spreker weren van de universiteit omdat hij rechtse denkbeelden uitdraagt, een Israëlisch paspoort bezit of bezwaar maakt tegen abortus, getuigt van ideologische benepenheid. Een gastspreker weren omdat hij onwetenschappelijke klepkolder uitkraamt, getuigt van zindelijk denken. En juist dat zou een universiteit hoog in ere moeten houden - zeker in een tijdsgewricht waarin de postmoderne denkarmoede floreert.

Intussen mag Richard Gage beweren wat hij wil. Maar bij voorkeur in een tennisclub, jeugdherberg of bioscoop. Hebben ze vast wel in Delft.

Typisch msm , wij vertellen wat je moet vinden en waar je tegen moet zijn en vrijheid van meningsuiting is alleen belangrijk wanneer wij dat aanwijzen en op welke dag . # jesuischarlie

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 11:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Typisch msm , wij vertellen wat je moet vinden en waar je tegen moet zijn en vrijheid van meningsuiting is alleen belangrijk wanneer wij dat aanwijzen en op welke dag . # jesuischarlie

Je gaat er al net zo creatief mee om als Lambiekje

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat je zelden ziet dat de Volkskrant zo accuraat de waarheid/werkelijkheid beschrijft

Ik had het artikel dan ook nog niet gelezen, reageerde puur op het 'bij voorbaat' na het wél gelezen te hebben: prima artikel. Je kunt er verder natuurlijk het jouwe van vinden.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je gaat er al net zo creatief mee om als Lambiekje

bedankt voor het compliment

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 11:49 schreef Summers het volgende:

[..]

Typisch msm , wij vertellen wat je moet vinden en waar je tegen moet zijn en vrijheid van meningsuiting is alleen belangrijk wanneer wij dat aanwijzen en op welke dag . # jesuischarlie

Precies. Meteen die man al wegzetten als idioot voordat ie überhaupt een woord gesproken heeft en al de complotdenkers ook. Maar goed deze aanpak werkt want het gros trapt er nog altijd in, blijkt maar weer. Ik kan me echt niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder te twijfelen nog steeds geloven dat Amerika destijds is aangevallen door moslims in opdracht van OBL.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies. Meteen die man al wegzetten als idioot voordat ie überhaupt een woord gesproken heeft en al de complotdenkers ook. Maar goed deze aanpak werkt want het gros trapt er nog altijd in, blijkt maar weer. Ik kan me echt niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder te twijfelen nog steeds geloven dat Amerika destijds is aangevallen door moslims in opdracht van OBL.

Die man heeft al vele idiote woorden gesproken Het is niet alsof die lezing van gisteren opeens nieuw was of zo.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:04 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kan me echt niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder te twijfelen nog steeds geloven dat Amerika destijds is aangevallen door moslims in opdracht van OBL.

Reactie van PietVerdriet in 3..2..1..

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies. Meteen die man al wegzetten als idioot voordat ie überhaupt een woord gesproken heeft en al de complotdenkers ook. Maar goed deze aanpak werkt want het gros trapt er nog altijd in, blijkt maar weer. Ik kan me echt niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder te twijfelen nog steeds geloven dat Amerika destijds is aangevallen door moslims in opdracht van OBL.

Alsof dit de eerste keer is dat deze man zijn onzin verkoopt.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alsof dit de eerste keer is dat deze man zijn onzin verkoopt.

Vertel jij mij dan maar eens precies wat er op 9.11 gebeurd is? Als je echt met OBL aankomt dan spijt het me zeer dan moet ik daar heel erg hard om lachen. Ben benieuwd naar je theorie.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:10 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Vertel jij mij dan maar eens precies wat er op 9.11 gebeurd is? Als je echt met OBL aankomt dan spijt het me zeer dan moet ik daar heel erg hard om lachen. Ben benieuwd naar je theorie.

Ben je bereid een inhoudelijke discussie aan te gaan of wordt het weer een poppengooi verhaal?

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die man heeft al vele idiote woorden gesproken Het is niet alsof die lezing van gisteren opeens nieuw was of zo.

Een grote herkauw inderdaad, niets gezien dat vernieuwend was.
Wel zo nu en dan peilen wie denkt dat het controlled demolition was en je kan dvd's shirts en nog wat dingetjes kopen of je aanmelden.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben je bereid een inhoudelijke discussie aan te gaan of wordt het weer een poppengooi verhaal?

Ja hoor waarom niet? Ben benieuwd naar wat jij denkt wat er gebeurd is. Ook al zou ik me daar niet in kunnen vinden dit hoeft toch niet te betekenen dat we elkaar moeten gaan afzeiken?