Te debiel voor woorden, totaal onrealistisch en ongeloofwaardig. Window dressing, meer niet. Nog steeds hebben ze geen idee waar ze wel hun energie in moeten stoppen. Dit kost weer tijd, weer geld en levert weer niks op. Zo jammer.quote:Op donderdag 16 april 2015 02:14 schreef GlennQuagmire het volgende:
Wist niet of dit al was gemeld , maar via het ns-forum:
[..]
Goede ontwikkeling dat de ns de instapinfo toch weer oppakt
Serieus, hoe krijg je dit bedacht?quote:Proef 2: Op de stations Geldermalsen, Culemborg, Houten Castellum, Houten en Utrecht Lunetten vind je boven de perrons richting Utrecht Centraal informatiebordjes. Tussen die borden is de instapzone. Als je in die zone staat, sta je op een plek waar de trein stopt en waar het naar verwachting rustiger is in de trein.
Lekkere schop in de ballen van de medewerkers die al twee jaar niets anders doen..quote:Op donderdag 16 april 2015 07:53 schreef Ajaxfan het volgende:
http://www.prorail.nl/nie(...)a-storingen-schiphol
Poging 3526262 om Schiphol betrouwbaarder te krijgen.
Nee.quote:Op donderdag 16 april 2015 07:53 schreef Ajaxfan het volgende:
http://www.prorail.nl/nie(...)a-storingen-schiphol
Poging 3526262 om Schiphol betrouwbaarder te krijgen.
Dat is hooguit "schade beperken bij de volgende keer dat het mis gaat".quote:Bij het spoor rond Schiphol worden extra inspecteurs ingezet en worden storingsploegen veel dichter op het spoor gestationeerd. Doel is de alertheid te vergroten en aanrijtijd te verkorten.
"Extra inspecteurs" klinkt niet als "schade beperken als het mis gaat".quote:Op donderdag 16 april 2015 08:15 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee.
Er staat:
[..]
Dat is hooguit "schade beperken bij de volgende keer dat het mis gaat".
dat "betrouwbaarder krijgen" waar jij het over hebt is "zorgen dat het minder vaak mis gaat". Dat proberen ze hiermee niet.
misschien kunnen ze dan sneller onderscheid maken tussen brand en stof in de tunnel?quote:Op donderdag 16 april 2015 08:52 schreef Igen het volgende:
[..]
"Extra inspecteurs" klinkt niet als "schade beperken als het mis gaat".
Inspecteurs inspecteren en kunnen dus alleen REAGEREN. Dan is het te laat.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:52 schreef Igen het volgende:
[..]
"Extra inspecteurs" klinkt niet als "schade beperken als het mis gaat".
Hoezo onrealistisch?quote:Op donderdag 16 april 2015 08:08 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Te debiel voor woorden, totaal onrealistisch en ongeloofwaardig. Window dressing, meer niet. Nog steeds hebben ze geen idee waar ze wel hun energie in moeten stoppen. Dit kost weer tijd, weer geld en levert weer niks op. Zo jammer.
Het glanzend poetsen van je buitenspiegels heeft gewoon niet zo veel nut als je geen wielen onder je auto hebt zitten.
Je vergeet de factor "machinisten die in reizigersbelang moeten gaan leren denken"quote:Op donderdag 16 april 2015 09:15 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Hoezo onrealistisch?
Het is van te voren (lees 10 minuten voor aankomst) werk bekend welk materiaal ingezet gaat worden (dubbeldekker of niet, hoeveel bakken): en waar de trein zou moeten stoppen ligt toch ook vast.
Dan is het mijn inziens niet zo moeilijk dat ze die info gaan combineren met die 'letterbordjes' boven het perron. Eerste klasse bij letter D. Trein staat bij letters B tot G blablabla
mja, het aantal storingen rond Schiphol blijft onverminderd hoog en de landelijke uitstraling hiervan is gigantisch. Daarom vind ik het een goed plan om in eerste instantie te zorgen dat verstoringen sneller verholpen worden.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:13 schreef b2py het volgende:
[..]
Lekkere schop in de ballen van de medewerkers die al twee jaar niets anders doen..
Die krijgen toch vrij duidelijke orders waar ze moeten stoppen? Of valt dat tegen?quote:Op donderdag 16 april 2015 09:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je vergeet de factor "machinisten die in reizigersbelang moeten gaan leren denken"
Even in een iets andere context trekken: niet bij iedereen in ieder geval. Las op Somda dat ze vanochtend weer een ICM van het opstelterrein hebben getrokken voor een IC naar Groningen en dat vervolgens vanuit Utrecht een VIRM aan kwam gereden. Tsja, dat gaat niet werken natuurlijk.quote:Op donderdag 16 april 2015 09:15 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Hoezo onrealistisch?
Het is van te voren (lees 10 minuten voor aankomst) werk bekend welk materiaal ingezet gaat worden (dubbeldekker of niet, hoeveel bakken)
Je kan beter storingen voorkomen, waar ze de afgelopen twee jaar zeer intensief mee bezig zijn geweest en wat ook flink zijn vruchten afwerpt. De 1:34,7 en 1:39 wissels stoorden eerst minimaal 1 keer per week, dat is inmiddels teruggedrongen tot minder dan 1 per maand. Daarna ontstaan weer andere storingen waar je je op moet focussen en zo blijf je in een mooie cyclus tot de totale prestatie omhoog gaat.quote:Op donderdag 16 april 2015 09:27 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mja, het aantal storingen rond Schiphol blijft onverminderd hoog en de landelijke uitstraling hiervan is gigantisch. Daarom vind ik het een goed plan om in eerste instantie te zorgen dat verstoringen sneller verholpen worden.
Ik snap het trouwens niet want ze hebben toch een aantal keer echt hele traject nagelopen?quote:Op donderdag 16 april 2015 08:13 schreef b2py het volgende:
[..]
Lekkere schop in de ballen van de medewerkers die al twee jaar niets anders doen..
Uiteraard, maar als er storingen zijn dan wil je ook dat die zo snel mogelijk opgelost worden. Het is goed dat er ingezet wordt op het voorkomen van storingen, maar aan de cijfers is helaas niet te zien dat er progressie wordt geboektquote:Op donderdag 16 april 2015 09:31 schreef b2py het volgende:
[..]
Je kan beter storingen voorkomen, waar ze de afgelopen twee jaar zeer intensief mee bezig zijn geweest en wat ook flink zijn vruchten afwerpt. De 1:34,7 en 1:39 wissels stoorden eerst minimaal 1 keer per week, dat is inmiddels teruggedrongen tot minder dan 1 per maand. Daarna ontstaan weer andere storingen waar je je op moet focussen en zo blijf je in een mooie cyclus tot de totale prestatie omhoog gaat.
Die inspecteurs gaan met name ook preventief te werk. Controles op technische staat en betere nacontrole werkzaamheden aannemers. Natuurlijk, er moet ook wat gebeuren in ontwerpfase, zoals Fles terecht aangeeft, maar dit is een flinke stap vooruit.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:52 schreef Igen het volgende:
[..]
"Extra inspecteurs" klinkt niet als "schade beperken als het mis gaat".
Geen idee. Maar dan nog. Orders bedienen geen remhendel.quote:Op donderdag 16 april 2015 09:28 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Die krijgen toch vrij duidelijke orders waar ze moeten stoppen? Of valt dat tegen?
Wat een onzin manquote:Op donderdag 16 april 2015 08:13 schreef b2py het volgende:
[..]
Lekkere schop in de ballen van de medewerkers die al twee jaar niets anders doen..
Nou, breek dan heel die lijn maar gewoon op. Want a) "zeker" is dat gewoon nooit, en b) de mensen die er nu mee bezig zijn, zijn aantoonbaar lang niet capabel genoeg om die inschatting te kunnen maken.quote:Voortaan wordt bij werkzaamheden het
spoor pas vrijgegeven als het zeker is
dat er geen storing kan ontstaan.
Mompelt iets met slijtagequote:Op donderdag 16 april 2015 09:35 schreef Ajaxfan het volgende:
[..]
Ik snap het trouwens niet want ze hebben toch een aantal keer echt hele traject nagelopen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |