Als ik naar de rechter ga, dan weet die kwal dat ik hem doorheb. Bovendien zal ik dan mijn anonimiteit zeker verliezen. Hoewel je natuurlijk nooit zeker weet: ik was met een vriend van een vriend in zijn auto en toen kwam die Alberto in zijn matige vermomming voorbij zettenquote:Op zaterdag 11 april 2015 21:24 schreef Queller het volgende:
Je kan zelf niet bedenken dat je naar de rechter zal moeten?
Weet niet, waarschijnlijk ziet hij mij wel als belangrijk figuur omdat die kennis dus voor de contacten zou regelen en ik zeg maar voor de verdere afhandeling zorg zou dragen.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:28 schreef ikbenrond het volgende:
Ben je echt centrafiguur en ben je deel van iets wat niet helemaal koekoek is of ben je gewoon geïnterviewd en wil je niet dat het op tv komt?
Schijnbaar doe je dus dingen die vies genoeg zijn om Stegeman te interesseren?quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:38 schreef vaduz het volgende:
Weet niet, waarschijnlijk ziet hij mij wel als belangrijk figuur omdat die kennis dus voor de contacten zou regelen en ik zeg maar voor de verdere afhandeling zorg zou dragen.
Stegeman moet zich niet interesseren. We hebben helemaal niet om zijn bemoeienis gevraagd. Verder kan het op zich wel het daglicht verdragen enzo, het is gewoon niet fijn als er ongewenste bemoeienis is en suggesties die de handel in een kwaad daglicht stellen.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:41 schreef Queller het volgende:
[..]
Schijnbaar doe je dus dingen die vies genoeg zijn om Stegeman te interesseren?
Ik snap er geen kont van, hoop dat je loopt te trollen en zo niet: ik hoop dat je diep door de bagger gaat
Of je gedraagt je gewoon; ook een optie misschien?quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:43 schreef vaduz het volgende:
Stegeman moet zich niet interesseren. We hebben helemaal niet om zijn bemoeienis gevraagd. Verder kan het op zich wel het daglicht verdragen enzo, het is gewoon niet fijn als er ongewenste bemoeienis is en suggesties die de handel in een kwaad daglicht stellen.
Ik ben hier niet om etische discussies te voeren. Verder zijn de opnames al gemaakt, dus dat kun je al niet meer veranderen, maar ik wil gewoon niet dat die ellende uitgezonden wordt.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:44 schreef Queller het volgende:
[..]
Of je gedraagt je gewoon; ook een optie misschien?
Volgens de regels? Naar de rechter.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:46 schreef vaduz het volgende:
Ik ben hier niet om etische discussies te voeren. Verder zijn de opnames al gemaakt, dus dat kun je al niet meer veranderen, maar ik wil gewoon niet dat die ellende uitgezonden wordt.
Maar hoe kan ik dan anoniem blijven? Wat betreft niet volgens de regels, ik ben een brave burger die zich altijd formeert conform de letter van de wet, dus niet echt mijn style.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Volgens de regels? Naar de rechter.
Niet volgens de regels? Uitzoeken waar hij die banden bewaart en dat pand in de hens steken of er inbreken en de banden jatten. En hopen dat er geen kopieën gemaakt zijn.
Niet.quote:
Waarom moet je anoniem blijven als je zo'n brave burger bent?quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:50 schreef vaduz het volgende:
[..]
Maar hoe kan ik dan anoniem blijven? Wat betreft niet volgens de regels, ik ben een brave burger die zich altijd formeert conform de letter van de wet, dus niet echt mijn style.
Omdat bepaalde dingen 'anders' ervaren zouden kunnen worden door het publiek, zeker als het vanuit een subjectief perspectief belicht wordt.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom moet je anoniem blijven als je zo'n brave burger bent?
Wat een kletskoek.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:52 schreef vaduz het volgende:
[..]
Omdat bepaalde dingen 'anders' ervaren zouden kunnen worden door het publiek, zeker als het vanuit een subjectief perspectief belicht wordt.
De rechter is nu juist iemand die niet subjectief is.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:52 schreef vaduz het volgende:
Omdat bepaalde dingen 'anders' ervaren zouden kunnen worden door het publiek, zeker als het vanuit een subjectief perspectief belicht wordt.
Deze handel is relatief nieuw en we willen liever niet dat er nu al jurispendentie omheen wordt gecreerd.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
De rechter is nu juist iemand die niet subjectief is.
Wat voor handel is het dan?quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:57 schreef vaduz het volgende:
[..]
Deze handel is relatief nieuw en we willen liever niet dat er nu al jurispendentie omheen wordt gecreerd.
Stél nou dat je dit allemaal echt meent en echt hebt meegemaakt: Waarom zou je dat doen? Je weet zelf dan ook wel dat je met illegale zaken bezig bent toch?quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:37 schreef vaduz het volgende:
[..]
Als ik naar de rechter ga, dan weet die kwal dat ik hem doorheb. Bovendien zal ik dan mijn anonimiteit zeker verliezen. Hoewel je natuurlijk nooit zeker weet: ik was met een vriend van een vriend in zijn auto en toen kwam die Alberto in zijn matige vermomming voorbij zetten. Ik ben gewoon rustig gebleven en heb gespeelt alsof ik het niet doorhad enzo. Maar ja die kennis van die vriend van mij is niet zo snugger, dus ja ik weet niet of ze hem ook gevolgd hebben ofzo. Maar ik wil dus niet dat die Alberto achter mijn identiteit komt en zeker niet dat het uitgezonden wordt.
Het is jurisprudentie, faalkonijn.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:57 schreef vaduz het volgende:
[..]
Deze handel is relatief nieuw en we willen liever niet dat er nu al jurispendentie omheen wordt gecreerd.
Als we zouden doen alsof dit allemaal niet kan enzo, dan vernielen wel onze eigen handel. Verder is het eigenlijk ook niet illegaal ofzo, hoogstens hebben we nog geen licentie.quote:Op zaterdag 11 april 2015 22:01 schreef Operc het volgende:
[..]
Stél nou dat je dit allemaal echt meent en echt hebt meegemaakt: Waarom zou je dat doen? Je weet zelf dan ook wel dat je met illegale zaken bezig bent toch?
licentie voor?quote:Op zaterdag 11 april 2015 22:06 schreef vaduz het volgende:
[..]
Als we zouden doen alsof dit allemaal niet kan enzo, dan vernielen wel onze eigen handel. Verder is het eigenlijk ook niet illegaal ofzo, hoogstens hebben we nog geen licentie.
Als er blijkbaar een licentie voor bestaat en die heb je niet, dan ben je waarschijnlijk illegaal bezig toch?quote:Op zaterdag 11 april 2015 22:06 schreef vaduz het volgende:
[..]
Als we zouden doen alsof dit allemaal niet kan enzo, dan vernielen wel onze eigen handel. Verder is het eigenlijk ook niet illegaal ofzo, hoogstens hebben we nog geen licentie.
Vaduz, de matige mismaakte melkpoederkoning van Maasdriel.quote:Op zaterdag 11 april 2015 21:57 schreef vaduz het volgende:
[..]
Deze handel is relatief nieuw en we willen liever niet dat er nu al jurispendentie omheen wordt gecreerd.
Mensen doen hier echt of ik dingen zou doen, die je niet naar eer en geweten zou kunnen doen. Wat betreft de licentie: wij zijn kleine jongens en dit is een nieuwe markt, we hebben simpelweg niet de middelen om gelijk een ton af te tikken.quote:Op zaterdag 11 april 2015 22:07 schreef Operc het volgende:
[..]
Als er blijkbaar een licentie voor bestaat en die heb je niet, dan ben je waarschijnlijk illegaal bezig toch?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |