Kris & Lisanne #199 - Een jaar later en nog vele vragen..

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 12:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zou je net zo goed kunnen stellen bij het al maandenlang herhalen van "er moet een misdrijf hebben plaatsgevonden" zonder enige moeite te doen om een scenario te bouwen, daderprofielen (namen niet nodig, wel een omschrijving van wat voor daders) te schetsen en de feiten te verklaren.

Als Kris op dag 1 al dood was, hoe kan haar hoofd er dan zo mooi uitzien? Na een week is een groot deel al vergaan in dat klimaat.

Oh nee, maar de foto's zijn "vervalst*"!

Ok, wat beelden ze uit dan, en waarom maak je foto's die je bijna een week in de toekomst situeert?

_{*in de zin van niet door Lisanne of Kris gemaakt en de fotocameratijd actief aangepast om te doen lijken alsof ze die nacht van 7 op 8 april gemaakt zijn}

Helemaal mee eens! Als je uit gaat van een misdrijf onderbouw deze dan ook. Ik ga er nog steeds vanuit dat het om een noodlottig ongeval gaat maar zolang ik geen verdere informatie weet houd ik wijselijk mijn mond.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 12:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zou je net zo goed kunnen stellen bij het al maandenlang herhalen van "er moet een misdrijf hebben plaatsgevonden" zonder enige moeite te doen om een scenario te bouwen, daderprofielen (namen niet nodig, wel een omschrijving van wat voor daders) te schetsen en de feiten te verklaren.

Als Kris op dag 1 al dood was, hoe kan haar hoofd er dan zo mooi uitzien? Na een week is een groot deel al vergaan in dat klimaat.

Oh nee, maar de foto's zijn "vervalst*"!

Ok, wat beelden ze uit dan, en waarom maak je foto's die je bijna een week in de toekomst situeert?

_{*in de zin van niet door Lisanne of Kris gemaakt en de fotocameratijd actief aangepast om te doen lijken alsof ze die nacht van 7 op 8 april gemaakt zijn}

Als jij een misdrijf van de hand wijst omdat er geen duidelijke aanwijsbare feiten voor zouden zijn, dan kan ik dat doen t.a.v. verdwalen, hele afstanden lopen en allerlei valpartijen maken tot de dood daar uiteindelijk op volgt.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:10 schreef gynaika het volgende:

[..]

Als jij een misdrijf van de hand wijst omdat er geen duidelijke aanwijsbare feiten voor zouden zijn, dan kan ik dat doen t.a.v. verdwalen, hele afstanden lopen en allerlei valpartijen maken tot de dood daar uiteindelijk op volgt.

Joh, laat ze maar.
Als er straks meer bewijzen gevonden worden, staat hij als eerste te roepen dat hij altijd rekening heeft gehouden met een misdrijf.

Vraagtekens genoeg rond deze zaak, en nooit gedegen onderzoek geweest.
Schermen met bewijzen, klinkt mij in de oren als, wijs maar even een schuldige aan dan branden we het weer af. En zie je wel.

Een waterdicht scenario is er niet, en al die toevalligheden...

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- Je draait het om
- Je gaat niet in op mijn punten
- Zoals gezegd; een misdrijf acht ik weinig waarschijnlijk, dat is iets anders dan "van de hand wijzen"
- Ik heb getracht de bizarre situatie van Kris en Lisanne in een scenario te vatten. Anderen hebben dat ook gedaan m.b.t. niet-misdrijfscenario's. Alleen jackie heeft een los misdrijfscenario gepresenteerd, waar een hele hoop vragen (zoals bovenstaande) onbeantwoord blijven. Verder roepen er hier "misdrijf", "ik denk dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden", "er is sprake van een misdrijf", etc. Maandenlang, zonder verdere uitleg.

Ik snap niet dat je daar zelf niet moe van wordt?

[..]

En dat is jammer, vind ik. Ootje schermt met "er geloven hier velen in een misdrijf", als een soort argument voor de logica ervan. Dat is ook alleen maar omdat de paar misdrijfbepleiters de veelposters zijn. Velen zijn allang afgehaakt van dit topic en onder hen zitten juist veel mensen die een misdrijf net als jij en ik bijzonder onwaarschijnlijk achten.

Als het voor jou dat zo duidelijk is, waarom post je hier dan nog?
Beetje zitten trollen?

edit: lees maar eens terug hoeveel verschillende users hier gepost hebben en ervan overtuigd zijn dat het daar eens goed uitgezocht moet worden.
Want dat is waar het omdraait: een gedegen onderzoek!

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als het voor jou dat zo duidelijk is, waarom post je hier dan nog?
Beetje zitten trollen?

edit: lees maar eens terug hoeveel verschillende users hier gepost hebben en ervan overtuigd zijn dat het daar eens goed uitgezocht moet worden.
Want dat is waar het omdraait: een gedegen onderzoek!

Wanneer ga je?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:22 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Wanneer ga je?

lol, Ik heb nog vragen zat en ben hier niet klaar Mata wel, die heeft zijn scenario staan als een huis.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welnee, maar jij blijft maar doorgaan met verdraaiingen, verdachtmakingen en beschuldigingen.

das jouw specialisme hier, ieder zijn ding!

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

das jouw specialisme hier, ieder zijn ding!

Weer de rollen omgedraaid ootje! Het was jij toch die dat deed?

dag heren!

Zolang er geen verdere sporen oid gevonden worden blijven we hier maar aan het gissen en raden. Ben bang als er niets meer door wie dan ook gevonden wordt het hier alleen maar blijft gissen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:33 schreef ootjekatootje het volgende:
dag heren!

Ik ben een dame!

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Joh, laat ze maar.
Als er straks meer bewijzen gevonden worden, staat hij als eerste te roepen dat hij altijd rekening heeft gehouden met een misdrijf.

Vraagtekens genoeg rond deze zaak, en nooit gedegen onderzoek geweest.
Schermen met bewijzen, klinkt mij in de oren als, wijs maar even een schuldige aan dan branden we het weer af. En zie je wel.

Een waterdicht scenario is er niet, en al die toevalligheden...

Juist, het gaat om al die toevalligheden. Daarbij heb ik regelmatig bepaalde punten aangegeven die in de richting van een misdaad wijzen maar die worden volkomen de grond ingeboord. Ik ga op die punten niet meer in herhaling vervallen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je kritische beschouwingen blijft zien als "de grond inboren", snap ik dat je dat niet doet.

Ik heb je echter al vele keren op de vrouw af gevraagd wat en hoe, maar je blijft maar vaag.

Het ene moment kan het een drugstransport zijn, dan weer een gids en dan weer zomaar iemand anders.

Na een ruim jaar en bijna 200 topics is dat toch redelijk slapjes te noemen.

Ten eerste post ik nog geen jaar mee en ten tweede heb ik het nooit over drugstransporten gehad en evenmin over een gids.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"ze zijn niet samen, maar met derden die Pianista gaan lopen"

- wat voor derden?
- waarom stelen ze niks?
- wat en hoe met die nachtfoto's en telefoonoproepen?
- waarom geen foto van hun samen op de Mirador als er toch een derde bij was, die ze vertrouwden en hem/haar konden vragen?

En zo nog meer vragen die onbeantwoord blijven.

- Jongemannen.
- Geen behoefte aan stelen. Hadden andere intenties.
- Gemanipuleerd.
- Daar hielden de daders zich verre van, dan zou achteraf blijken dat de meiden niet alleen waren geweest.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:22 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Wanneer ga je?

Inderdaad. Wat voor zin heeft het om te blijven roepen dat 'ze' dit of dat moeten onderzoeken? Als ze al meelezen dan gaan ze er niets mee doen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 14:00 schreef gynaika het volgende:

[..]

- Jongemannen.
- Geen behoefte aan stelen. Hadden andere intenties.
- Gemanipuleerd.
- Daar hielden de daders zich verre van, dan zou achteraf blijken dat de meiden niet alleen waren geweest.

Alles vooropgezet? Wanneer hebben ze het gepland dan?

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:37 schreef ootjekatootje het volgende:
vondsten:

11 juni rugzak door indiaanse boertjes, tas afgegeven aan Feliciano
16 juni vondst eerste schoen en bekkenbot, team Feliciano
18 juni vondst tweede schoen, team Feliciano

dag onbekend, vondst spijkerbroekje, team feliciano

OPmerkelijk:
op 3 augustus ontvangen de ouders een cd met de foto's uit de camera en een deel van de telefoongegevens in Panama. Dus voor de gesprekken in het vorige topic, de ouders zagen pas op 3 augustus de foto's. Na de vondst van het broekje.

op 20 oktober komt naar buiten dat het stuk huid toch van Lisanne is

Nee, de ouders wisten op 3 juli al wat de inhoud van de foto's waren. Pittí was toen afgereisd naar NL, naar het NFI, alwaar ze de resultaten van het NFI-onderzoek in ontvangst nam. Op diezelfde dag of misschien de dag erna, werd de familie ook ingelicht over de inhoud van de foto's etc.
http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)isanne-en-Kris.dhtml

Ik weet nog dat HK op TV vertelde dat er tegen de familie(s) was gezegd dat ze niets over de resultaten naar buiten mochten brengen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 13:37 schreef gynaika het volgende:

[..]

Juist, het gaat om al die toevalligheden. Daarbij heb ik regelmatig bepaalde punten aangegeven die in de richting van een misdaad wijzen maar die worden volkomen de grond ingeboord. Ik ga op die punten niet meer in herhaling vervallen.

Die punten die zie ik niet zo, ik heb ze gemist of ze zijn veel te ver gezocht waardoor ze geen indruk maakten.

Ik heb steeds gedacht vanuit de bekende feiten en dan het voor mij meest logische scenario gevolgd waarin minimaal met aannames en 'en toen' 'en toen' 'en toen' wordt gewerkt.

Tot de telefoongegevens bekend werden heb ik dus ook aan een misdrijf gedacht.
- Dieren - bij beiden meiden tegelijk niet logisch
- Ongeval - met beiden meiden tegelijk niet waarschijnlijk + er waren geen ravijnen/afgronden waar ze in gevallen konden zijn
- Verdwalen kan daar eigenlijk niet of je moet dat heel erg graag willen en je best er voor doen
Verkrachting en moord is dan voor de hand liggend en in tegenstellig tot Mata ga ik er niet zomaar klakkeloos vanuit dat een moordenaar ook een dief is.

Tja. En toen kwamen die telefoongegevens en bleek hun telefoon nog 11 dagen te zijn gebruikt..
Wat kan er in hemelsnaam gebeurd zijn dat zij 11 dagen nog hen telefoon/camera gebruikt hebben en toch ondanks de uitgebreide zoektochten niet gevonden zijn?
- Dieren - bij beiden meiden tegelijk niet logisch
- Ongeval - met beiden meiden tegelijk niet waarschijnlijk + er waren geen ravijnen/afgronden waar ze in gevallen konden zijn
- Verdwalen kan daar eigenlijk niet of je moet dat heel erg graag willen en je best er voor doen
Verkrachting, moord ontvoering is dan opeens heel erg vreemd. Bij moord kunnen ze niet zelf hun telefoon nog gebruiken terwijl ze in het begin nog wel gewoon hun pin hebben gebruikt.
Welke ontvoerder laat de meiden een tas met spullen, camera en telefoons houden? Nee, daar geloof ik niet in.
Toen dacht ik aan een mislukte overval met vechtpartij en lichte verwondingen die dan al snel tot dodelijke infecties konden lijden. Dat leek mij het scenario met de minste aannames en 'en toen' 'en toen' 'en toen' ...

Tot de nachtfoto's bekend werden en vooral de foto van het haar van Kris heb ik nog heel erg mee zitten denken hoe het zou kunnen dat ze dood waren en er toch handelingen zijn verricht met de telefoons en camera. Hoe dat zou kunnen passen in dat toch wel opvallende telefoonschema. Ik heb nog aan een medewerker van dat onderhoud aan het pad gedacht.. met werkpauzes zou het overeen kunnen komen. Of een indianen kind dat de tas had gevonden en er stiekem meespeelde in de buurt van school.. een keer de camera 's nachts op zijn kamer of zo. En dat de tas heel snel gedumpt is toen die persoon (of de ouders van dat kind) de link tussen de tas en de meiden legde.

Maar toen die foto van dat haar bekend werd.. geloofde ik daar echt niet meer in. En dan kwamen FvdG en die local met dat verhaal over die 'deathtrap' in een kloof met metershoge wanden en watervallen aan twee kanten.. En dan denk ik; Ja. Er vanuit gaande dat die locatie bestaat (anders is FvdG een leugenaar en dat lijkt mij heel sterk) is dat een heel logische verklaring voor eigenlijk alle vragen. Wat rest is alleen de afstand die de tas heelhuids heeft afgelegd.
Daar kan ik bij bedenken dat de tas gewoon enorm geluk gehad is (als pech mogelijk is, is geluk dat ook) maar het zou ook kunnen dat de tas gevonden is tussen de camerabeelden en de laatste keer dat de telefoon is aangezet. Ook dan weer schrik als de link gelegd wordt en dan het dumpen van de tas.

Het verhaal va de dwaalsporen vind ik erg ver gezocht. De foto van het haar moet gemaakt zijn toen Kris nog leefde of vlak na haar dood (maar niets wijst er op dat ze daar dood is; in tegendeel zelfs). Wanneer de meiden op 1 april al zijn overleden zoals enkelen hier denken, dan zou die dader dus op 1 of 2 april al het dwaalspoor moeten zijn gaan uitzetten. Dan valt de hele motivatie van 'het werd hem te heet onder de voeten door de grote aandacht en zoektochten' in duigen; pas op de avond van 2 april is aangifte van vermissing gedaan.

Zaken die zo'n misdrijf met dwaalsporen tegenspreken:
- Er zijn geen getuigen die ze met anderen gezien hebben
- Er is nooit bekend gemaakt dat er foto's zijn met derden op de Pianista
- Er is nooit bekend gemaakt dat iemand heeft getuigd ze verderop te hebben afgezet
- Er zijn taxichauffeur(s) die hebben getuigd ze bij het restaurant te hebben afgezet
- Lichamen vergaan snel in dat klimaat, mensen komen niet of uiterst zelden buiten de paden; neerleggen of begraven van het pad af is dus bijna 100% kans dat ze nooit gevonden zullen worden
- Het inbreken op en het manipuleren van telefoons en camera's mag dan mogelijk zijn maar die kennis ontbreekt bij vrijwel iedereen; hoe groot is de kans dat deze dader daar wel alles van wist?
- Het manipuleren van de tijden dat de telefoons zijn aan en uitgezet is een zeer nauwkeurig karwijtje om die tijden te laten matchen met activiteiten zoals 911 bellen op de telefoon en zou vóór 11 april gedaan moeten zijn anders klopt er ergens een tijd niet.
- Tussen 3 april en 11 april was het erg druk met zoektochten daar. Iedereen stond op scherp. Juist dan bewijsmateriaal gaan maken en planten is dan een uiterst gevaarlijke bezigheid.
- Er is geen motief voor het uitzetten van dwaalsporen op 1 of 2 april.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 14:38 schreef agter het volgende:

[..]

Alles vooropgezet? Wanneer hebben ze het gepland dan?

Of het nu wel of niet is gepland, doet niets ter zake. Het hoe en waarom blijft altijd ondoorgrondelijk.

Het is een ernstig gebeuren, dat is het punt.

Wat het gemanipuleerde telefoonschema ook onwaarschijnlijk maakt is juist dat patroon.
Zoals bijna iedereen hier zegt; Het is vreemd en opvallend. Iemand die een randompatroon wil maken valt vaak juist op doordat er geen patroon en geen herhaling inzit. Terwijl bij een echt random patroon er juist wél een patroon in kan zitten én er herhalingen zullen zijn.

Om maar een voorbeeld te geven: Wie een telefoonnummer verzint zal zelden een opeenvolging van 3 cijfers gebruiken of drie maal hetzelfde cijfer achter elkaar terwijl in echte nummers die patronen wel voorkomen.

- 070-5870261 is eerder een verzonnen nummer dan:
- 070-3452987 of
- 070-5444056.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 14:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Die punten die zie ik niet zo, ik heb ze gemist of ze zijn veel te ver gezocht waardoor ze geen indruk maakten.

Ik heb steeds gedacht vanuit de bekende feiten en dan het voor mij meest logische scenario gevolgd waarin minimaal met aannames en 'en toen' 'en toen' 'en toen' wordt gewerkt.

Tot de telefoongegevens bekend werden heb ik dus ook aan een misdrijf gedacht.
- Dieren - bij beiden meiden tegelijk niet logisch
- Ongeval - met beiden meiden tegelijk niet waarschijnlijk + er waren geen ravijnen/afgronden waar ze in gevallen konden zijn
- Verdwalen kan daar eigenlijk niet of je moet dat heel erg graag willen en je best er voor doen
Verkrachting en moord is dan voor de hand liggend en in tegenstellig tot Mata ga ik er niet zomaar klakkeloos vanuit dat een moordenaar ook een dief is.

Tja. En toen kwamen die telefoongegevens en bleek hun telefoon nog 11 dagen te zijn gebruikt..
Wat kan er in hemelsnaam gebeurd zijn dat zij 11 dagen nog hen telefoon/camera gebruikt hebben en toch ondanks de uitgebreide zoektochten niet gevonden zijn?
- Dieren - bij beiden meiden tegelijk niet logisch
- Ongeval - met beiden meiden tegelijk niet waarschijnlijk + er waren geen ravijnen/afgronden waar ze in gevallen konden zijn
- Verdwalen kan daar eigenlijk niet of je moet dat heel erg graag willen en je best er voor doen
Verkrachting, moord ontvoering is dan opeens heel erg vreemd. Bij moord kunnen ze niet zelf hun telefoon nog gebruiken terwijl ze in het begin nog wel gewoon hun pin hebben gebruikt.
Welke ontvoerder laat de meiden een tas met spullen, camera en telefoons houden? Nee, daar geloof ik niet in.
Toen dacht ik aan een mislukte overval met vechtpartij en lichte verwondingen die dan al snel tot dodelijke infecties konden lijden. Dat leek mij het scenario met de minste aannames en 'en toen' 'en toen' 'en toen' ...

Tot de nachtfoto's bekend werden en vooral de foto van het haar van Kris heb ik nog heel erg mee zitten denken hoe het zou kunnen dat ze dood waren en er toch handelingen zijn verricht met de telefoons en camera. Hoe dat zou kunnen passen in dat toch wel opvallende telefoonschema. Ik heb nog aan een medewerker van dat onderhoud aan het pad gedacht.. met werkpauzes zou het overeen kunnen komen. Of een indianen kind dat de tas had gevonden en er stiekem meespeelde in de buurt van school.. een keer de camera 's nachts op zijn kamer of zo. En dat de tas heel snel gedumpt is toen die persoon (of de ouders van dat kind) de link tussen de tas en de meiden legde.

Maar toen die foto van dat haar bekend werd.. geloofde ik daar echt niet meer in. En dan kwamen FvdG en die local met dat verhaal over die 'deathtrap' in een kloof met metershoge wanden en watervallen aan twee kanten.. En dan denk ik; Ja. Er vanuit gaande dat die locatie bestaat (anders is FvdG een leugenaar en dat lijkt mij heel sterk) is dat een heel logische verklaring voor eigenlijk alle vragen. Wat rest is alleen de afstand die de tas heelhuids heeft afgelegd.
Daar kan ik bij bedenken dat de tas gewoon enorm geluk gehad is (als pech mogelijk is, is geluk dat ook) maar het zou ook kunnen dat de tas gevonden is tussen de camerabeelden en de laatste keer dat de telefoon is aangezet. Ook dan weer schrik als de link gelegd wordt en dan het dumpen van de tas.

Het verhaal va de dwaalsporen vind ik erg ver gezocht. De foto van het haar moet gemaakt zijn toen Kris nog leefde of vlak na haar dood (maar niets wijst er op dat ze daar dood is; in tegendeel zelfs). Wanneer de meiden op 1 april al zijn overleden zoals enkelen hier denken, dan zou die dader dus op 1 of 2 april al het dwaalspoor moeten zijn gaan uitzetten. Dan valt de hele motivatie van 'het werd hem te heet onder de voeten door de grote aandacht en zoektochten' in duigen; pas op de avond van 2 april is aangifte van vermissing gedaan.

Zaken die zo'n misdrijf met dwaalsporen tegenspreken:
- Er zijn geen getuigen die ze met anderen gezien hebben
- Er is nooit bekend gemaakt dat er foto's zijn met derden op de Pianista
- Er is nooit bekend gemaakt dat iemand heeft getuigd ze verderop te hebben afgezet
- Er zijn taxichauffeur(s) die hebben getuigd ze bij het restaurant te hebben afgezet
- Lichamen vergaan snel in dat klimaat, mensen komen niet of uiterst zelden buiten de paden; neerleggen of begraven van het pad af is dus bijna 100% kans dat ze nooit gevonden zullen worden
- Het inbreken op en het manipuleren van telefoons en camera's mag dan mogelijk zijn maar die kennis ontbreekt bij vrijwel iedereen; hoe groot is de kans dat deze dader daar wel alles van wist?
- Het manipuleren van de tijden dat de telefoons zijn aan en uitgezet is een zeer nauwkeurig karwijtje om die tijden te laten matchen met activiteiten zoals 911 bellen op de telefoon en zou vóór 11 april gedaan moeten zijn anders klopt er ergens een tijd niet.
- Tussen 3 april en 11 april was het erg druk met zoektochten daar. Iedereen stond op scherp. Juist dan bewijsmateriaal gaan maken en planten is dan een uiterst gevaarlijke bezigheid.
- Er is geen motief voor het uitzetten van dwaalsporen op 1 of 2 april.

Goede post. Daar kan ik wel in mee gaan, behalve dat het niet logisch/waarschijnlijk zou zijn dat beiden door dieren of beiden door een ongeval zijn omgekomen. Daarvoor hebben we te weinig aanwijzingen. Allerlei combinaties van factoren zijn mogelijk.

Hoe dingen in elkaar kunnen zitten:

quote:

Op zondag 5 april 2015 16:46 schreef jackie12 het volgende:
Off-topic maar tegelijk ook heel on-topic:

Zo waren er eens een man, vrouw en 2 kinderen.
Gelukkig doorsnee gezin zonder geld- of huwelijksproblemen.
Man had een normalen baan, vrouw was een ex-lerares die nu enkel en alleen voor de kinderen en haar man zorgde.
Het gezin werd door familie en vrienden omschreven als het "ideale gezin"

Op een zekere dag, na een heerlijk weekendje weg te zijn geweest met het hele gezin naar een pretpark, besluit de vrouw om samen met haar 2 kinderen haar spullen te pakken en samen met haar 2 kinderen te verdwijnen.
Man begrijpt er helemaal niks van en is begrijpelijk helemaal overstuur.
Ook de politie tast in het duister maar de man wordt niet verdacht want de vrouw wordt samen met haar 2 kinderen na de verdwijning nog door meer dan 130 getuigen gezien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:04 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Goede post. Daar kan ik wel in mee gaan, behalve dat het niet logisch/waarschijnlijk zou zijn dat beiden door dieren of beiden door een ongeval zijn omgekomen. Daarvoor hebben we te weinig aanwijzingen. Allerlei combinaties van factoren zijn mogelijk.

Nu ja..dat verhaal was toen uitgebreider..

Ze konden onmogelijk bij de rivier zijn geweest ten tijde van de eerste noodoproepen en toch zijn hun resten daar gevonden. Dat sloot toen al veel soorten ongelukken/verwondingen uit ingeval van ongeluk/dieren.
En wat je zegt; combinaties van factoren. Hoe meer combinaties je maakt hoe kleiner de kans dat het ook werkelijk zo gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eens, goeie post.

Ik kan me alleen niet vinden in die kloof "waar ze niet uitkonden". Het belpatroon en de vindplaatsen van rugzak en spijkerbroekje wijzen daar niet op.

Daarbij: als het een "afgesloten kloof" is, die alleen bij hoog water een afwatering richting "de rivier" (eerst Q2 en dan verder) kent, dan zouden Kris en Lisanne daar juist uitgekomen moeten zijn.

Rivier. Kloof. Metershoge rotswanden over de lengte van de rivier in de kloof. River komt de kloof in met een waterval, gaat de kloof uit met een waterval. Niks geen 'afwatering bij hoog water'.. in dat geval zou het geen rivier zijn maar een bergmeertje. duh.

Hoe 'moet' je daar toch weer uitkomen?
Ik heb nu al zoveel plaatjes van kloven en watervallen gepost hier.. ik begrijp niet dat je je nog steeds niet voor kunt stellen dat je op die manier gevangen kunt zitten.

quote:

Ook: als die kloof werkelijk een "gevangenis" was, dan zijn ze er sowieso uitgekomen; de nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt volgens FvdG, maar "wel in de buurt door de vegetatie en gesteente".

Nu verdraai je de woorden van FvdG. Dit heeft hij nooit gezegd. Hij heeft gezegd dat ze de exacte foto locatie niet gevonden hebben, niet dat die niet in die kloof gemaakt zijn.

quote:

Elke user hier die "fotomanipulatie door criminelen" voorstelt, moet dus ook die locatie ergens daar hebben. Maar dan wel onbekend. Die foto's zijn 's nachts gemaakt. Welke crimineel gaat midden in de nacht een onbekend gebied in, dichtbij de CD, om daar "nepfoto's" te gaan lopen maken, 3 uur (!) lang...

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet zo. Die combinaties zijn gebaseerd op echte factoren. Er zijn nu eenmaal enorm veel natuurlijke factoren in zo'n gebied en daarom is juist de combinatie van factoren veel logischer.

Als voorbeeld:

Het zou heel erg onlogisch zijn als ze:
- door geen enkele mug of spin of schorpioen of slang of noem de vele diersoorten maar op gebeten/gestoken zijn
- geen enkele val hebben gemaakt in 10 dagen
- geen enkele keer ziek geworden zijn door water- of voedselvergiftiging
- nooit in de stress zijn geschoten
- nergens een infectie aan opgelopen
etc. etc.

De combinatie van de vele factoren lijkt me daarom juist de sleutel tot de "oplossing" (die wij nooit kunnen brengen; we missen data die anderen wel hebben).

Ik had het over 'factoren' als;
- Er waren wat opgeschoten jongelui
- En die hebben hen een lift gegeven
- En die wilden niet op de foto
- En ook geen foto maken
- En die hebben ze verkracht
- En toen durfden ze niet meer terug
- En toen zijn ze van die berghelling naar beneden gegaan om van het pad af te komen
- En toen vielen ze in die kloof
- Maar dat was geen kloof want Mata had een touwladder naar beneden gelaten
- En toen klommen ze er uit
- En toen brak Kris haar heup
- En toen deed Lisanne bij Kris het broekje uit
- En toen gingen ze de rivier volgen
- En toen zagen ze lichtjes van waar ze vandaan kwamen
- En toen gingen ze dus de rivier stroomopwaarts volgen
- En toen viel Kris van de kabelbrug toen ze vluchten voor een eng zoekteam
- En toen liet Lisanne de tas vallen
- En toen legde ze het broekje neer zodat dat enge zoekteam wist dat ze daar geweest waren
- En toen wilde ze foto's maken 's nachts
- En toen maakte ze een tak met zakjes zodat iedereen op die foto's kon zien dat zij en Kris iedereen gedag zwaaiden
- En toen kwam er een grote roze olifant

Vannum dattum.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Afdalen langs een waterval moet ook mogelijk zijn. Zeker met:

- zo enorm veel tijd
- zoveel vegetatie
- het belpatroon

Je gaat niet in een kloof je dood zitten afwachten, zeker niet in zo'n lange tijd.

Springen of blijven waar je zit. Als je werkelijk denkt dat je van elke waterval naar beneden kunt klimmen zonder klimtuig dan zit er een... (censuur)

quote:

Ik verdraai de woorden van FvdG niet.

Dat doe je dus wel want jij zegt dat hij zegt dat de foto's niet daar gemaakt zijn.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:10 schreef El_Matador het volgende:
de nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt volgens FvdG, maar "wel in de buurt door de vegetatie en gesteente".

Even gequote voor je het verwijdert en blijft roepen dat je dit nooit gezegd hebt zoals je wel vaker doet.
Dan even een link naar waar hij dat gezegd zou hebben.

quote:

Als gesteld wordt dat het een "afgesloten kloof" is, dan is die kloof helemaal doorzocht op sporen en op de locatie van die nachtfoto's. Als die niet exact is gevonden, dan zijn die foto's dus niet in die kloof gemaakt maar ergens anders.

Dat is jouw aanname, geen feit.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Leuk dat je mijn scenario interessant vond, maar je haalt van alles door elkaar.

De nachtfoto's zouden gemaakt moeten zijn in het hooggebergte
De lichtjes in het noorden zouden van de Sinaproc-hut kunnen komen
Dat kan Kris en Lisanne getriggerd hebben om op pad te gaan, die 3 uur lang

Als je er rotsvast van overtuigd bent dat ze de hele tijd "in een afgesloten kloof" vastzaten, wat is dan je verklaring voor de nachtfoto's? Waarom en waarom zo lang?

Je dacht toch niet serieus dat ik met jouw spelletjes ging meespelen? Ik ken je gedraai al tegoed.

Bewijs je maar eerst dat FvdG gezegd heeft wat jij beweert dat hij gezegd heeft.

Ter info:
Vandaag is er een bericht over een vreemde verdwijning in Chiriquí (een vrouw uit Dolega, naast Boquete):
http://infochiriqui.com/n(...)s-dias-desaparecida/

Een moeder van 3 kinderen is voor het laatst op 22 maart gezien, toen ze van huis vertrok richting haar werk in David.

8 Dagen na haar verdwijning belde ze overstuur haar man op en vertelde dat ze niet in staat was te vertellen waar ze was en met wie en dat er "iets aan de hand was".

De politie onderzoekt de zaak.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Afdalen langs een waterval moet ook mogelijk zijn. Zeker met:

- zo enorm veel tijd
- zoveel vegetatie
- het belpatroon

Je gaat niet in een kloof je dood zitten afwachten, zeker niet in zo'n lange tijd.

Ik verdraai de woorden van FvdG niet. Als gesteld wordt dat het een "afgesloten kloof" is, dan is die kloof helemaal doorzocht op sporen en op de locatie van die nachtfoto's. Als die niet exact is gevonden, dan zijn die foto's dus niet in die kloof gemaakt maar ergens anders.

Je gaat idd niet zitten wachten in een kloof tot je gevonden wordt. Maar wat als er nu één van de dames (Kris) in die kloof is gevallen? Lisanne kan niet naar beneden dus zoekt een omweg om daar te komen. Na Kris gevonden te hebben (waarschijnlijk zo gewond dat ze haar broek uit doet omdat dit te pijnlijk is) gaat Lisanne terug om hulp te zoeken. (via die omweg) Ze verdwaald en legt het broekje als herkenningspunt ergens neer. Gaat terug naar Kris???

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bent weer op de zuigtour. Gezellig.

FvdG:
- we zijn in die kloof geweest
- we weten niet (precies) waar die nachtfoto's zijn gemaakt, maar in die buurt

Mata:
- dus die nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt, maar ergens anders in die buurt -> ze konden die kloof dus uit

Wat je er allemaal bij verzint, mag je bij je houden. Geen behoefte aan.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:10 schreef El_Matador het volgende:
de nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt volgens FvdG, maar "wel in de buurt door de vegetatie en gesteente".

Je bedoelde dus:
"de nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt volgens Mata, maar "wel in de buurt door de vegetatie en gesteente".

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:37 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Je gaat idd niet zitten wachten in een kloof tot je gevonden wordt. Maar wat als er nu één van de dames (Kris) in die kloof is gevallen? Lisanne kan niet naar beneden dus zoekt een omweg om daar te komen. Na Kris gevonden te hebben (waarschijnlijk zo gewond dat ze haar broek uit doet omdat dit te pijnlijk is) gaat Lisanne terug om hulp te zoeken. (via die omweg) Ze verdwaald en legt het broekje als herkenningspunt ergens neer. Gaat terug naar Kris???

Dan zou Frank vd G die omweg toch ook wel gevonden hebben?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eens, goeie post.

Ik kan me alleen niet vinden in die kloof "waar ze niet uitkonden". Het belpatroon en de vindplaatsen van rugzak en spijkerbroekje wijzen daar niet op.

Daarbij: als het een "afgesloten kloof" is, die alleen bij hoog water een afwatering richting "de rivier" (eerst Q2 en dan verder) kent, dan zouden Kris en Lisanne daar juist uitgekomen moeten zijn.

Ook: als die kloof werkelijk een "gevangenis" was, dan zijn ze er sowieso uitgekomen; de nachtfoto's zijn niet in die kloof gemaakt volgens FvdG, maar "wel in de buurt door de vegetatie en gesteente".

Elke user hier die "fotomanipulatie door criminelen" voorstelt, moet dus ook die locatie ergens daar hebben. Maar dan wel onbekend. Die foto's zijn 's nachts gemaakt. Welke crimineel gaat midden in de nacht een onbekend gebied in, dichtbij de CD, om daar "nepfoto's" te gaan lopen maken, 3 uur (!) lang...

. . . terwijl Sinaproc in de heuvels op zoek was (waarschijnlijk). Tenzij het hele fotobestand perfect gemanipuleerd is natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dan zou Frank vd G die omweg toch ook wel gevonden hebben?

Waarom zou hij die gevonden hebben? Hij weet toch niet waar en welke kloof?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:37 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Je gaat idd niet zitten wachten in een kloof tot je gevonden wordt. Maar wat als er nu één van de dames (Kris) in die kloof is gevallen? Lisanne kan niet naar beneden dus zoekt een omweg om daar te komen. Na Kris gevonden te hebben (waarschijnlijk zo gewond dat ze haar broek uit doet omdat dit te pijnlijk is) gaat Lisanne terug om hulp te zoeken. (via die omweg) Ze verdwaald en legt het broekje als herkenningspunt ergens neer. Gaat terug naar Kris???

Even los van de vraag hoe zij dan tegen die waterval is opgeklommen..

Waarom neemt ze het broekje mee als ze hulp gaat halen?
Waarom geen bh maar een broekje?
Met welk letsel doe je je korte broek uit? Geen bloedsporen aangetroffen
Waarom denkt iedereen steeds dat één van beiden gewond was en waarom moet dat persé Kris zijn?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:34 schreef RapaNui het volgende:
Ter info:
Vandaag is er een bericht over een vreemde verdwijning in Chiriquí (een vrouw uit Dolega, naast Boquete):
http://infochiriqui.com/n(...)s-dias-desaparecida/

Een moeder van 3 kinderen is voor het laatst op 22 maart gezien, toen ze van huis vertrok richting haar werk in David.

8 Dagen na haar verdwijning belde ze overstuur haar man op en vertelde dat ze niet in staat was te vertellen waar ze was en met wie en dat er "iets aan de hand was".

De politie onderzoekt de zaak.

Bedankt voor deze info!

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:42 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dan zou Frank vd G die omweg toch ook wel gevonden hebben?

Nee, volgens AFK zou bij een omweg je weg geblokkeerd worden door dezelfde waterval die de meiden vast hield. Als je er tegenop kan klimmen kan je er zeker ook vanaf klimmen.

Maar wij weten het natuurlijk allemaal beter dan de mensen die de locatie gezien hebben.