BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het ging mij om de volstrekte afwezigheid van empathie. Dan men, letterlijk, binnen 5 minuten hoax, vicsims, acteurs roept.quote:Op dinsdag 7 april 2015 02:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het punt dat je wilde maken is "weten". Het punt dat ik wil maken is: "niet zeker weten, wel onderzoeken".
En dat dat niks te maken heeft met het oh zo belangrijke kritisch denken.
Dat heb ik uitgelegd;quote:Op dinsdag 7 april 2015 02:25 schreef mootie het volgende:
[..]
Het ging mij om de volstrekte afwezigheid van empathie. Dan men, letterlijk, binnen 5 minuten hoax, vicsims, acteurs roept.
En dat dat niks te maken heeft met het oh zo belangrijke kritisch denken.
Je hebt in principe 2 situaties (meer, maar voor dit onderscheid is 2 genoeg):
A - het is waar
- er zijn slachtoffers
- er zijn daders
- het is echt gebeurd
- het is vreselijk voor de slachtoffers
B - het is nep
- "slachtoffers" zijn vicsims
- "daders" zijn acteurs
- het is niet echt gebeurd
- het kan dus ook niet vreselijk zijn voor de slachtoffers
Je kan dus niet van B overtuigd zijn en dan het vreselijk vinden voor de slachtoffers, want die zijn er niet.
Je kan van A overtuigd zijn, maar dan is degene die B bepleit niet "empathieloos", hij/zij stelt simpelweg dat er geen slachtoffers zijn, dus ook niemand voor wie je empathie kan voelen. Behalve voor de wereldbevolking die andermaal voor de gek gehouden wordt dan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We kunnen het inderdaad niet weten, daarom lijkt het me ook ongepast om een lijstje met hoaxes te maken, we weten het immers niet.quote:
[..]
Niet weten, wel onderzoeken. En dat lijkt me alleszins belangrijk. Juist met het aantal hoaxes die over ons uitgestort worden.
Dit jaar alleen al:
- Hebdo
- TransAsia
- Zahzah bij het NOS-journaal
- "vernietiging" van "duizenden jaren oude beelden" door "ISIS"
- de "aanslag" op het museum in Tunesië
- Germanwings
En dan de doorlopende hoaxes nog:
- space hoaxes
- Antropogene Global Warming
- ISIS als geheel
Je kunt je inmiddels beter afvragen wat nog wél echt is, in plaats van wat nou niet echt is, wat de massamedia opbraken.
Logisch nadenken en onderzoeken helpt, dan kun je Germanwings alvast van je lijstje schrappen op wat wilde verhalen over de FO na.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Jij mag dat ongepast vinden, anderen vinden het interessant.quote:Op dinsdag 7 april 2015 02:36 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
We kunnen het inderdaad niet weten, daarom lijkt het me ook ongepast om een lijstje met hoaxes te maken, we weten het immers niet.
We weten niets zeker. Wel zijn er in al die "officiële" verhalen zoveel opvallende punten die gewoon niet kunnen kloppen, dat je wel kan weten dat wat je verteld wordt niet klopt.
Daarom ook die vergelijking met atheïsme en religie.
Waarom "kun je" Germanwings van je lijstje schrappen? Omdat jij dat nu zegt?quote:Logisch nadenken en onderzoeken helpt, dan kun je Germanwings alvast van je lijstje schrappen op wat wilde verhalen over de FO na.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is zo heerlijk simpel om overal maar hoax te roepen, in feite zou je je hele lijstje moeten schrappen tenzij je concrete bewijzen hebt om aan te tonen dat het een hoax is, niet komen met "er zijn zoveel opvallende punten die gewoon niet kunnen kloppen"quote:
[..]
Jij mag dat ongepast vinden, anderen vinden het interessant.
We weten niets zeker. Wel zijn er in al die "officiële" verhalen zoveel opvallende punten die gewoon niet kunnen kloppen, dat je wel kan weten dat wat je verteld wordt niet klopt.
Daarom ook die vergelijking met atheïsme en religie.
[..]
Waarom "kun je" Germanwings van je lijstje schrappen? Omdat jij dat nu zegt?
Een bewezen hoax is bijvoorbeeld dat ons kabinet niet op de hoogte was van de zwaar luchtafweergeschut in Oost Oekraïne.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is voor ons, simpele burgers, onmogelijk om alles dicht te timmeren.quote:
[..]
Het is zo heerlijk simpel om overal maar hoax te roepen, in feite zou je je hele lijstje moeten schrappen tenzij je concrete bewijzen hebt om aan te tonen dat het een hoax is, niet komen met "er zijn zoveel opvallende punten die gewoon niet kunnen kloppen"
Een bewezen hoax is bijvoorbeeld dat ons kabinet niet op de hoogte was van de zwaar luchtafweergeschut in Oost Oekraïne.
Het is voor hen, de massamedia, de Elites, de politici mogelijk om een "officieel" verhaal te maken dat alle feiten volgt.
Alles ertussen is BNW, lijkt me. En waar dat verhaal de feiten niet volgt, klopt het verhaal niet.
En jij denkt dat "het kabinet" (inclusief de Minister tiepmiep van Defensie) daar geen enkele weet van had?
Terwijl de week ervoor nog -zo gaat het verhaal- een Antonov in dat gebied uit de lucht geknald is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kenners hadden dat natuurlijk wel door, maar politici zijn geen wapen experts, het ging er om of ze geïnformeerd waren over zwaar luchtafweergeschut in Oost Oekraïne, nou dat waren ze dus op 14 Juli.quote:
[..]
Het is voor ons, simpele burgers, onmogelijk om alles dicht te timmeren.
Het is voor hen, de massamedia, de Elites, de politici mogelijk om een "officieel" verhaal te maken dat alle feiten volgt.
Alles ertussen is BNW, lijkt me. En waar dat verhaal de feiten niet volgt, klopt het verhaal niet.
En jij denkt dat "het kabinet" (inclusief de Minister tiepmiep van Defensie) daar geen enkele weet van had?
Terwijl de week ervoor nog -zo gaat het verhaal- een Antonov in dat gebied uit de lucht geknald is?
Dat dat niet zo was is dus een bewezen hoax.
Het is voor ons simpele burgers helaas wel mogelijk de meest achterlijke filmpjes te maken en foto's te bewerken om zo onduidelijkheid te creëren en zelfs een eigen verhaal te maken wat veel mensen dan weer gaan geloven.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Politici zijn beroepsleugenaars. Liegen is hun beroep. Dus "wat zij wisten" en "wat niet", blijft volledig onduidelijk.quote:
[..]
Kenners hadden dat natuurlijk wel door, maar politici zijn geen wapen experts, het ging er om of ze geïnformeerd waren over zwaar luchtafweergeschut in Oost Oekraïne, nou dat waren ze dus op 14 Juli.
Dat dat niet zo was is dus een bewezen hoax.
Jij kan filmpjes "achterlijk" noemen en helaas bestaat er een hoop onzin op internet. Wil niet zeggen dat alles "achterlijk" of "onzin" is.quote:Het is voor ons simpele burgers helaas wel mogelijk de meest achterlijke filmpjes te maken en foto's te bewerken om zo onduidelijkheid te creëren en zelfs een eigen verhaal te maken wat veel mensen dan weer gaan geloven.
Geloven doen juist met name de MSM-aanhangers. De mensen die in politici en CNN en NASA "betrouwbare", "geloofwaardige" mensen zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat willen ze graag zelf geloven omdat het andere verhaal wellicht te ingewikkeld/confronterend is.quote:
[..]
Politici zijn beroepsleugenaars. Liegen is hun beroep. Dus "wat zij wisten" en "wat niet", blijft volledig onduidelijk.
[..]
Jij kan filmpjes "achterlijk" noemen en helaas bestaat er een hoop onzin op internet. Wil niet zeggen dat alles "achterlijk" of "onzin" is.
Geloven doen juist met name de MSM-aanhangers. De mensen die in politici en CNN en NASA "betrouwbare", "geloofwaardige" mensen zien.
Dat is het inderdaad. En ik herken die weerstand bij mezelf. Toch blijkt het een prima wereldbeeld; echt atheïst. En verre van compleet, learning every day.quote:
[..]
Dat willen ze graag zelf geloven omdat het andere verhaal wellicht te ingewikkeld/confronterend is.
Het is ook niet 1 punt, het stopt niet bij "9/11" of "de EU-psychopaten". Het wordt een heel ander wereldbeeld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Inderdaadquote:
helaas bestaat er een hoop onzin op internet.
[/s]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Al blijven de massamedia uitblinken in het produceren van onzin...quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
So what? Maakt het niet minder waanzinnig.quote:Op dinsdag 7 april 2015 01:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Ware het niet dat er een cluesforum vol zit met mensen die het daadwerkelijk geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wacht even, zijn zulke gebeurtenissen nu hoaxes totdat het tegendeel bewezen is?quote:
[..]
Waarom "kun je" Germanwings van je lijstje schrappen? Omdat jij dat nu zegt?
"Geen hoax" lijkt me bij gebrek aan kennis toch de default position.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of te onwaarschijnlijk?quote:
[..]
Dat willen ze graag zelf geloven omdat het andere verhaal wellicht te ingewikkeld/confronterend is.
en concreet? Noem eens een actueel voorbeeld waar nog in de 'schijnwerkelijkheid' wordt geloofd?quote:
[..]
Het past eerder niet in de schijnwerkelijkheid.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Geef maar een onderwerp en een bijbehorende stelling want dit is natuurlijk wel erg breed hoe je het vraagt.quote:
[..]
en concreet? Noem eens een actueel voorbeeld waar nog in de 'schijnwerkelijkheid' wordt geloofd?
Overigens, mensen die over zichzelf zeggen kritisch te zijn, zijn vaak allesbehalve als iets niet in het straatje past.
Kennelijk is Zahzah bij de NOS ook ineens een hoax geworden. Waarom, niemand die het weet. De criteria om als hoax te worden bestempeld lijken al op t houden bij media aandacht. Als iets in de media geweest is kan je er je klok op gelijk zetten dat de usual suspects hier het, eeenorm kritisch als ze zijn, het binnen een paar uur tot hoax bombarderen. Het wordt zo voorspelbaar
Kennelijk is Zahzah bij de NOS ook ineens een hoax geworden. Waarom, niemand die het weet. De criteria om als hoax te worden bestempeld lijken al op t houden bij media aandacht. Als iets in de media geweest is kan je er je klok op gelijk zetten dat de usual suspects hier het, eeenorm kritisch als ze zijn, het binnen een paar uur tot hoax bombarderen. Het wordt zo voorspelbaar
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
haha want jouw reactie als schijnwerkelijkheid was natuurlijk alles behalve erg breedquote:
[..]
Geef maar een onderwerp en een bijbehorende stelling want dit is natuurlijk wel erg breed hoe je het vraagt.
ik vraag een voorbeeld waar jij vindt dat nog in die schijnwerkelijkheid wordt geloofd. Maar anyway:Germanwings. Ik geloof dat dit de daad was van een depresseve copiloot die opeens tijd en mogelijkheid had om de crash uit te voeren. Ik geloof niet dat t gestaged is door een andere organisatie.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als je van mening bent dat de overledenen niet echt overleden zijn dan is het ook geen gebrek aan empathie, al is het wel cru voor de nabestaanden natuurlijk. Het lijkt vooral een soort Pavlov reactie, ramp -> HOAX. Als dat je standaard uitgangspunt is mis je heel veel andere mogelijkheden en kom je nooit verder dan dat, terwijl het helemaal niet waar hoeft te zijn. Als cluesforum een desinfo site is dan doen ze hun werk goed in ieder geval.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het juist heel erg triest dat alles maar in twijfel wordt getrokken. Dat is toch geen positieve ontwikkeling?
Het gebrek aan empathie is stuitend. Lekker lollen over 'zogenaamde rouwenden en doden'.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat het een bewuste daad was van iemand met psychische problemen is natuurlijk een mogelijkheid, maar wij weten natuurlijk niet wat op dat moment (en daarvoor) in zijn hoofd omging.quote:
[..]
haha want jouw reactie als schijnwerkelijkheid was natuurlijk alles behalve erg breed
Germanwings. Ik geloof dat dit de daad was van een depresseve copiloot die opeens tijd en mogelijkheid had om de crash uit te voeren. Ik geloof niet dat t gestaged is door een andere organisatie.
Ik denk ook niet dat wij dat kunnen begrijpen aangezien de meesten van ons dit hopelijk niet zullen doen (anderen meenemen in je miserie).
Verder vind ik het wel een beetje raar dat iemand met dergelijke gedachtes rondloopt een vliegtuig mag besturen, maar dat heeft meer te maken met "bedrijfsbeleid" denk ik zo.
Wat veel stuitender is zijn politici die krokodillentranen huilen over dit soort dingen alleen maar om zetels te winnen. Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het juist heel erg triest dat alles maar in twijfel wordt getrokken. Dat is toch geen positieve ontwikkeling?
Het gebrek aan empathie is stuitend. Lekker lollen over 'zogenaamde rouwenden en doden'.
Het is veel stuitender dat mensen totaal geen empathie meer hebben met bv kinderen die verhongeren in Afrika. En dat is te wijten aan de systemen die we nu hebben mbt banken oa. En die status quo houden mensen die niet kritisch zijn in stand.
Feyenoord!
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.quote:
Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit.quote:Op dinsdag 7 april 2015 11:51 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.quote:
[..]
Wat veel stuitender is zijn politici die krokodillentranen huilen over dit soort dingen alleen maar om zetels te winnen. Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
En hier doe je het zelf?quote:Het is veel stuitender dat mensen totaal geen empathie meer hebben met bv kinderen die verhongeren in Afrika. En dat is te wijten aan de systemen die we nu hebben mbt banken oa. En die status quo houden mensen die niet kritisch zijn in stand.
"Kinderen in Afrika" hoor ik ook al 30 jaar. Terwijl Afrika enorm is, lang niet alle kinderen honger lijden en de empathie net zo goed een gespeelde Gutmenschengedachte is.En het bankenksysteem wordt in stand gehouden door de machthebbers, niet door gewone mensen die niet kritisch zijn, die kunnen er ook niets aan doen dat het systeem zo werkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neh, gewoon menselijk, al is het alleen maar de natuur van de mens om meer empathie te hebben als de mensen in kwestie geologisch en cultureel meer raakvlakken hebben met jou en de ramp daadwerkelijk ook jezelf zou kunnen overkomen. Misschien niet heel netjes maar gewoon menselijke natuur. En ik schaam me om het te zeggen maar het feit dat de verhongerende en ellendig stervende mensen in Afrika al decennia voortduurt maakt het ook dat men, inclusief ik zelf, er een eeltlaagje voor ontwikkelen anders blijf je de hele dag janken om alle ellende.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En daar hebben we een goed voorbeeld van gebrek aan empathiequote:
[..]
Wat veel stuitender is zijn politici die krokodillentranen huilen over dit soort dingen alleen maar om zetels te winnen. Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
Oh is daar geen empathie meer voor? Kan me voorstellen dat die empathie er ook niet is in de "nieuwsbronnen" die jij tot je neemt maar in de echte wereld is die er toch echt wel, geveinsd of niet. Dat jij het verschil niet begrijpt tussen een plotselinge ramp en een ramp die al decenia lang speelt (en dan nog niet eens in "heel Afrika") en wat dat voor verschil maakt in hoe mensen hun emotie uiten ligt toch echt bij jezelf.quote:Het is veel stuitender dat mensen totaal geen empathie meer hebben met bv kinderen die verhongeren in Afrika. En dat is te wijten aan de systemen die we nu hebben mbt banken oa. En die status quo houden mensen die niet kritisch zijn in stand.
Maar blijf vooral jezelf zeer kritisch noemen
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?quote:
[..]
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Deze mensen hebben niet geleden want ze waren in 1 keer dood. Dus dan zou je empathie kunnen hebben met de nabestaanden maar dan kan je bezig blijven aangezien er elke seconde wel iemand op een akelige manier sterft.
Feyenoord!
De vraag is, wat is "gewoon menselijk", zeker in een tijd die gedomineerd wordt door de massapropaganda van de "opiniemakers".quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Neh, gewoon menselijk, al is het alleen maar de natuur van de mens om meer empathie te hebben als de mensen in kwestie geologisch en cultureel meer raakvlakken hebben met jou en de ramp daadwerkelijk ook jezelf zou kunnen overkomen. Misschien niet heel netjes maar gewoon menselijke natuur.
In een F&L-topic bracht ik 2 fictieve personen in, Freedom en Schiavo. Denk jij dat Freedom ermee zit dat er overal ter wereld onschuldige mensen doodgaan? Dat hij bij elke dode een kaarsje brandt?
Geografisch is trouwens beter. Geologisch gezien zijn Maltezers en Zuid-Italianen Afrikanen.
Lijkt me niets om je voor te schamen. Je kunt er toch niets aan doen. En meer dan "goh wat erg" zeggen, kun je er ook niet aan doen.quote:En ik schaam me om het te zeggen maar het feit dat de verhongerende en ellendig stervende mensen in Afrika al decennia voortduurt maakt het ook dat men, inclusief ik zelf, er een eeltlaagje voor ontwikkelen anders blijf je de hele dag janken om alle ellende.
99,9999% van de mensheid gaat niet actief meehelpen schooltjes bouwen in Mauritanië.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet "belangrijker", wel dichter bij staand.quote:
[..]
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?
Die focus vind ik niet zo raar. De focus in de media op het Midden-Oosten terwijl gebieden daarbuiten vele malen gevaarlijker zijn wel. Het voedt niet voor niets de opinie in Nederland, zie NWS.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee want ik veins niks. Het verschil is dat kinderen die sterven door honger voorkomen had kunnen worden.Als er maar meer mensen wakker waren geweest en hadden gezien wat voor mafiapraktijken het IMF, banken en overheden uitvoeren hadden we een heel andere wereld gehad.quote:
[..]
Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.
[..]
En hier doe je het zelf?
En het bankenksysteem wordt in stand gehouden door de machthebbers, niet door gewone mensen die niet kritisch zijn, die kunnen er ook niets aan doen dat het systeem zo werkt.
Feyenoord!
Ja, dat lijkt me wensdenken. Typisch voor idealisten als jij. Ik bedoel dat positief, al vind ik het een heilloze weg. Daarbij is "kritisch zijn" niet genoeg. Ik ben ook kritisch, zeker op overheden en ook op banken en massaconsumptie, maar heb toch een paspoort, bankrekening en smartphone.quote:
[..]
Nee want ik veins niks. Het verschil is dat kinderen die sterven door honger voorkomen had kunnen worden.Als er maar meer mensen wakker waren geweest en hadden gezien wat voor mafiapraktijken het IMF, banken en overheden uitvoeren hadden we een heel andere wereld gehad.
Je kan trouwens net zo redeneren in het geval van een echte suïcidale (co-)piloot; het had voorkomen kunnen worden.
Een natuurramp is anders; die kun je niet voorkomen. De gevolgen ervan kun je wel aanpakken, zoals ook is gedaan (tsunami-alarms).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
En daar hebben we een goed voorbeeld van gebrek aan empathie
[..]
Oh is daar geen empathie meer voor? Kan me voorstellen dat die empathie er ook niet is in de "nieuwsbronnen" die jij tot je neemt maar in de echte wereld is die er toch echt wel, geveinsd of niet. Dat jij het verschil niet begrijpt tussen een plotselinge ramp en een ramp die al decenia lang speelt (en dan nog niet eens in "heel Afrika") en wat dat voor verschil maakt in hoe mensen hun emotie uiten ligt toch echt bij jezelf.
Maar blijf vooral jezelf zeer kritisch noemen
Dit heeft zowiezo niks met kritisch zijn of niet te maken. Maar goed.
Dat jij het verschil niet ziet tussen een ongeluk en een willens en wetens doorgaande ramp door gebrek aan bewustzijn bij mensen ligt toch echt bij jouzelf. Komt bij dat je blijkbaar ook niet snapt dat het totaal geen zin heeft om empathie te hebben voor mensen die al dood zijn..... Je kan empathie voor de nabestaanden hebben of voor mensen die lijden.
Feyenoord!
Daar gaat 'ie weer: gebrekkige beschuldiging, ''O, je hecht weinig waarde aan House of Cards? Dus jij denkt serieus dat politici nooit liegen? O, je leeft mee met omgekomen Duitsers? Duitsers zijn dus belangrijker dan Afrikaanse kinderen?''quote:
[..]
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?
Waar impliceer ik dat zelfs maar?
Dat zou misschien van belang zijn als ze euthanasie hadden laten plegen, maar in dit geval zijn ze vermoord. Begrijp je wel? Ze wilden niet dood. En ze hebben waarschijnlijk wel geleden, want ze hebben beseft wat er stond te gebeuren. Of je moet doodsangst niet als een vorm van lijden beschouwen.quote:Deze mensen hebben niet geleden want ze waren in 1 keer dood.
Ja, Japie, alle verontwaardiging is selectieve verontwaardiging. Daar weet jij alles van.quote:Dus dan zou je empathie kunnen hebben met de nabestaanden maar dan kan je bezig blijven aangezien er elke seconde wel iemand op een akelige manier sterft.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Kennelijk zie jij het verschil niet tussen een ongeluk en een willens en wetens veroorzaakte ramp (niet doorgaand: een ramp kan niet weten). Dit was namelijk geen ongeluk.quote:
[..]
Dit heeft zowiezo niks met kritisch zijn of niet te maken. Maar goed.
Dat jij het verschil niet ziet tussen een ongeluk en een willens en wetens doorgaande ramp door gebrek aan bewustzijn bij mensen ligt toch echt bij jouzelf.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:quote:
[..]
Daar gaat 'ie weer: gebrekkige beschuldiging, ''O, je hecht weinig waarde aan House of Cards? Dus jij denkt serieus dat politici nooit liegen? O, je leeft mee met omgekomen Duitsers? Duitsers zijn dus belangrijker dan Afrikaanse kinderen?''
Waar impliceer ik dat zelfs maar?
[..]
Dat zou misschien van belang zijn als ze euthanasie hadden laten plegen, maar in dit geval zijn ze vermoord. Begrijp je wel? Ze wilden niet dood. En ze hebben waarschijnlijk wel geleden, want ze hebben beseft wat er stond te gebeuren. Of je moet doodsangst niet als een vorm van lijden beschouwen.
[..]
Ja, Japie, alle verontwaardiging is selectieve verontwaardiging. Daar weet jij alles van.
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Ik leef niet mee met leed in mijn directe omgeving maar wel met leed in Afrika. Zou niet weten wat je daar anders mee zou impliceren dan dat leed in de directe omgeving belangrijker is dan leed in Afrika.
Verder snap je blijkbaar niet goed wat empathie betekent. Je kan namelijk geen empathie hebben met iemand die dood is.
I.) (psych.) door Rogers omschreven als het vermogen om de ervaringswereld van de cliënt te beleven alsof die van jezelf is, zonder overigens het alsof-karakter van dat bele...
II.) intens meeleven; het zich verplaatsen in de gevoelens van een ander, zoals toeschouwers bij toneel en wedstrijden
III.) inlevingsvermogen
IV.) Emoties raken aan het wezenlijke van ons als mens. Onze omgang ermee, de erkenning dat ze in ons leven en de verwoording van de emotie en de beleving ervan naar onszelf e...
V.) Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen. Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
http://www.woorden.org/woord/empathie
Feyenoord!
Daar valt over te twisten. En dat gaat dan om de vraag of dit voorkomen had kunnen worden. Ik denk persoonlijk dat sommige dingen niet voorkomen kunnen worden. Je kunt dingen nooit zo aftimmeren dat alles compleet veilig is.quote:
[..]
Kennelijk zie jij het verschil niet tussen een ongeluk en een willens en wetens veroorzaakte ramp (niet doorgaand: een ramp kan niet weten). Dit was namelijk geen ongeluk.
Maar goed, daar ging het niet over.
Feyenoord!
Empathie is er dan ook voor de nabestaanden, niet voor de doden zelf.quote:
[..]
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Ik leef niet mee met leed in mijn directe omgeving maar wel met leed in Afrika. Zou niet weten wat je daar anders mee zou impliceren dan dat leed in de directe omgeving belangrijker is dan leed in Afrika.
Verder snap je blijkbaar niet goed wat empathie betekent. Je kan namelijk geen empathie hebben met iemand die dood is.
I.) (psych.) door Rogers omschreven als het vermogen om de ervaringswereld van de cliënt te beleven alsof die van jezelf is, zonder overigens het alsof-karakter van dat bele...
II.) intens meeleven; het zich verplaatsen in de gevoelens van een ander, zoals toeschouwers bij toneel en wedstrijden
III.) inlevingsvermogen
IV.) Emoties raken aan het wezenlijke van ons als mens. Onze omgang ermee, de erkenning dat ze in ons leven en de verwoording van de emotie en de beleving ervan naar onszelf e...
V.) Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen. Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
http://www.woorden.org/woord/empathie
Maar waarom heb jij meer compassie met lijdende Afrikanen? Ben je racist?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je snapt niet dat je met deze reactie alleen maar mijn punt onderschrijft?quote:
[..]
Dit heeft zowiezo niks met kritisch zijn of niet te maken. Maar goed.
Dat jij het verschil niet ziet tussen een ongeluk en een willens en wetens doorgaande ramp door gebrek aan bewustzijn bij mensen ligt toch echt bij jouzelf. Komt bij dat je blijkbaar ook niet snapt dat het totaal geen zin heeft om empathie te hebben voor mensen die al dood zijn..... Je kan empathie voor de nabestaanden hebben of voor mensen die lijden.
Waar stel ik trouwens dat het zin heeft om empathie te hebben voor mensen die al dood zijn of is dit weer eens zo'n voorbeeld dat je niet goed leest?
Is het zo lastig te begrijpen dat mensen op het moment van een ramp/ongeluk meer empathie tonen dan voor een ramp die al decenia lang gaande is?
Nee, jij schreef:quote:
[..]
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Ik leef niet mee met leed in mijn directe omgeving maar wel met leed in Afrika. Zou niet weten wat je daar anders mee zou impliceren dan dat leed in de directe omgeving belangrijker is dan leed in Afrika.
Ik zou niet weten waarom je geen medelijden voor die mensen zou moeten koesteren. Als ik hoor dat iemand zich voor de trein heeft geworpen, dan heb ik daar medelijden mee: je moet er wel ontzettend slecht aan toe zijn om tot zo'n daad te komen, al ben je dan in een keer dood. Dit zijn mensen die van het leven zijn beroofd. Als er iemand wordt doodgeschoten tijdens een bankoverval is die waarschijnlijk ook in 1 keer dood, maar dat wil niet zeggen dat ik niet met hem zou kunnen meeleven.quote:Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
Waarom er dan kinderen in Afrika bij zouden moeten worden gehaald, is mij een raadsel: alsof je niet kunt meeleven met mensen in je directe omgeving en met mensen aan de andere kant van de wereld. Alsof je maar met een soort leed zou kunnen meeleven. Waarom zouden Afrikanen wier familieleden van de honger gestorven zijn niet kunnen meeleven met de slachtoffers van Germanwings?
Nou, jij doet anders zelf aan empathie door te beweren dat ze niet geleden hebben: jij verplaatst je in hun gevoelens. Ik heb alleen jouw woordkeuze overgenomen. Wat mij betreft geldt die empathie voornamelijk de nabestaanden.quote:Verder snap je blijkbaar niet goed wat empathie betekent. Je kan namelijk geen empathie hebben met iemand die dood is.
I.) (psych.) door Rogers omschreven als het vermogen om de ervaringswereld van de cliënt te beleven alsof die van jezelf is, zonder overigens het alsof-karakter van dat bele...
II.) intens meeleven; het zich verplaatsen in de gevoelens van een ander, zoals toeschouwers bij toneel en wedstrijden
III.) inlevingsvermogen
IV.) Emoties raken aan het wezenlijke van ons als mens. Onze omgang ermee, de erkenning dat ze in ons leven en de verwoording van de emotie en de beleving ervan naar onszelf e...
V.) Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen. Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
http://www.woorden.org/woord/empathie
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Om balans te bieden. De meeste mensen hebben namelijk onwijs veel compassie met Nederlanders of westerse mensen maar heel weinig met afrikanen of mensen uit het MO.quote:
[..]
Empathie is er dan ook voor de nabestaanden, niet voor de doden zelf.
Maar waarom heb jij meer compassie met lijdende Afrikanen? Ben je racist?
En zoals ik al zei omdat deze situatie veranderd kan worden maar er heel weinig aan gebeurt. Een depressief iemand die een vliegtuig neer laat storten kan vrij weinig aan veranderd worden.
Feyenoord!
Die balans bieden, dat is typische gutmenschenretoriek. Ik vind het ook een rare houding. Net alsof in Bangladesh, Bolivia of Turkmenistan mensen niet lijden, omdat dat niet in Afrika ligt.quote:
[..]
Om balans te bieden. De meeste mensen hebben namelijk onwijs veel compassie met Nederlanders of westerse mensen maar heel weinig met afrikanen of mensen uit het MO.
Die situatie kán veranderd worden, maar dan zou de massaconsumptie veel duurder worden. Dan zou de aanspraak op grondstoffen groter worden. Daarbij; Afrika is al enorm veranderd sinds we de Novib-spotjes in de jaren 80 op de TV geslingerd kregen.quote:En zoals ik al zei omdat deze situatie veranderd kan worden maar er heel weinig aan gebeurt. Een depressief iemand die een vliegtuig neer laat storten kan vrij weinig aan veranderd worden.
De depressieve persoon die een vliegtuig laat neerstorten (indien het echt gebeurd zou zijn), is zowel iets wat mensen, zeker zij die graag Germanwings boeken om goedkoper door Europa te vliegen, dichterbij raakt als te voorkomen door een juiste screening van de piloten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is die focus er ook niet omdat het ook in NL soort van actueel is? Denk aan demonstraties, Syriëgangers, etc. Er gaan nou eenmaal vrij weinig Nederlanders naar andere conflictgebieden. Toen Tanja Nie/Nijmeijer van bekend werd dat ze bij de FARC zat was het ook best groot nieuws in Nederland.quote:
[..]
Niet "belangrijker", wel dichter bij staand.
Die focus vind ik niet zo raar. De focus in de media op het Midden-Oosten terwijl gebieden daarbuiten vele malen gevaarlijker zijn wel. Het voedt niet voor niets de opinie in Nederland, zie NWS.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is niet actueler dan andere zaken op vergelijkbare afstand van ons Koninkrijk. De shit in Venezuela, de criminaliteit in Honduras en de onderdrukking van inheemse volkeren in Latijns-Amerika is niet verder van het koninkrijk Nederland vandaan dan Syrië of Nairobi.quote:
[..]
Is die focus er ook niet omdat het ook in NL soort van actueel is? Denk aan demonstraties, Syriëgangers, etc. Er gaan nou eenmaal vrij weinig Nederlanders naar andere conflictgebieden. Toen Tanja Nie/Nijmeijer van bekend werd dat ze bij de FARC zat was het ook best groot nieuws in Nederland.
Het is een mediafocus, en een duidelijke focus op islam-gerelateerde problematiek. Je kan zeggen; logisch, er wonen nu eenmaal veel moslims in Europa. Je kan ook zeggen; wat hebben die moslims in Europa te maken met terreur dan wel "terreur" die ver van hun bed (en zelfs thuislanden) plaatsvindt?
Tanja is trouwens een perfect voorbeeld van kromme media. Die meid is hier helemaal niet bekend, een nobody. Leuk koppie, Nederland en "idealiste" en dus door de Nederlandse media uitvergroot tot mythische proporties.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar er zijn in Nederland, maar ook in geheel west-europa overigens, gezinnen, jongeren, er zijn zelfs rechtszaken geweest, die naar Syrië zijn vertrokken. Er is vanuit videos in Syrië in het NL opgeroepen om een daad te stellen. Er zijn weinig tot geen NL-ers die naar Venezuela, Honduras of Latijns Amerika zijn getrokken om daar te stirjden tegen de regering en er nog regelmatig verslag van doen.quote:
[..]
Het is niet actueler dan andere zaken op vergelijkbare afstand van ons Koninkrijk. De shit in Venezuela, de criminaliteit in Honduras en de onderdrukking van inheemse volkeren in Latijns-Amerika is niet verder van het koninkrijk Nederland vandaan dan Syrië of Nairobi.
Het is een mediafocus, en een duidelijke focus op islam-gerelateerde problematiek. Je kan zeggen; logisch, er wonen nu eenmaal veel moslims in Europa. Je kan ook zeggen; wat hebben die moslims in Europa te maken met terreur dan wel "terreur" die ver van hun bed (en zelfs thuislanden) plaatsvindt?
Dusja, ik snap wel dat de focus een stuk meer op het M.Oosten ligt dan op Latijns-Amerika.
Moslims in NL hebben er niks mee te maken. Maar diegenen die daadwerkelijk die kant op gaan, die hebben er weer alles mee te maken.
Zij is in NL dan ook niet bekend omdat ze een vermeend hoge positie in de FARC heeft. Zij is vooral bekend omdat ze uberhaupt in de FARC zit. Dát is het nieuwsfeit, een Nederlandse die in het buitenland met een beweging strijdt tegen de aldaar zittende regering. Of ze hoog of laag in die boom zit is veel minder belangrijk.quote:Tanja is trouwens een perfect voorbeeld van kromme media. Die meid is hier helemaal niet bekend, een nobody. Leuk koppie, Nederland en "idealiste" en dus door de Nederlandse media uitvergroot tot mythische proporties.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat is pas iets recents natuurlijk. Het Midden-Oosten wordt al tientallen jaren bijzonder scheef uitvergroot in de media. Logisch; we volgen braaf de VSAmerikaanse buitenlandpolletiek en veel "zandnegers" hebben de pech dat ze op een enorme bel olie wonen.quote:
[..]
Maar er zijn in Nederland, maar ook in geheel west-europa overigens, gezinnen, jongeren, er zijn zelfs rechtszaken geweest, die naar Syrië zijn vertrokken. Er is vanuit videos in Syrië in het NL opgeroepen om een daad te stellen. Er zijn weinig tot geen NL-ers die naar Venezuela, Honduras of Latijns Amerika zijn getrokken om daar te stirjden tegen de regering en er nog regelmatig verslag van doen.
Dusja, ik snap wel dat de focus een stuk meer op het M.Oosten ligt dan op Latijns-Amerika.
Moslims in NL hebben er niks mee te maken. Maar diegenen die daadwerkelijk die kant op gaan, die hebben er weer alles mee te maken.
FARC strijdt vooral tegen gewone mensen, met de regering is het meer een soort steekspel. Vraag blijft ook hoeveel daarvan nou echt waar is, de strijd tegen de gewone mensen heb ik uit eerste hand genoeg over gehoord. Vriendin van me wier opa ontvoerd is geweest, zij bedreigd, etc.quote:Zij is in NL dan ook niet bekend omdat ze een vermeend hoge positie in de FARC heeft. Zij is vooral bekend omdat ze uberhaupt in de FARC zit. Dát is het nieuwsfeit, een Nederlandse die in het buitenland met een beweging strijdt tegen de aldaar zittende regering. Of ze hoog of laag in die boom zit is veel minder belangrijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou zijn er daar de laatste tientallen jaren ook wel een stuk meer oorlogen geweest dan in Latijns-Amerika, dat zal ook wel meespelen denk ik. + idd het olie verhaal etc.quote:
[..]
Dat is pas iets recents natuurlijk. Het Midden-Oosten wordt al tientallen jaren bijzonder scheef uitvergroot in de media. Logisch; we volgen braaf de VSAmerikaanse buitenlandpolletiek en veel "zandnegers" hebben de pech dat ze op een enorme bel olie wonen.
Ja ik weet verder vrij weinig van heel de FARC af. Gebruikte het alleen ter ondersteuning van het punt dat het M-Oosten veel meer belicht wordt in de media dan Latijns-Amerika, onder andere omdat er simpelweg veel meer banden zijn met het midden-oosten door west-europeanen die er naar toe trekken voor de strijd. Als er maandelijks 3-4 gezinnen uit Nederland richting Colombia vliegen om zich te joinen bij de FARC of welke organisatie dan ook zal er ook een stuk meer media-aandahct voor komen.quote:FARC strijdt vooral tegen gewone mensen, met de regering is het meer een soort steekspel. Vraag blijft ook hoeveel daarvan nou echt waar is, de strijd tegen de gewone mensen heb ik uit eerste hand genoeg over gehoord. Vriendin van me wier opa ontvoerd is geweest, zij bedreigd, etc.
dat achteraf editten gaat lekker zeg
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Peteto petatoquote:
[..]
De vraag is, wat is "gewoon menselijk", zeker in een tijd die gedomineerd wordt door de massapropaganda van de "opiniemakers".
In een F&L-topic bracht ik 2 fictieve personen in, Freedom en Schiavo. Denk jij dat Freedom ermee zit dat er overal ter wereld onschuldige mensen doodgaan? Dat hij bij elke dode een kaarsje brandt?
Geografisch is trouwens beter. Geologisch gezien zijn Maltezers en Zuid-Italianen Afrikanen.
(maar bedankt 
) [..]
True maar het is inherent zonde dat dit soort voorkombare lijdenswegen (Als we maar genoeg willen kunnen we alle honger oplossen voor een fractie van de kosten wat er nu nog aan wapens uitgegeven wordt) nog steeds voorkomen en de globale reactie niet meer dan een beetje gegeneerd schouderophalen is.quote:Lijkt me niets om je voor te schamen. Je kunt er toch niets aan doen. En meer dan "goh wat erg" zeggen, kun je er ook niet aan doen.
99,9999% van de mensheid gaat niet actief meehelpen schooltjes bouwen in Mauritanië.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar hoe weet jij dan wat "de globale reactie" is?quote:
True maar het is inherent zonde dat dit soort voorkombare lijdenswegen (Als we maar genoeg willen kunnen we alle honger oplossen voor een fractie van de kosten wat er nu nog aan wapens uitgegeven wordt) nog steeds voorkomen en de globale reactie niet meer dan een beetje gegeneerd schouderophalen is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
