De bloedbank gelooft mij wel wat betreft reizen/drugs/seks. En ik heb nieteens blauwe ogen.quote:Op zaterdag 4 april 2015 21:37 schreef MPC60 het volgende:
TS wil het gewoon niet begrijpen, je behoort tot de groep homo's en behoort nu tot een risicogroep. Dan kan je wel gillen dat je monogaam bent en je kontje niet vol lat blaffen maar moet de bloedbank jou dan maar op je blauwe ogen geloven?
Zo werkt het toch niet man.
Het criterium is niet geaardheid.quote:Op zaterdag 4 april 2015 21:44 schreef Lotusss het volgende:
Als je afgekeurd zou worden voor bloeddonatie omdat je een neger bent (want als je neger bent heb je PER DEFINITIE een grotere kans op hiv, want ja, alle negers komen uit het aids- en ebola besmette donker Afrika), dan is het hek van de dam.
Want niet alle negers die hier wonen, zijn geboren in Afrika en ze hebben zeker niet allemaal aids/ebola.
Maar als het over (roomblanke) homo's gaat, dan mag je ze wel allemaal over één kam scheren?
Ik lees op wikipedia dat ongeveer 10% van de mannen ooit een homoseksueel contact heeft gehad. En dat 2-5% daar de voorkeur aan geeft.quote:
Niet direct. Maar er wordt een criterium aangehaald dat wel op een groot deel van de homo's van toepassing is.quote:Op zaterdag 4 april 2015 21:46 schreef Fascination het volgende:
[..]
Het criterium is niet geaardheid.
Als jij - als hoogblonde dame - niet de drogist in zou mogen, puur omdat jij blond bent, dan kan je wel mooi zeggen dat je je dagcrème wel bij de supermarkt koopt, of dat jij je vriendin met donkerbruin haar stuurt... Maar jij durft dan te beweren dat het jou geen hol kan schelen dat je geen toegang krijgt omdat je toevallig blond haar hebt van jezelf?quote:Op zaterdag 4 april 2015 21:59 schreef Sjeen het volgende:
Tsja, het zal wel een hele blonde gedachtengang zijn, maar bij dit soort zaken heb ik een 'graag of niet'-houding. Als ze mijn bloed niet willen, dan is dat hun gemis...
Want dat is vergelijkbaar...quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:07 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als jij - als hoogblonde dame - niet de drogist in zou mogen, puur omdat jij blond bent, dan kan je wel mooi zeggen dat je je dagcrème wel bij de supermarkt koopt, of dat jij je vriendin met donkerbruin haar stuurt... Maar jij durft dan te beweren dat het jou geen hol kan schelen dat je geen toegang krijgt omdat je toevallig blond haar hebt van jezelf?
Kun je een zinnige vergelijking trekken?quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:07 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als jij - als hoogblonde dame - niet de drogist in zou mogen, puur omdat jij blond bent, dan kan je wel mooi zeggen dat je je dagcrème wel bij de supermarkt koopt, of dat jij je vriendin met donkerbruin haar stuurt... Maar jij durft dan te beweren dat het jou geen hol kan schelen dat je geen toegang krijgt omdat je toevallig blond haar hebt van jezelf?
Ja. Jij wil je geld ergens aan uitgeven en dat mag niet vanwege een eigenschap waar je mee geboren bent.quote:
In jouw voorbeeld wil ik iets kopen wat ik nodig heb... In het voorbeeld van Peter wil hij iets weggeven. Niet vergelijkbaar in mijn ogen...quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:16 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ja. Jij wil je geld ergens aan uitgeven en dat mag niet vanwege een eigenschap waar je mee geboren bent.
Peter wil zijn bloed geven en dat mag niet vanwege eigenschap waarmee hij geboren is.
Jij hebt niks gedaan qua gedag waardoor jij een winkelverbod zou hebben (ergo blanco strafblad) , Peter heeft geen gedrag vertoond waardoor hij een doneerverbod zou moeten krijgen (hij heeft geen soa's).
Het is eerder vergelijkbaar met scholieren die alleen zonder tas de winkel in mogen omdat er in t verleden slechte ervaringen waren...quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:16 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ja. Jij wil je geld ergens aan uitgeven en dat mag niet vanwege een eigenschap waar je mee geboren bent.
Peter wil zijn bloed geven en dat mag niet vanwege eigenschap waarmee hij geboren is.
Jij hebt niks gedaan qua gedag waardoor jij een winkelverbod zou hebben (ergo blanco strafblad) , Peter heeft geen gedrag vertoond waardoor hij een doneerverbod zou moeten krijgen (hij heeft geen soa's).
Dagcrème kopen is ook geen recht. Dat jij dagcrème als een recht ziet...quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
In jouw voorbeeld wil ik iets kopen wat ik nodig heb... In het voorbeeld van Peter wil hij iets weggeven. Niet vergelijkbaar in mijn ogen...
Nogmaals, bloedgeven is geen recht, voor niemand.
In nederland heb je het recht je geld te bestrden zoals jij dat nuttig vindt. Ja, dat is dus een recht.quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:20 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dagcrème kopen is ook geen recht. Dat jij dagcrème als een recht ziet...
Leuk dat je uit twee zinnen iets bijelkaar optelt...quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:20 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dagcrème kopen is ook geen recht. Dat jij dagcrème als een recht ziet...
Wetboek artikel?quote:Op zaterdag 4 april 2015 22:22 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
In nederland heb je het recht je geld te bestrden zoals jij dat nuttig vindt. Ja, dat is dus een recht.
Buiten wat dotKoen aanhaalt over de HIV-test:quote:Op zaterdag 4 april 2015 20:55 schreef -Strawberry- het volgende:
En ze testen het bloed toch gewoon neem ik aan?
quote:Op zaterdag 4 april 2015 20:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus homo's zijn onbetrouwbaarder dan hetero's?
Daar komt het toch op neer?quote:Op zondag 5 april 2015 01:53 schreef Capstie het volgende:
[..]
Lekker dingen uit z'n verband trekken, goedzo
Hey, nooit geweten.quote:Op zondag 5 april 2015 01:38 schreef Operc het volgende:
[..]
Buiten wat dotKoen aanhaalt over de HIV-test:
Sanquin test al het bloed door een beetje bloed van verschillende donateurs samen te voegen en daar de test op uit te voeren (bijvoorbeeld van 10 verschillende mensen). Als dan blijkt dat er 'ziek' bloed bij zit, worden alle 10 de donaties apart getest. Daarom is het voor Sanquin zaak om zo min mogelijk 'ziek' bloed te ontvangen, want dat scheelt extra testen en dus veel tijd en geld.
Ze kunnen jou wel geloven, maar jouw partner vult voor jouw donatie geen vragenlijst in.quote:Op zondag 5 april 2015 10:28 schreef Peter het volgende:
[..]
Daar komt het toch op neer?
Een hetero die ooit seks heeft gehad met een prostitué mag na een tijdje weer bloed geven. Die geloven ze dat hij geen risicovolle contacten meer heeft.
Een Homo in een monogame relatie geloven ze niet.
Graag gedaan.quote:
Stél de ervaring van de bloedbank is dat MSM over het algemeen inderdaad minder eerlijk die vragenlijsten invullen, vind je het dan wel begrijpelijk dat deze groep wordt uitgesloten?quote:Op zondag 5 april 2015 10:28 schreef Peter het volgende:
Een Homo in een monogame relatie geloven ze niet.
De partner van een hetero wel dan? Hoe kan jij garanderen dat je partner niet buiten de deur neukt en het onveilig doet?quote:Op zondag 5 april 2015 10:58 schreef computergirl het volgende:
[..]
Ze kunnen jou wel geloven, maar jouw partner vult voor jouw donatie geen vragenlijst in.
Dat is dan eerder te verklaren door een foutieve vraagstelling dan door te roepen dat homo's onbetrouwbaar zijn..quote:Op zondag 5 april 2015 11:02 schreef Operc het volgende:
[..]
Graag gedaan.
[..]
Stél de ervaring van de bloedbank is dat MSM over het algemeen inderdaad minder eerlijk die vragenlijsten invullen, vind je het dan wel begrijpelijk dat deze groep wordt uitgesloten?
Als je alle negers op 1 hoop gooit ben je van die groep ook minder zeker. En als je kijkt naar man vs. vrouw, dan kun je zo ook alle mannen weigeren. Waarom wordt dat niet gedaan en wel alle MSM's? terwijl je daar ook een onderverdeling in kan maken van mannen die geen verhoogd risico zijn en mannen die dat wel zijn. Net zoals je nu op andere criteria selecteert.quote:Het punt is gewoon dat ze er bij Sanquin minder zeker van zijn dat MSM ziekte-vrij zijn dan heteroseksuelen. Waar die kennis precies vandaan komt weet ik niet, maar als je de post van Fascination over de HIV-monitor leest kan ik wel begrijpen dat Sanquin liever geen risico neemt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |