Kris & Lisanne #198 - Kris en Lisanne,een jaar later

quote:

Op zondag 5 april 2015 10:43 schreef Nieuwschierig het volgende:

Het is in principe mogelijk, maar dat terugbrengen en vervalsen lijkt zinloos.
Maar als er wereldwijd gevallen bekend zijn waar dit vaker gebeurt dan zou er misschien toch een reden voor kunnen zijn. Probeer die andere gevallen eens te vinden en hier te presenteren.

Ik heb hier al eens een link geplaatst over orgaanroof in de Sinaï-woestijn. Die is droog, heet en afgelegen. Als het daar kan, kan het ook in de jungle. Dus je kan het niet 100% uitsluiten. Maar er is geen aanwijzing voor dat het daar gebeurt en ik wil er liever niet over speculeren.

quote:

Op zondag 5 april 2015 11:42 schreef gynaika het volgende:

[..]

Je begrijpt dat over dit onderwerp eigenlijk zo min mogelijk naar buiten mag komen. Het is immers te luguber voor woorden.

Maar op internet is er genoeg over te lezen dat het bestaat. Ze laten het uiteraard uit hun hoofd om bepaalde gevallen te noemen. En wat ik erover heb gelezen neemt het steeds meer toe. Alles draait tegenwoordig immers om geld. Helaas.

Ik bedoel dan ook gevallen OH waarbij vervolgens bewijstukken vervalst werden teruggeplaatst.
Wat dáár dan de reden van zou kunnen zijn.
Er is al eerder geopperd: om het verder zoeken te laten stoppen. Dat kan maar dat is dan wel nodeloos ingewikkeld gedaan, met name met de telefoondata en nepfoto's.

quote:

Op zondag 5 april 2015 12:18 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ik bedoel dan ook gevallen OH waarbij vervolgens bewijstukken vervalst werden teruggeplaatst.
Wat dáár dan de reden van zou kunnen zijn.
Er is al eerder geopperd: om het verder zoeken te laten stoppen. Dat kan maar dat is dan wel nodeloos ingewikkeld gedaan, met name met de telefoondata en nepfoto's.

Men heeft nooit gedacht dat na de verdwijning van de vrouwen er zoveel media-aandacht zou komen en dat er zoveel inspanning aan de dag zou worden gelegd om de meiden levend of dood terug te vinden. Mocht er inderdaad OH hebben plaatsgevonden dan moesten er wel allerlei handelingen verricht gaan worden om dit alles onder de dekmantel te houden en om het publiek te laten geloven in verdwalen en/of een ongeluk.

quote:

Op zondag 5 april 2015 09:43 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Nogmaals: die video is 2 minuten, die wandeling duurde zeker 4 uur. Je weet niet wat hij wel of niet gezegd heeft onderweg. Of hoeveel daarvan gefilmd is - waarschijnlijk niet zo veel: het is geen pad waarop je tegelijk kan wandelen en filmen.

Aangezien de opmerking de hoogste nieuwswaarde zou hebben van het hele item denk ik dat het er zeker wel ingemonteerd zou zijn als hij dat had gezegd. Een eigen verslag was zo veel interessanter geweest dan dit. Nee hij heeft er niets over losgelaten. Of nadrukkelijk verzocht het niet uit te zenden. Meer mogelijkheden zie ik hier niet.

Ik kom thuis van een etentje, en het topic staat niet meer in mijn ongelezen topics.
Het bloedt dood...alles is gezegd?

quote:

Op zondag 5 april 2015 20:10 schreef agter het volgende:
Ik kom thuis van een etentje, en het topic staat niet meer in mijn ongelezen topics.
Het bloedt dood...alles is gezegd?

Volgens mij een bug of zo, een van mijn actieve topics was ook opeens weg.

quote:

Op zondag 5 april 2015 10:29 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Omdat dan na de operatie er weer botten e.d. teruggebracht zouden moeten zijn naar de Pianista.
En voor de rest ook de hele telefoonvervalsingsriedel is toegepast.

Was je erbij toen de botten gevonden waren?

quote:

Op zondag 5 april 2015 20:10 schreef agter het volgende:
Ik kom thuis van een etentje, en het topic staat niet meer in mijn ongelezen topics.
Het bloedt dood...alles is gezegd?

Die dag nadert met rasse schreden. Heel veel is de revue gepasseerd, ook in herhaling... Van getuigen tot fotodata tot hut13, fosfaatsporen, finca's in Alto Romero en het papiertje op foto 550 en 1001 dingen meer..

Zonder nieuwe ontwikkelingen en feiten kun je nog overal weer hernieuwd een pleidooi voor houden... Maar een naam vinden bij een rivierbocht zorgt er toch niet voor, dat je dan wel weet of ze daar geweest zijn..

Op de meest basale vraag, verdwaling, ongeval of misdrijf, valt niet eens een meest waarschijnlijk antwoord te geven. Om niet meer in herhalingen te vallen, is ondoenlijk.

Ik heb er overigens wel vrede mee mocht het hier binnenkort echt verwateren. De loopgraven zijn allang ingenomen door de verscheidene kampen en da's ook best. Degenen die met alles rekening houden, komen er ook niet eensluidend uit.

Wat rest, is misschien nog een ethische discussie. Journalisten hebben alle dossiers gekregen, uit naam van de bevolking min of meer, door een appel op de WOB. Dus wij zouden er in principe net zoveel aanspraak op mogen maken, volgens de rechtspraak. Een journalist is geen ethische wondermens die een uitzonderingspositie inneemt.

quote:

Op zondag 5 april 2015 20:37 schreef Perico het volgende:

Wat rest, is misschien nog een ethische discussie. Journalisten hebben alle dossiers gekregen, uit naam van de bevolking min of meer, door een appel op de WOB. Dus wij zouden er in principe net zoveel aanspraak op mogen maken, volgens de rechtspraak. Een journalist is geen ethische wondermens die een uitzonderingspositie inneemt.

Juridisch werkt dit zo niet. De ouders en de journalisten sluiten een deal: informatie enz voor een interessant programma tegen gewenste aandacht voor een zaak. Dat is allemaal privaat domein.

De WOB (Wet openbaarheid van bestuur) geldt alleen voor bestuursorganen: de burger kan alles opvragen wat een overheid besluit, argumenteert en onderzoekt van ons belastinggeld. Dat is hier i.h.a. niet aan de orde. Toch kunnen er wel mogelijkheden zijn.
Als de honden en de zoekteams door een overheid zijn betaald of worden aangestuurd, kunnen resultaten, zoekschema's enz. worden opgevraagd.
Hetzelfde kan gelden voor het NFI, hoewel het niet zeker is of je daarmee ook het rapport in handen krijgt. Ook voor de WOB geldt bescherming van privacy en private belangen. Je krijgt dan bijvoorbeeld een rapport met xx% onleesbaar.
Als de ouders als opdrachtgever zijn opgetreden is de WOB niet aan de orde.

Goed verwoord Perico.
Wat ook nog rest als alles besproken is, is om van alle discussies samenvattingen te maken, als aanvulling op de Lijst Kloothommel en met diezelfde lijst als uitgangspunt.

Maar ik ben ervan overtuigd dat er in Panama nieuwe feiten te vinden zijn.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 20:49 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik kan me goed vinden in deze benadering. Het valt me op dat alle misdaadscenario's zijn gebouwd op negatieve beweringen: ze zouden nooit..., het is ondenkbaar dat..., hoe verklaar je anders dat... enz. enz. Directe aanwijzingen zijn er eigenlijk niet, al heeft Arrocha met zijn fosfaatsporen een poging gedaan.
Als er misdaad in het spel is, lijkt een seksueel motief me het meest waarschijnlijk. De dader(s) kan/kunnen in dat geval zowel uit Boquete e.o. als uit het Culebragebied komen.

Inmiddels is ook een mislukte beroving met ongecontroleerde vlucht als mogelijke criminele optie in beeld.

quote:

Op zondag 5 april 2015 11:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

inderdaad, zoveel werk is het niet.

Op de gevonden rugzak foto waar alle spullen uitgestald liggen, zie je het gb-kaartje apart van de camera liggen. Zouden K&L die zelf uit de camera hebben gehaald op 11 april? Of zaten de indianen hieraan?

Er liggen een SD-kaart en een batterij voor het toestel. Het toestel zelf zit in het etui. Mogelijk gaat het om reserve-onderdelen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:02 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Juridisch werkt dit zo niet. De ouders en de journalisten sluiten een deal: informatie enz voor een interessant programma tegen gewenste aandacht voor een zaak. Dat is allemaal privaat domein.

De WOB (Wet openbaarheid van bestuur) geldt alleen voor bestuursorganen: de burger kan alles opvragen wat een overheid besluit, argumenteert en onderzoekt van ons belastinggeld. Dat is hier i.h.a. niet aan de orde. Toch kunnen er wel mogelijkheden zijn.
Als de honden en de zoekteams door een overheid zijn betaald of worden aangestuurd, kunnen resultaten, zoekschema's enz. worden opgevraagd.
Hetzelfde kan gelden voor het NFI, hoewel het niet zeker is of je daarmee ook het rapport in handen krijgt. Ook voor de WOB geldt bescherming van privacy en private belangen. Je krijgt dan bijvoorbeeld een rapport met xx% onleesbaar.
Als de ouders als opdrachtgever zijn opgetreden is de WOB niet aan de orde.

Bedoel je dat de Telegraaf en 1V het rapport van de ouders hebben geleend?
Ik dacht zelf eigenlijk dat de ouders niet zo veel te zeggen hadden over het rapport (dit bedoel ik niet verkeerd), omdat het NFI is ingeschakeld door het OM en daarom alleen het OM kon bepalen wat er mee zou gebeuren.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:29 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Er liggen een SD-kaart en een batterij voor het toestel. Het toestel zelf zit in het etui. Mogelijk gaat het om reserve-onderdelen.

Het zou ook kunnen dat alles is 'ontleed', zodat op de foto goed zichtbaar is wat er allemaal in de tas zat.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Bedoel je dat de Telegraaf en 1V het rapport van de ouders hebben geleend?
Ik dacht zelf eigenlijk dat de ouders niet zo veel te zeggen hadden over het rapport (dit bedoel ik niet verkeerd), omdat het NFI is ingeschakeld door het OM en daarom alleen het OM kon bepalen wat er mee zou gebeuren.

Het OM haalt wel regelmatig streken uit, maar kan zo'n onderzoek niet zo maar aan de pers geven. De ouders zaten in de uitzending en hebben dus ook die uitzending mee vorm gegeven. Bedenk dat ze professionele adviseurs hebben. Het was ook geen opsporing verzocht, maar meer human interest.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat alles is 'ontleed', zodat op de foto goed zichtbaar is wat er allemaal in de tas zat.

Kan, inderdaad. Zelf neem ik op vakantie ook meestal een extra SD mee en (gewone) batterijen. Het lijkt me plausibel dat zij dat ook gedaan hebben.

quote:

Op zondag 5 april 2015 16:46 schreef jackie12 het volgende:
Off-topic maar tegelijk ook heel on-topic:

Zo waren er eens een man, vrouw en 2 kinderen.
Gelukkig doorsnee gezin zonder geld- of huwelijksproblemen.
Man had een normalen baan, vrouw was een ex-lerares die nu enkel en alleen voor de kinderen en haar man zorgde.
Het gezin werd door familie en vrienden omschreven als het "ideale gezin"

Op een zekere dag, na een heerlijk weekendje weg te zijn geweest met het hele gezin naar een pretpark, besluit de vrouw om samen met haar 2 kinderen haar spullen te pakken en samen met haar 2 kinderen te verdwijnen.
Man begrijpt er helemaal niks van en is begrijpelijk helemaal overstuur.
Ook de politie tast in het duister maar de man wordt niet verdacht want de vrouw wordt samen met haar 2 kinderen na de verdwijning nog door meer dan 130 getuigen gezien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Goed voorbeeld, het bedrog begon al ver voor de moorden, niemand had toen door dat Meneer H diverse minnaressen had. Hoop dat die nooit meer vrijkomt.

Dit geeft wel een duidelijk beeld hoe ver mensen gaan in het uitzetten dan dwaalsporen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:45 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Kan, inderdaad. Zelf neem ik op vakantie ook meestal een extra SD mee en (gewone) batterijen. Het lijkt me plausibel dat zij dat ook gedaan hebben.

Zeker, ik ook. Alleen vind ik het niet logisch om dat extra SD-kaartje dan ook mee te nemen bij een 'korte' wandeling.
Hadden ze eigenlijk een laptop bij zich om de foto's steeds op te kunnen zetten, of zou de hele vakantie alleen op de SD-kaartje(s) komen te staan?

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zeker, ik ook. Alleen vind ik het niet logisch om dat extra SD-kaartje dan ook mee te nemen bij een 'korte' wandeling.
Hadden ze eigenlijk een laptop bij zich om de foto's steeds op te kunnen zetten, of zou de hele vakantie alleen op de SD-kaartje(s) komen te staan?

Ik heb niets over een laptop gehoord. Ze raadpleegden de computer van de taalschool voor info over excursies.
Laptop met toebehoren is al snel meer dan 2 kg bagage. Ik denk van niet dus.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zeker, ik ook. Alleen vind ik het niet logisch om dat extra SD-kaartje dan ook mee te nemen bij een 'korte' wandeling.
Hadden ze eigenlijk een laptop bij zich om de foto's steeds op te kunnen zetten, of zou de hele vakantie alleen op de SD-kaartje(s) komen te staan?

En daarbij dan hadden ze dus ook geen foto's hoeven wissen met een extra kaartje op zak. Dan hadden ze nog meer mogelijkheden om niet te verdwalen.

Zowiezo vind ik het niet logisch dat ze tussen 1 en 8 april geen enkele foto hebben gemaakt, zeker niet als ze mobiel waren. Op de foto;s hadden ze kunnen terugzien of ze op "bekend" terrein waren.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:08 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

En daarbij dan hadden ze dus ook geen foto's hoeven wissen met een extra kaartje op zak. Dan hadden ze nog meer mogelijkheden om niet te verdwalen.

Zowiezo vind ik het niet logisch dat ze tussen 1 en 8 april geen enkele foto hebben gemaakt, zeker niet als ze mobiel waren. Op de foto;s hadden ze kunnen terugzien of ze op "bekend" terrein waren.

Ik kan me voorstellen dat ze het fototoestel in eerste instantie niet als nuttig zagen voor hun redding.
Als je op je herinnering vertrouwt, herken je de plaatsen waar je geweest bent toch? Wat niet steeds zo is, natuurlijk.
Mogelijk vonden ze het te vroeg voor een afscheidsboodschap en dachten ze het hele verhaal zelf te kunnen vertellen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 21:04 schreef Domnivoor het volgende:
Goed verwoord Perico.
Wat ook nog rest als alles besproken is, is om van alle discussies samenvattingen te maken, als aanvulling op de Lijst Kloothommel en met diezelfde lijst als uitgangspunt.

Maar ik ben ervan overtuigd dat er in Panama nieuwe feiten te vinden zijn.

Eens, ik hoop dat jullie expeditie op een aantal vragen antwoorden gaat geven.
Als jullie maar uitkijken daar!

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Eens, ik hoop dat jullie expeditie op een aantal vragen antwoorden gaat geven.

Veel vragen zijn gewoon te beantwoorden, zoals:
- Waar zijn de normale foto's gemaakt?
- Hoe snel kun je El Pianista lopen?
- Zijn er duidelijke zijpaden tussen de Mirador en de tweede quebrada?
- Waar is het ravijn van Frank?
- Waar heeft een telefoon bereik?
Etc.

quote:

Als jullie maar uitkijken daar!

Dat doen we.

quote:

Op zondag 5 april 2015 22:59 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Veel vragen zijn gewoon te beantwoorden, zoals:
- Waar zijn de normale foto's gemaakt?
- Hoe snel kun je El Pianista lopen?
- Zijn er duidelijke zijpaden tussen de Mirador en de tweede quebrada?
- Waar is het ravijn van Frank?
- Waar heeft een telefoon bereik?
Etc.

[..]

Dat doen we.

Is er een derde pad op de Mirador?
edit: hoeveel mensen kom je tegen?

[ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 05-04-2015 23:18:52 ]