POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mogelijk, maar dat samenwerken is kennelijk out of the question, daarom mijn suggestie om te fuseren.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 16:26 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Zolang ze samenwerken kan dat ook juist slim zijn om via diversificatiebeleid los van elkaar meer stemmers te trekken dan als een. SP de laagopgeleide linksen, GL de hoogopgeleide linksen en PvdD de linkse vrouwen die van paarden houden. Beetje zoals Toyota haar duurdere auto's Lexus noemt, maar stiekem een bedrijf vormt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Goh inderdaad dan ga ik nog een stapje verder, hoeveel zou ik minder hoeven te betalen als ik niet bij de Eu hoorde?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:23 schreef PLAE@ het volgende:
Joh lees je eerst eens even een beetje in. Misschien heb je er wel een cent minder door hoeven te betalen.
Ze zijn niet allemaal zo.quote:
[..]
Nou niet bij die loserbeweging van al jabalalala of hoe die knakker ook mag heten. Bovendien is er geen woord gelogen aan de uitspraak van Samson. Je kunt ze beter allemaal een enkeltje naar het rifgebergte geven. Mogen ze daar gaan rondhangen en hun kinderen niet opvoeden.
Het is een forum, natuurlijk mag je je mening erop geven. Alleen is je mening niet helemaal te volgen. Het gaat mij om het populisme van SP mbt mijn reactie, niet om ABN.quote:
[..]
Ben ik niet eens met je, als ik mijn mening erop mag geven!
Laat die betalen welke het meeste voordeel van iets hebben, of het dan een arme is en hij of zij heeft ergens voordeel van laat die maar betalen dan.
Al denk ik dat die bijna nooit een rekening van iets krijgen trouwens.
Laat ik eens noemen ABN gaat de beurs op, verlies van 7 miljard lees ik ergens, waar komt die rekening terecht?
Wat een bizar topic.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 23:21 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een bizar topic.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
Links en reactionair. Juist ja.
Het enige dat links in Nederland kan doen (en doet) is roepen hoe onmenselijk het allemaal is. Dat is de enige reactie op wat er dan ook gebeurt in samenleving. De PvdA is een partij van de allochtonen geworden en de SP kan alleen maar proberen de populistische stemmer te trekken.quote:
[..]
Links en reactionair. Juist ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De PVDA speelt in op het grote sympathie orgaan van de linkse stemmer. Versterkt met overdreven beelden vam de staats omroep.quote:
[..]
Het enige dat links in Nederland kan doen (en doet) is roepen hoe onmenselijk het allemaal is. Dat is de enige reactie op wat er dan ook gebeurt in samenleving. De PvdA is een partij van de allochtonen geworden en de SP kan alleen maar proberen de populistische stemmer te trekken.
De SP kan net zoals vele echte socialistische partijen alleen een beetje kritiek hebben op rechts beleid maar als de SP zelf moet regeren staan ze met een mond vol tanden.
Klopt. Zo reactionair als de pest. Proberen ze enkel te verbloemen met allerlei semantiek.quote:
Wat een bizar topic.
Toont maar weer eens aan hoe totaal reactionair het links gedachtengoed in Nederland geworden is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat, en waar El_Matador naar hint. Nationale hypotheekgarantie, depositogarantiestelsel, exportkredietverzekering, betere financiėle bescherming/vangnet van de aandeelhouders (vanaf 2004) enz. Veel van dat 'socialisme voor de rijken' is niet altijd direct zichtbaar, stond wel een aardig stukje over in over 'Follow the Money' in de Volkskrant (aanrader om te lezen).quote:
[..]
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?
https://twitter.com/fahettinga/status/601689271410544641
Bedenk ook: er wordt steeds gerept over het wieden van regels om meer eigen initiatief te scheppen, maar ondertussen komen er alleen maar regels bij (de groei daarvan is niet minder wanneer centrum-rechts aan de macht is), en de grootste veroorzaker van regels in de EU zijn de lobbies van de multinationals zelf. TTIP is uiteraard nog zo iets, en alle standaarden die door industriesectoren zelf worden opgesteld...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk ook eens naar clubs als het 'World Economic Forum' met hun 'Davos men'. Ze zijn zo zelfverzekerd van hun eigen verantwoordelijkheid dat ze zichzelf opzoeken in kongsi clubs als deze om reguleringen naar hun hand te zetten.quote:
[..]
Inderdaad. Je kunt wel alles op 'eigen verantwoordelijkheid' schuiven, maar hoe heeft de gewone burger schuld aan de crisis in 2007 bijvoorbeeld, die is veroorzaakt door de banken?
Zoals ik al zei: de continue groei van regels en standaardisatie, ongeacht de kleur van de regering, geeft te denken over de ruimte aan individuele creativiteit.
The Matrix.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De politiek is geslepen, de kiezer niet. Vandaar dat men via politiek het alweer een eeuw volhoudt de kiezer te misleiden, vooral dat men je doorlopend aan het denken en praten houdt en nooit werkelijk iets serieus verbetert. Om de tuin leiden, om de hete brei heen draaien. Alsof men het ook doet om mensen zelf tot iets te bewegen, waardoor men ook weer macht in handen krijgt (innovatie en participatie is macht, de industrie hoort het vooral te doen) Want tegenstrijdige (in velen) of dezelfde (in vele anderen) partijen doen hetzelfde in beide groepen kiezers, hen veel laten denken, dat op zich zorgt al voor macht. Denken en communiceren is een erg fundamenteel iets in een bevolking, het kost bergen energie en moeite en je bereikt er weinig tot niets mee dan opstapelende problemen, dat werkt versterkend.quote:
Ja, het zijn allebei populistische partijen (al is de SP dat in mijn ogen veel minder dan de PVV), maar dat is ook gelijk de grootste gelijkenis.
Ik vermoed dat ze allemaal dan zo staan, als ze zien wat hun voorganger voor ze achtergelaten heeft.quote:
[..]
De SP kan net zoals vele echte socialistische partijen alleen een beetje kritiek hebben op rechts beleid maar als de SP zelf moet regeren staan ze met een mond vol tanden.
Ik denk echter dat de SP wel eens een wolf in schaapskleren zou kunnen zijn?
Die vier jaar lijkt me dus totaal niks, laat ze er zitten blijven en alleen hun leiders omstapen zodat ze ook echt achterblijven met hun verleden.
Of anders gezegd je zult oogsten wat je zaait?
Doe daar nog dat ze vervolgd kunnen worden bij wandaden en dan lijkt het me rond?
|
|
