Kris & Lisanne #197 - Kris en Lisanne,een jaar later

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Laat maar zien dan. Alleen een claim dat er "een boot" te zien zou zijn kunnen we niks mee.

Als die foto's nou juist op basis van gesteente en vegetatie in de hoge bergen geplaatst zijn, kan van een boot natuurlijk geen sprake zijn. De "grot" van HK kan wel gemakkelijk een "kloof" van FvdG geworden zijn...

Als mensen zeggen dat er een boot is, is er een boot

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Laat maar zien dan. Alleen een claim dat er "een boot" te zien zou zijn kunnen we niks mee.

Als die foto's nou juist op basis van gesteente en vegetatie in de hoge bergen geplaatst zijn, kan van een boot natuurlijk geen sprake zijn. De "grot" van HK kan wel gemakkelijk een "kloof" van FvdG geworden zijn...

Als meerdere mensen zeggen dat deze zaak stinkt dan stinkt het

[quote] Op woensdag 1 april 2015 16:51 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Zeker mooi werk Mata! En als het zo gegaan is dan hebben die meiden alle pech van de wereld gehad dat ze niet gevonden zijn en ja ze hadden allebei in een hangmatje moeten liggen genieten.
zucht


ToniB
[Een grote makke in dit scenario is dat ze midden in de nacht opeens wel een uitweg vonden uit die kloof waar je onmogelijk uit zou kunnen komen zonder de juiste uitrusting. Als ze verder konden afdalen in de kloof hadden ze zeker geen week daarmee gewacht..

Edit
Quote gaat niet zoals ik wil. Zit mobiel. .

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:06 schreef Lutalo het volgende:
Zouden de gidsen en zoekers die de eerste dagen (zo tot dag 11 ong.) langs de plek zijn gekomen waar Kris en Lisanne naar beneden zouden zijn gegleden, dit inmiddels weten?
Vooral voor degene(n) die daar misschien wel meer dan 1 keer is (zijn) langs gelopen, moet het toch een vreselijk rot idee zijn, dat de twee meiden zich zo dichtbij bevonden?

Daarom denk ik dat ze verder, naar het oosten, dus richting Boquete, maar aan de noordkant van de CD verschillende kloven gehad moeten (kunnen) hebben. Geschreeuw wordt gedempt, maar in een kloof direct onder de Pianista, 6 dagen lang en dan opeens in die nacht eruit kunnen klimmen en naar een rivier afdalen, naar de lichten in de verte toe, zie ik niet zitten.

Te ver naar het oosten van het Pianistapad voor geschreeuw en honden en toch een beetje zicht op Casa Sinaproc 4,5 in de verte achter de paddockheuvels. Daar na 6 dagen terechtgekomen en die rare nacht door Sinaproc naar het noorden gelokt.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:27 schreef ToniB het volgende:
Een grote makke in dit scenario is dat ze midden in de nacht opeens wel een uitweg vonden uit die kloof waar je onmogelijk uit zou kunnen komen zonder de juiste uitrusting. Als ze verder konden afdalen in de kloof hadden ze zeker geen week daarmee gewacht..

Goed punt, Toni, daarom denk ik dat dus ook niet, zie boven.

Ik heb een overzicht gemaakt, van metadatavelden bij de foto's, die opmerkelijk zijn.
Metadata is zeg maar een bundeling van EXIF data, MakerNotes, XMP (Adobe), IPTC (copyright fotograaf) en Custom datavelden, die per foto kunnen worden aangetroffen.

Vaak zegt men hier voor het gemak EXIF data tegen, wat onjuist is.
_{Zo geven de XMP tijdsvelden volstrekt andere waarden weer bij de ons bekende foto's, maar om niet nog meer verwarring te zaaien wordt dat genegeerd, ook door het NFI. Waar wie ben ik, of jij, om zomaar te zeggen: "EXIF tijden hebben voorrang boven XMP tijden". Adobe is normaal overal de gerespecteerde standaard en hier dan niet?}

Allereerst noem ik de unieke velden, die niet in de Canon default fabriekswaarden voorkomen.
Daarna noem ik de standaard Canon velden, die overal ontbreken in de ons bekende foto's. Vetgedrukt prijken de velden, waarvan ik het echt opmerkelijk vind, dat ze niet zijn aangetroffen.

Unieke velden (geen Canon standaard, met voorbeeldwaarden)

[FILE]
MIMEType -- image/jpeg

[JFIF]
JFIF Version -- 1.01

[EXIF]
FocalPlaneResolutionUnit -- inches
Padding -- Binary data 2060 bytes, use -b option to extract
Warning -- [minor] Adjusted MakerNotes base by 4140 / 4210

[XMP]
FlashFired -- False
FlashReturn -- No return direction
FlashMode -- Off
FlashFunction -- False
FlashRedEyeMode -- False
ISOSpeed -- 160
Creatortool -- Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
Title
Description

Standaard Canon Velden die ontbreken (met voorbeeldwaarden):

Aperture -- 5
CircleOfConfusion -- 0.005 mm
Compression JPEG (old-style) -- 6
DependentImage1EntryNumber -- 0
DependentImage2EntryNumber -- 0
DriveMode -- Single-frame shooting

FocalLength35efl -- 23.0 mm (35 mm equivalent: 128.7 mm)
FocalPlaneResolutionUnit inches -- 2
FOV -- 15.9 deg
HyperfocalDistance -- 19.74 m

ImageSize -- 8x8
InteropIndex -- R98 - DCF basic file (sRGB)
InteropVersion -- 100
Lens -- 4.5 - 90.0 mm
Lens35efl -- 4.5 - 90.0 mm (35 mm equivalent: 25.1 - 502.6 mm)
LensID -- Unknown 4-90mm
LightValue -- 14.3

MPFVersion -- 100
MPImageFlags -- Dependent child image
MPImageFormat -- JPEG
MPImageLength -- 203232
MPImageStart -- 1349120
MPImageType -- Large Thumbnail (full HD equivalent)
MyColorMode -- Off

NumberOfImages -- 9
PreviewImage -- (Binary data 203232 bytes)
ScaleFactor35efl -- 5.6
ShootingMode -- Full auto

ShutterSpeed -- 1/800
ThumbnailImage -- (Binary data 3535 bytes)
ThumbnailLength -- 3535
ThumbnailOffset -- 5632

@Mata, die kloof moet dan wel naast het pad en naast een water ( beek/rivier) zijn.
Immers: "niet verdwaald, niet van het pad af, 30-40 meter naar beneden, rivierbedding".
(Niet verdwaald maar dan wel verder gelopen dan de bedoeling was, dus wel verdwaald, want niet weten dat dat niet de weg terug was).

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als meerdere mensen zeggen dat deze zaak stinkt dan stinkt het

Echt gemeend of -lichtelijk- sarcastisch bedoeld?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:37 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Echt gemeend of -lichtelijk- sarcastisch bedoeld?

Heel gemeend!

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:33 schreef Perico het volgende:
Ik heb een overzicht gemaakt, van metadatavelden bij de foto's, die opmerkelijk zijn.
Metadata is zeg maar een bundeling van EXIF data, MakerNotes, XMP (Adobe), IPTC (copyright fotograaf) en Custom datavelden, die per foto kunnen worden aangetroffen.

Vaak zegt men hier voor het gemak EXIF data tegen, wat onjuist is.
_{Zo geven de XMP tijdsvelden volstrekt andere waarden weer bij de ons bekende foto's, maar om niet nog meer verwarring te zaaien wordt dat genegeerd, ook door het NFI. Waar wie ben ik, of jij, om zomaar te zeggen: "EXIF tijden hebben voorrang boven XMP tijden". Adobe is normaal overal de gerespecteerde standaard en hier dan niet?}

Allereerst noem ik de unieke velden, die niet in de Canon default fabriekswaarden voorkomen.
Daarna noem ik de standaard Canon velden, die overal ontbreken in de ons bekende foto's. Vetgedrukt prijken de velden, waarvan ik het echt opmerkelijk vind, dat ze niet zijn aangetroffen.

Unieke velden (geen Canon standaard, met voorbeeldwaarden)

[FILE]
MIMEType -- image/jpeg

[JFIF]
JFIF Version -- 1.01

[EXIF]
FocalPlaneResolutionUnit -- inches
Padding -- Binary data 2060 bytes, use -b option to extract
Warning -- [minor] Adjusted MakerNotes base by 4140 / 4210

[XMP]
FlashFired -- False
FlashReturn -- No return direction
FlashMode -- Off
FlashFunction -- False
FlashRedEyeMode -- False
ISOSpeed -- 160
Creatortool -- Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
Title
Description

Standaard Canon Velden die ontbreken (met voorbeeldwaarden):

Aperture -- 5
CircleOfConfusion -- 0.005 mm
Compression JPEG (old-style) -- 6
DependentImage1EntryNumber -- 0
DependentImage2EntryNumber -- 0
DriveMode -- Single-frame shooting

FocalLength35efl -- 23.0 mm (35 mm equivalent: 128.7 mm)
FocalPlaneResolutionUnit inches -- 2
FOV -- 15.9 deg
HyperfocalDistance -- 19.74 m

ImageSize -- 8x8
InteropIndex -- R98 - DCF basic file (sRGB)
InteropVersion -- 100
Lens -- 4.5 - 90.0 mm
Lens35efl -- 4.5 - 90.0 mm (35 mm equivalent: 25.1 - 502.6 mm)
LensID -- Unknown 4-90mm
LightValue -- 14.3

MPFVersion -- 100
MPImageFlags -- Dependent child image
MPImageFormat -- JPEG
MPImageLength -- 203232
MPImageStart -- 1349120
MPImageType -- Large Thumbnail (full HD equivalent)
MyColorMode -- Off

NumberOfImages -- 9
PreviewImage -- (Binary data 203232 bytes)
ScaleFactor35efl -- 5.6
ShootingMode -- Full auto

ShutterSpeed -- 1/800
ThumbnailImage -- (Binary data 3535 bytes)
ThumbnailLength -- 3535
ThumbnailOffset -- 5632

top!

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:37 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Heel gemeend!

Mmmmm dan ga ik je misschien nog 's aan je uitspraak herinneren.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:38 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Mmmmm dan ga ik je misschien nog 's aan je uitspraak herinneren.

kom maar door!
edit: joh spannend, ik ga wel zo eten!

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:33 schreef Perico het volgende:
Ik heb een overzicht gemaakt, van metadatavelden bij de foto's, die opmerkelijk zijn.
Metadata is zeg maar een bundeling van EXIF data, MakerNotes, XMP (Adobe), IPTC (copyright fotograaf) en Custom datavelden, die per foto kunnen worden aangetroffen.

Vaak zegt men hier voor het gemak EXIF data tegen, wat onjuist is.
_{Zo geven de XMP tijdsvelden volstrekt andere waarden weer bij de ons bekende foto's, maar om niet nog meer verwarring te zaaien wordt dat genegeerd, ook door het NFI. Waar wie ben ik, of jij, om zomaar te zeggen: "EXIF tijden hebben voorrang boven XMP tijden". Adobe is normaal overal de gerespecteerde standaard en hier dan niet?}

Allereerst noem ik de unieke velden, die niet in de Canon default fabriekswaarden voorkomen.
Daarna noem ik de standaard Canon velden, die overal ontbreken in de ons bekende foto's. Vetgedrukt prijken de velden, waarvan ik het echt opmerkelijk vind, dat ze niet zijn aangetroffen.

Unieke velden (geen Canon standaard, met voorbeeldwaarden)

[FILE]
MIMEType -- image/jpeg

[JFIF]
JFIF Version -- 1.01

[EXIF]
FocalPlaneResolutionUnit -- inches
Padding -- Binary data 2060 bytes, use -b option to extract
Warning -- [minor] Adjusted MakerNotes base by 4140 / 4210

[XMP]
FlashFired -- False
FlashReturn -- No return direction
FlashMode -- Off
FlashFunction -- False
FlashRedEyeMode -- False
ISOSpeed -- 160
Creatortool -- Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
Title
Description

Standaard Canon Velden die ontbreken (met voorbeeldwaarden):

Aperture -- 5
CircleOfConfusion -- 0.005 mm
Compression JPEG (old-style) -- 6
DependentImage1EntryNumber -- 0
DependentImage2EntryNumber -- 0
DriveMode -- Single-frame shooting

FocalLength35efl -- 23.0 mm (35 mm equivalent: 128.7 mm)
FocalPlaneResolutionUnit inches -- 2
FOV -- 15.9 deg
HyperfocalDistance -- 19.74 m

ImageSize -- 8x8
InteropIndex -- R98 - DCF basic file (sRGB)
InteropVersion -- 100
Lens -- 4.5 - 90.0 mm
Lens35efl -- 4.5 - 90.0 mm (35 mm equivalent: 25.1 - 502.6 mm)
LensID -- Unknown 4-90mm
LightValue -- 14.3

MPFVersion -- 100
MPImageFlags -- Dependent child image
MPImageFormat -- JPEG
MPImageLength -- 203232
MPImageStart -- 1349120
MPImageType -- Large Thumbnail (full HD equivalent)
MyColorMode -- Off

NumberOfImages -- 9
PreviewImage -- (Binary data 203232 bytes)
ScaleFactor35efl -- 5.6
ShootingMode -- Full auto

ShutterSpeed -- 1/800
ThumbnailImage -- (Binary data 3535 bytes)
ThumbnailLength -- 3535
ThumbnailOffset -- 5632

Wil je hier ook iets mee zeggen?
De ontbrekende Canonvelden. Ontbreken die allemaal bij elke foto? Ontbreekt het alleen de waarde, of het hele veld? Staat het misschien iets anders in het veld, zoals "-" of "N/A".

EDIT:
Bovendien, is het niet zo dat data als XMP niet door de Canoncamera wordt toegevoegd, maar door bijvoorbeeld programma's die worden gebruik om de foto's van de camera te halen of programma's die gebruikt worden om de foto te bekijken.
In zo'n geval zou het niet raar zijn dat de tijd/datum afwijkt, deze programmas kunnen namelijk gebruik maken van andere instellingen.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:27 schreef ToniB het volgende:
ToniB
[Een grote makke in dit scenario is dat ze midden in de nacht opeens wel een uitweg vonden uit die kloof waar je onmogelijk uit zou kunnen komen zonder de juiste uitrusting. Als ze verder konden afdalen in de kloof hadden ze zeker geen week daarmee gewacht..

Wel..in mijn eigen scenario vond de val van 1 persoon later plaats en denk ik net als Mata aan een andere locatie en is aan de val overleden (Kris). Lisanne daarna wel naar het Noorden gaan lopen. Ik dacht aanvankelijk dat vulkaan Baru de looprichting bepaalde.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Laat maar zien dan. Alleen een claim dat er "een boot" te zien zou zijn kunnen we niks mee.

Als die foto's nou juist op basis van gesteente en vegetatie in de hoge bergen geplaatst zijn, kan van een boot natuurlijk geen sprake zijn. De "grot" van HK kan wel gemakkelijk een "kloof" van FvdG geworden zijn...

Ben je hier heel zeker van?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ben je hier heel zeker van?

Een boot midden in de hoge bergen? Wat moet ie daar?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een boot midden in de hoge bergen? Wat moet ie daar?

Tja, Dick heeft wel gelijk. Er ligt een boot in het hoog gebergte

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Tja, Dick heeft wel gelijk. Er ligt een boot in het hoog gebergte

Ok, wat jij wil joh.

Wat verandert het aan je verhaal? Nepfoto's en om niet op te vallen maken we ze in de buurt van net die enige boot in het hooggebergte.

Of nee, een botenkerkhof natuurlijk. Het zou elke willekeurige boot in het hooggebergte kunnen zijn. Slimme plek om uit te kiezen. Zo wordt FvdG met een kluitje in het riet gestuurd. Welke kloof met boot zou het zijn?

Ik wil jullie script als het af is wel eens lezen.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, wat jij wil joh.

Wat verandert het aan je verhaal? Nepfoto's en om niet op te vallen maken we ze in de buurt van net die enige boot in het hooggebergte.

Ik wil jullie script als het af is wel eens lezen.

Kijk das mooi! Zo ken ik je weer, meteen de boel verdraaien en belachelijk maken.
Hebben we dit alweer gehad.

Dat belachelijk maken, . Succes, de boot is gevlogen!

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:43 schreef Physsic het volgende:
Wil je hier ook iets mee zeggen?
De ontbrekende Canonvelden. Ontbreken die allemaal bij elke foto? Ontbreekt het alleen de waarde, of het hele veld? Staat het misschien iets anders in het veld, zoals "-" of "N/A".

De genoemde ontbrekende velden ontbreken compleet bij alle foto's. Dus niet alleen maar waardes.

Iedereen mag vervolgens zelf denken wat hij wil, ik lever alleen het overzicht. Het is belangrijk dat iedereen kan beschikken over zoveel mogelijk informatie die voorhanden is.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 17:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kijk das mooi! Zo ken ik je weer, meteen de boel verdraaien en belachelijk maken.
Hebben we dit alweer gehad.

Dat belachelijk maken, . Succes, de boot is gevlogen!

Als jij veronderstelt dat zowel iemand op basis van biologie en geologie een punt ongeveer kan plaatsen en een rechercheur die met een boot komt gelijk hebben, kan het niet anders dan een belachelijk scenario worden.

Of je wijst FvdG+2 onafhankelijke beschouwers + geologie + biologie af en omarmt de boot van Dick S. of andersom. Het kan niet allebei waar zijn.

HK volgt nu FvdG. Of denk je dat DS nog steeds samen met HK die boot in die grot zag?

quote:

Op woensdag 1 april 2015 18:01 schreef Perico het volgende:

[..]

De genoemde ontbrekende velden ontbreken compleet bij alle foto's. Dus niet alleen maar waardes.

Iedereen mag vervolgens zelf denken wat hij wil, ik lever alleen het overzicht. Het is belangrijk dat iedereen kan beschikken over zoveel mogelijk informatie die voorhanden is.

Ik kan er niks van denken; heb daar de ballen verstand van.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 18:01 schreef Perico het volgende:

[..]

De genoemde ontbrekende velden ontbreken compleet bij alle foto's. Dus niet alleen maar waardes.

Iedereen mag vervolgens zelf denken wat hij wil, ik lever alleen het overzicht. Het is belangrijk dat iedereen kan beschikken over zoveel mogelijk informatie die voorhanden is.

Perico, hoe is dat met andere nieuwsfoto's die uitlekken via de media (La Prensa, La Estrella, RTL, NOS, TVN-2, Siglo, etc.) en vallen juist deze foto's dan op?

Ik neem aan dat die redacties werken met kopiën van kopiën van bewerkingen etc. en dat komt nog eens bewerkt door.

We hebben de originelen niet.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 18:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als jij veronderstelt dat zowel iemand op basis van biologie en geologie een punt ongeveer kan plaatsen en een rechercheur die met een boot komt gelijk hebben, kan het niet anders dan een belachelijk scenario worden.

Of je wijst FvdG+2 onafhankelijke beschouwers + geologie + biologie af en omarmt de boot van Dick S. of andersom. Het kan niet allebei waar zijn.

HK volgt nu FvdG. Of denk je dat DS nog steeds samen met HK die boot in die grot zag?

Draai nog ff door, je lijkt wel een kurketrekker. Die draaien zich uiteindelijk ook vast

quote:

Op woensdag 1 april 2015 18:03 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ik kan er niks van denken; heb daar de ballen verstand van.

Ik snap d'r ook niets van. Al ben ik wel benieuwd naar de uitkomsten van de foto's!

quote:

Op woensdag 1 april 2015 18:01 schreef Perico het volgende:

[..]

De genoemde ontbrekende velden ontbreken compleet bij alle foto's. Dus niet alleen maar waardes.

Iedereen mag vervolgens zelf denken wat hij wil, ik lever alleen het overzicht. Het is belangrijk dat iedereen kan beschikken over zoveel mogelijk informatie die voorhanden is.

Prima, het was me even onduidelijk of ik een conclusie over het hoofd zag.
De "EDIT" ook gelezen?

Ik had gisteren trouwens in een post nog iets gezegd over de 'defailt date & time' van de Canon, maar ik denk dat je die over het hoofd hebt gezien want hij stond een beetje verstopt tussen andere informatie.
Klopt dat?

Dan post ik dat zo nog een keer, want ik heb er nog een vraag bij.