Minstens 6quote:Op maandag 30 maart 2015 21:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoeveel piloten hebben er precies in de afgelopen 10 jaar zelfmoord gepleegd en passagiers hun dood in meegenomen?
Niet 100% fit. Heb je een leesbril nodig ofzo?quote:Op maandag 30 maart 2015 22:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want iemand die zich ziek meldt is ongeschikt als piloot ofzo?
Thx, 2 dus inderdaad in de afgelopen 10 jaar.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)_commercial_aviation
Er staan er toch echt meer dan 2!quote:Op maandag 30 maart 2015 22:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Thx, 2 dus inderdaad in de afgelopen 10 jaar.
Er staan er 3, waarvan bij 2 zeker is dat het om zelfmoord ging.quote:
quote:Pilot suicide is a possibility (wreckage and black boxes not yet found)
Tokyo, atlasgebergte, Singapore, Namibië en stille oceaan (MH370).quote:Op maandag 30 maart 2015 22:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er staan er 3, waarvan bij 2 zeker is dat het om zelfmoord ging.
[..]
Wat begrijp je niet aan 100% fitquote:Op maandag 30 maart 2015 22:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus piloten die zich wel eens ziek melden zouden niet mogen vliegen?
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:12 schreef eight het volgende:
[..]
Tokyo, atlasgebergte, Singapore, Namibië en stille oceaan (MH370).
VS '99 is twijfelgeval.
Dat zijn er dus sowieso al 5
Sterk onderbouwdquote:
quote:
quote:Op maandag 30 maart 2015 21:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoeveel piloten hebben er precies in de afgelopen 10 jaar zelfmoord gepleegd en passagiers hun dood in meegenomen?
Nou ja, jij zegt dat iemand die zich 1 a 2 keer per jaar ziek meldt niet 100% fit is. Als je dat als stelregel gaat hanteren blijven er weinig mensen over.quote:
Lol:quote:Op maandag 30 maart 2015 22:17 schreef Physsic het volgende:
Weet iemand of deze website een hoax is?
Kan me haast niet voorstellen dat er zo veel problemen zijn met dit type vliegtuig.
Ik heb er random een paar gelezen, waarvan bijna elke vlucht een soort noodlanding moest maken of emerency descent in moest zetten. Soms incl. zuurstofmaskers, omdat er bijvoorbeeld nog ergens een deur open stond.
En dan heb ik niet eens verder terug gekeken dan februari.
http://www.aeroinside.com/incidents/type/a320/airbus-a-320
Zou ook niet meer met KLM vliegen: http://www.aeroinside.com/incidents/airline/klmquote:Op maandag 30 maart 2015 22:17 schreef Physsic het volgende:
Weet iemand of deze website een hoax is?
Kan me haast niet voorstellen dat er zo veel problemen zijn met dit type vliegtuig.
Ik heb er random een paar gelezen, waarvan bijna elke vlucht een soort noodlanding moest maken of emerency descent in moest zetten. Soms incl. zuurstofmaskers, omdat er bijvoorbeeld nog ergens een deur open stond.
En dan heb ik niet eens verder terug gekeken dan februari.
http://www.aeroinside.com/incidents/type/a320/airbus-a-320
? Waar zeg ik dat precies?quote:Op maandag 30 maart 2015 22:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, jij zegt dat iemand die zich 1 a 2 keer per jaar ziek meldt niet 100% fit is. Als je dat als stelregel gaat hanteren blijven er weinig mensen over.
Ik heb geen flauw idee, want volgens mij is er nog niemand die precies weet wat er gebeurd is. Jij wel?quote:Op maandag 30 maart 2015 21:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want dat heeft in dit geval zo fantastisch geholpen wou je zeggen? Dus de huidige situatie is prima en mag zo blijven bestaan?
quote:
quote:Op maandag 30 maart 2015 21:51 schreef eight het volgende:
Vorige week beweerde ze nog dat de co-piloot "100 % fit en geschikt om te vliegen was" maar dat blijkt nu een keiharde leugen te zijn.
quote:Op maandag 30 maart 2015 21:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dat was niet zo? Zijn er soms rapportages boven water gekomen waarin wordt geadviseerd om hem niet langer als piloot te laten functioneren?
quote:
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want iemand die zich ziek meldt is ongeschikt als piloot ofzo?
quote:
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus piloten die zich wel eens ziek melden zouden niet mogen vliegen?
Je hebt gelijk. Eentje die ik noemde was zelfs van '82.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
De vraag ging over de afgelopen 10 jaar.
'99 is meer dan 10 jaar geleden.
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lol:
Virgin America A320 near Milwaukee on Mar 27th 2015, unusual odour on board
Who farted?
Maar geen hoax, die site.
Mensen gaan te vaak uit van hun eigen belevingswereld omdat velen, en op Fok nog iets meer vermoed ik, zich erg moeilijk kunnen verplaatsen in anderen.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:31 schreef eight het volgende:
[..]
Vet he? Vanwege deze mensen ben ik zo graag op Fok! Altijd wel iemand die een draai geeft aan de werkelijkheid zodat het past in hun eigen wereldje.
Je vergelijkt een vliegmaatschappij met een type vliegtuig?quote:Op maandag 30 maart 2015 22:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Zou ook niet meer met KLM vliegen: http://www.aeroinside.com/incidents/airline/klm
Ja, net als je bij auto's complete waslijsten kunt aanleggen van (vaak voorkomende) problemen.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:23 schreef Physsic het volgende:
[..]![]()
Oef.. Zorgwekkend.. Of heeft elk vleugtuig zo'n waslijst?
Zucht.. dit heeft weinig zin. Wij zitten echt op een andere golflengtequote:
Ja, maar van auto's ben ik daar wel redelijk van op de hoogte. Ik wist niet dat vliegtuigen bijna dagelijks een noodlanding moeten maken. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik nooit meer in een vliegtuig stap, vliegtuigen gevaarlijk zijn of dat Lubitz onschuldig is.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Ja, net als je bij auto's complete waslijsten kunt aanleggen van (vaak voorkomende) problemen.
Er zijn er meer dan 9000 exemplaren van verkocht dus die lijst is wel logisch als letterlijk elke scheet wordt genoemd.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:23 schreef Physsic het volgende:
[..]![]()
Oef.. Zorgwekkend.. Of heeft elk vleugtuig zo'n waslijst?
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:30 schreef eight het volgende:
[..]
als letterlijk elke scheet wordt genoemd.
Precies.. populair toestel en dus veel in actieve dienst. Daarbij zie ook veel meldingen als: "Bird strike, Lightning strike, cracked windshield"quote:Op maandag 30 maart 2015 22:30 schreef eight het volgende:
[..]
Er zijn er meer dan 9000 exemplaren van verkocht dus die lijst is wel logisch als letterlijk elke scheet wordt genoemd.
Ja, bird strike is inderdaad wel een van de meest voorkomende inderdaad, samen met een rare geur in het vliegtuig.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies.. populair toestel en dus veel in actieve dienst. Daarbij zie ook veel meldingen als: "Bird strike, Lightning strike, cracked windshield"
Wat kun jij slecht lezen zeg....quote:Op maandag 30 maart 2015 21:15 schreef computergirl het volgende:
er zijn opnames , die heb jij niet beluisterd maar de onderzoekers wel en toch denk je het beter te weten?
Alleen hoeft bij een scheet meestal geen noodlanding te worden gemaakt. Bij deze incidenten wel.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:30 schreef eight het volgende:
[..]
Er zijn er meer dan 9000 exemplaren van verkocht dus die lijst is wel logisch als letterlijk elke scheet wordt genoemd.
Het is juist een heel betrouwbaar toestel dus geen idee waar je dit gelezen hebt.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:43 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zeker omdat ik de afgelopen dagen wel vaker heb gelezen dat dit een beetje een probleemtoestel is. Eigenlijk zegt dat niet veel, aangezien het onderhoud ook erg belangrijk is en er verschillende generaties zijn.
Ja, echt bizar. Ik ben opgehouden met het kijken ernaar aangezien ik regelmatig in het vliegtuig stap. Het heeft dan toch wel een beetje invloed op mijn gemoedstoestand.quote:Wel opvallend ook hoe vaak een heel 'onschuldig' onderhoudsfoutje echt hele grote gevolgen kan hebben. Bij Air Crash Investigation zijn daar vaak voorbeelden van te zien.
Volgens mij was er laatst wel een noodlanding door heftige diarreequote:Op maandag 30 maart 2015 22:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Alleen hoeft bij een scheet meestal geen noodlanding te worden gemaakt. Bij deze incidenten wel.
quote:Op maandag 30 maart 2015 22:04 schreef Xa1pt het volgende:
Thx, 2 dus inderdaad in de afgelopen 10 jaar.
Wauw eight....quote:
Als ik jou was zou ik geen scheet proberen te laten als je diarree hebtquote:Op maandag 30 maart 2015 22:52 schreef computergirl het volgende:
Volgens mij was er laatst wel een noodlanding door heftige diarree
Klopt. Vet remspoor ook.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:52 schreef computergirl het volgende:
[..]
Volgens mij was er laatst wel een noodlanding door heftige diarree
Hou toch gewoon je mond jongen, je 'boerenverstand' heeft geen toegevoedge waardequote:Op maandag 30 maart 2015 22:47 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat kun jij slecht lezen zeg....
Ik zeg toch nergens dat ik het beter weet?
Er is naar buiten gekomen over die opnames dat hij een rustige kalme ademhaling had.
Uiteindelijk wordt er een voorlopige conclusie gegeven dat het om zelfmoord gaat.
Ik zeg dan dat dat voor mij als erg onlogisch klinkt vanwege die kalme ademhaling. Het gaat om details, waar hun veel waarde wss hechten aan dat deur op slot zat en met de knop voor de afdaling, vond ik die kalme ademhaling heel vreemd.
Tuurlijk zijn er bijzondere gevallen waardoor het wel zou kunnen zelfmoord+kalme ademhaling.
Maar het is gewoon totaal niet logisch. Ons lichaam, ons brein alles zal er voor zorgen dat we spanning voelen dan, dat de ademhaling anders wordt. We zijn geen robots die in volle kalmte zoiets aan gaan, zelfs al willen we graag dood.
Nogmaals: Hij kan de uitzondering op de regel zijn. Maar het is gewoon niet logisch.
Je leest maar half. Ik zei net al dat ik ook de eerdere ongelukken mee had geteld (oa '82 + '99).quote:Op maandag 30 maart 2015 22:54 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Wauw eight....
Jij kan echt niet tellen. Niet dat Xa1pt goed telde maar toch.
Er staat maar 1 suicide voor de afgelopen 13 jaar. Dus met zijn 2 in 10 jaar zit hij meer dan goed.
Er is in die 13 jaar maar 1 zekere suicide geweest, 1 mogelijke (van vorige week) en 1 waar er iets van een kans is van suicide.
Hoe is dat relevant? Een aanzienlijk percentage van de vliegrampen wordt nu veroorzaakt door sabotage door de piloten.quote:
Onzin.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Alleen hoeft bij een scheet meestal geen noodlanding te worden gemaakt. Bij deze incidenten wel.
0,5% heb ik ergens gelezenquote:Op maandag 30 maart 2015 23:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe is dat relevant? Een aanzienlijk percentage van de vliegrampen wordt nu veroorzaakt door sabotage door de piloten.
Oh, oke! Dat weet ik ook niet. Ik zal zo eens kijken of ik dat ergens kan terugvinden met fatsoenlijke onderbouwing.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:49 schreef eight het volgende:
[..]
Het is juist een heel betrouwbaar toestel dus geen idee waar je dit gelezen hebt.
Het is niet vreemd dat dat percentage stijgt als je andere mogelijk oorzaken van vliegrampen oplost; zoals het verbeteren van de technologie, het onderhoud, etc.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe is dat relevant? Een aanzienlijk percentage van de vliegrampen wordt nu veroorzaakt door sabotage door de piloten.
ik begin er niet aan, het lezen van zo'n lijst. Ik vlieg amper, maar als ik vlieg zijn het best lange vluchten, 4,5 en 6,5 uur, stelt niks voor voor een doorgewinterde vlieger. Maar als ik zo'n lijst lees dan kan ik die uren helemaal niet meer zonder spanning doorkomen. Gaat zonder dat lezen al lastig genoeg.quote:Op maandag 30 maart 2015 22:49 schreef eight het volgende:
Ja, echt bizar. Ik ben opgehouden met het kijken ernaar aangezien ik regelmatig in het vliegtuig stap. Het heeft dan toch wel een beetje invloed op mijn gemoedstoestand.
Heb even gegoogled en Airbus vliegtuigen (ook de A320) staan inderdaad vrij goed bekend!quote:Op maandag 30 maart 2015 22:49 schreef eight het volgende:
[..]
Het is juist een heel betrouwbaar toestel dus geen idee waar je dit gelezen hebt.
Je vergeet dat er ook meer vluchten plaatsvinden.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:14 schreef Physsic het volgende:
Het is niet vreemd dat dat percentage stijgt als je andere mogelijk oorzaken van vliegrampen oplost; zoals het verbeteren van de technologie, het onderhoud, etc.
Het percentage mag dan wel hoger zijn, maar dat wil niet zeggen dat het aantal vliegrampen agv sabotage door piloten groter is.
Kans op een fataal auto-ongeluk is veel groterquote:Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik begin er niet aan, het lezen van zo'n lijst. Ik vlieg amper, maar als ik vlieg zijn het best lange vluchten, 4,5 en 6,5 uur, stelt niks voor voor een doorgewinterde vlieger. Maar als ik zo'n lijst lees dan kan ik die uren helemaal niet meer zonder spanning doorkomen. Gaat zonder dat lezen al lastig genoeg.
Ik kijk altijd Aircrash Investigation afleveringen op mijn tablet als ik in het vliegtuig zit.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik begin er niet aan, het lezen van zo'n lijst. Ik vlieg amper, maar als ik vlieg zijn het best lange vluchten, 4,5 en 6,5 uur, stelt niks voor voor een doorgewinterde vlieger. Maar als ik zo'n lijst lees dan kan ik die uren helemaal niet meer zonder spanning doorkomen. Gaat zonder dat lezen al lastig genoeg.
quote:Op maandag 30 maart 2015 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kijk altijd Aircrash Investigation afleveringen op mijn tablet als ik in het vliegtuig zit.
Als dit psychische wrak normaal gescreend was geweest zou hij nergens aangenomen zijn en hadden 140 mensen die wel wat van hun leven maken nog geleefd.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die zekerheid heb je nooit. Bovendien verklein je dan juist de kans op tijdige hulp omdat men dan minder snel open kaart speelt.
Sinds die interesse bij mij is ontstaan voel ik mij ook niet zo op mijn gemak. Ergens is dit ook wel vreemd aangezien er bij mij juist ook bewondering is voor de professionaliteit binnen de luchtvaart.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik begin er niet aan, het lezen van zo'n lijst. Ik vlieg amper, maar als ik vlieg zijn het best lange vluchten, 4,5 en 6,5 uur, stelt niks voor voor een doorgewinterde vlieger. Maar als ik zo'n lijst lees dan kan ik die uren helemaal niet meer zonder spanning doorkomen. Gaat zonder dat lezen al lastig genoeg.
Wat zal je buurman blij zijnquote:Op maandag 30 maart 2015 23:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kijk altijd Aircrash Investigation afleveringen op mijn tablet als ik in het vliegtuig zit.
Ik las ooit dat er tien keer zo veel mensen omkomen op weg naar Disney World dan in het park...quote:Op maandag 30 maart 2015 23:22 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Kans op een fataal auto-ongeluk is veel groter
Naja, tijdens de vlucht zal hij wel wat meekrijgen. Eigen schuld natuurlijk, moet hij maar niet gapenquote:Op maandag 30 maart 2015 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat heeft mijn buurman daarmee te maken?
Ik vlieg nooit samen met mijn buurman.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:59 schreef eight het volgende:
[..]
Naja, tijdens de vlucht zal hij wel wat meekrijgen. Eigen schuld natuurlijk, moet hij maar niet gapen
Ik ben wel benieuwd naar deze aflevering. Die van de MH370 was er al binnen een half jaar. Volgens mij is daar later nog een 2de aflevering over geweest.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:57 schreef Isegrim het volgende:
Ik kijk erg graag naar Air Crash Investigation, maar ik word daarvan niet bang om te vliegen.
Je buurman tijdens de vlucht, droogklootquote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik vlieg nooit samen met mijn buurman.
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:04 schreef eight het volgende:
[..]
Je buurman tijdens de vlucht, droogkloot![]()
Juist dan wil ik graag vliegen, kans dat zulke dingen als in betreffende ACI 2 x gebeuren is nl. astronomisch vaag.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:57 schreef Isegrim het volgende:
Ik kijk erg graag naar Air Crash Investigation, maar ik word daarvan niet bang om te vliegen.
quote:Op maandag 30 maart 2015 23:49 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Als dit psychische wrak normaal gescreend was geweest zou hij nergens aangenomen zijn en hadden 140 mensen die wel wat van hun leven maken nog geleefd.
Ik vergeet niks.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ook meer vluchten plaatsvinden.
Jij denkt echt dat ieder 'psychisch wrak' bij een screening door de mand valt?quote:Op maandag 30 maart 2015 23:49 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Als dit psychische wrak normaal gescreend was geweest zou hij nergens aangenomen zijn en hadden 140 mensen die wel wat van hun leven maken nog geleefd.
Zeker als je de verhalen leest die wel goed zijn afgelopen! Waar de piloten in een korte tijd verschillende keuzes hebben moeten maken om het vliegtuig weer veilig aan de grond te krijgen.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:50 schreef eight het volgende:
[..]
Sinds die interesse bij mij is ontstaan voel ik mij ook niet zo op mijn gemak. Ergens is dit ook wel vreemd aangezien er bij mij juist ook bewondering is voor de professionaliteit binnen de luchtvaart.
De systemen zullen moeten veranderen. Die koekwaus heeft gewoon gelijk.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:22 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat ieder 'psychisch wrak' bij een screening door de mand valt?
En wat nou als een piloot na de screening pas een 'psychisch wrak' wordt?
Zal wel een aparte aflevering worden. Normaal focussen ze zich natuurlijk op het technische aspect. Hoe een keten van opeenvolgende missers, zowel techniek als menselijk, leidt tot de uiteindelijke ondergang van het toestel. Bij deze zaak speelt dat natuurlijk niet. Ze zullen er een psychologisch stukje van moeten maken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:02 schreef eight het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar deze aflevering. Die van de MH370 was er al binnen een half jaar. Volgens mij is daar later nog een 2de aflevering over geweest.
Nou, kom jij maar met een oplossing die compleet waterdicht is en niet al te veel negatieve bijeffecten heeft.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:26 schreef 11en30 het volgende:
[..]
De systemen zullen moeten veranderen. Die koekwaus heeft gewoon gelijk.
Mee eens. Dit kun je niet volledig ondervangen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, kom jij maar met een oplossing die compleet waterdicht is en niet al te veel negatieve bijeffecten heeft.
Daar zou je zomaar 'ns heel beroemd mee kunnen worden.
Het is niet volledig uit te sluiten.
Ja idd, vaak zat dat door goed ingrijpen van de piloten grote ongelukken voorkomen werden (dat vliegtuig wat op de Hudson landde komt bij me op, was net 'n week ofzo voordat ik zelf naar NYC zou vliegenquote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zeker als je de verhalen leest die wel goed zijn afgelopen! Waar de piloten in een korte tijd verschillende keuzes hebben moeten maken om het vliegtuig weer veilig aan de grond te krijgen.
Nou, dat zal ongetwijdeld een enorme geruststelling zijn geweest dan.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 01:00 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Ja idd, vaak zat dat door goed ingrijpen van de piloten grote ongelukken voorkomen werden (dat vliegtuig wat op de Hudson landde komt bij me op, was net 'n week ofzo voordat ik zelf naar NYC zou vliegen).
quote:Op maandag 30 maart 2015 21:31 schreef eight het volgende:
Vet he? Vanwege deze mensen ben ik zo graag op Fok! Altijd wel iemand die een draai geeft aan de werkelijkheid zodat het past in hun eigen wereldje.
Als het vliegtuig vanuit de verkeerstoren kan worden bestuurd, dan zou dat ook zomaar 'ns gehackt kunnen worden!quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:28 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat het hier naartoe gaat in de toekomst:
Zo snel mogelijk het besturingovernamesysteem, dat men op dit moment aan het ontwikkelen is in de vliegtuigen, inbouwen, als het volledig doorgetest is. In noodgevallen kan het cabinepersoneel dan een noodknop induwen, waarna het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld automatisch wordt bestuurd vanuit de dienstdoende verkeerstoren.
Maar wel grotendeels. Nog strenger controleren, om de zoveel tijd gesprekken, inzicht in gegevens, zoiets?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 00:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, kom jij maar met een oplossing die compleet waterdicht is en niet al te veel negatieve bijeffecten heeft.
Daar zou je zomaar 'ns heel beroemd mee kunnen worden.
Het is niet volledig uit te sluiten.
Ja maar dat heb je met kerncentrales ook. Ik denk dat het wel veilig te maken is.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als het vliegtuig vanuit de verkeerstoren kan worden bestuurd, dan zou dat ook zomaar 'ns gehackt kunnen worden!
Een gesprek op z'n tijd zal niet verkeerd zijn, maar daar sluit je niks mee uit. Sommige mensen is enorm goed in het verbergen van gevoelens.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:46 schreef Nammie het volgende:
[..]
Maar wel grotendeels. Nog strenger controleren, om de zoveel tijd gesprekken, inzicht in gegevens, zoiets?
Dat is ook niet waterdicht..aangezien het systeem nog altijd wordt ontworpen door de feilbare mens.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:28 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat het hier naartoe gaat in de toekomst:
Zo snel mogelijk het besturingovernamesysteem, dat men op dit moment aan het ontwikkelen is in de vliegtuigen, inbouwen, als het volledig doorgetest is. In noodgevallen kan het cabinepersoneel dan een noodknop induwen, waarna het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld automatisch wordt bestuurd vanuit de dienstdoende verkeerstoren.
Precies.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:54 schreef Isegrim het volgende:
Totale veiligheid is gewoon een illusie...
Het kan zelfs een impulsieve actie zijn geweest door de autopilot op 1000ft te zetten. Vanaf dat moment is er voor hem ook geen weg terug geweest. Als hij dat had moeten uitleggen, had ' ie nooit meer mogen vliegen en was z'n leven ook verwoest. Toen moest 'ie gewoon doorzetten....quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:06 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet echt kan vatten is dat hij iets spectaculairs wilde doen om zo 'beroemd' te worden. Wat heeft hij eraan? Hij is dood en kan dus op geen enkele manier 'genieten' van wat hij heeft gedaan. De menselijke geest kan hele vreemde kronkels hebben.
Leuk als het een luchtverkeersleider is ipv een piloot die doordraait ;")quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:28 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk dat het hier naartoe gaat in de toekomst:
Zo snel mogelijk het besturingovernamesysteem, dat men op dit moment aan het ontwikkelen is in de vliegtuigen, inbouwen, als het volledig doorgetest is. In noodgevallen kan het cabinepersoneel dan een noodknop induwen, waarna het vliegtuig naar het dichtstbijzijnde vliegveld automatisch wordt bestuurd vanuit de dienstdoende verkeerstoren.
Hoe weten we dat hij beroemd wilde worden?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:06 schreef Injetta het volgende:
Wat ik niet echt kan vatten is dat hij iets spectaculairs wilde doen om zo 'beroemd' te worden. Wat heeft hij eraan? Hij is dood en kan dus op geen enkele manier 'genieten' van wat hij heeft gedaan. De menselijke geest kan hele vreemde kronkels hebben.
Dit is weer een hele andere discussie. Als arts moet je ook niet altijd alles willen doen om een patient in leven te houden.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Artsen of verpleegsters die toch niet altijd alles doen om een patient in leven te houden.
Overal zitten 'rotte appels' tussen. Ik denk niet dat je geen leven hebt als je constant uitgaat van alle dingen die er zouden kunnen gebeuren.
Ik bedacht ook al dat het gebons en gegil zinloos was, want er was geen weg terug. Zijn leven zou totaal verwoest zijn, want vliegen had er dan sowieso nooit meer in gezeten.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Het kan zelfs een impulsieve actie zijn geweest door de autopilot op 1000ft te zetten. Vanaf dat moment is er voor hem ook geen weg terug geweest. Als hij dat had moeten uitleggen, had ' ie nooit meer mogen vliegen en was z'n leven ook verwoest. Toen moest 'ie gewoon doorzetten....
Het kan van alles zijn....
Ja, ok, maar dit sdoort artsen wil je toch ook niet in de buurt van je zelfstandig wonende lieve oma hebben: http://nl.wikipedia.org/wiki/Harold_Shipmanquote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dit is weer een hele andere discussie. Als arts moet je ook niet altijd alles willen doen om een patient in leven te houden.
Er zijn geen rokende brokstukken en er zijn geen verkoolde lichamen en lichaamsdelen. Geen bagage en geen knuffels. Men heeft geleerd van Vlucht MH-17, blijkbaar. Er kan van alles en nog wat aan de hand zijn, maar er is daar in de Alpen géén vliegtuig met 150 mensen aan boord tegen een bergwand te pletter geslagen. Punt.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 08:40 schreef Physsic het volgende:
Wauw, dit stuk tekst.. En dan vooral de comments. Je moet maar zin hebben om zo'n belachelijk verhaal te typen.
Als hij al die tijd nou had gestoken in onderzoek doen naar de feiten..
https://herstelderepubli(...)opt-weer-niets-van/
Er zat een glitterpak in zijn koffer.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:17 schreef Nammie het volgende:
[..]
Hoe weten we dat hij beroemd wilde worden?
Je kind/partner zal maar een van de slachtoffers zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:44 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Er zijn geen rokende brokstukken en er zijn geen verkoolde lichamen en lichaamsdelen. Geen bagage en geen knuffels. Men heeft geleerd van Vlucht MH-17, blijkbaar. Er kan van alles en nog wat aan de hand zijn, maar er is daar in de Alpen géén vliegtuig met 150 mensen aan boord tegen een bergwand te pletter geslagen. Punt.
Die zijn er volgens hun ook niet.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:57 schreef Leandra het volgende:
Je kind/partner zal maar een van de slachtoffers zijn.
Het is zo grof wat die figuren iedere keer roepen.. Alsof er geen nabestaanden zijn.
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Die zijn er volgens hun ook niet.
[ afbeelding ]
Who are these people kidding. It is obviously fake grieving and phony heart-ache. No such flight ever took off, let alone crashed. All these huggers are merely faking it for the cameras, one is even looking away from the person she is supposedly consoling.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |