Passagiersvliegtuig doelbewust neergestort in Zuid-Frankrijk #20

quote:

Op zondag 29 maart 2015 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Straks gaan mensen nog roepen dat mensen met dat gen geen voor de levens van anderen verantwoordelijke functies mogen bekleden.

Ik verbaas me ook zeer over de reacties hier. Het is afschuwelijk maar echt niet zo heel erg bijzonder. Wel dat het een piloot betreft omdat het zoveel slachtoffers heeft geëist. Maar laten we eerlijk zijn; het kan in principe iedereen overkomen. Met name mensen in risicovolle of stressvolle beroepen. Er rust nog steeds een enorm taboe op en ziek worden, met name tijdelijk geestesziek zorgt vaak voor levenslang een label of zelfs werkloosheid. De druk ligt enorm hoog tegenwoordig, op werkenden.

Reken maar dat er chirurgen oiv coke of andere middeltjes opereren bijvoorbeeld. Heel veel mensen doen liever of het niet zo is maar ik vind die criminalisering en het leggen van de volledige schuld (of zo lijkt het) bij de piloot zo dom hé. Juist door het taboe zoeken mensen veel te laat hulp. Vind dat uiteindelijk een gezamenlijke verantwoordelijkheid, los van de werkelijke verantwoordelijkheid voor het ongeluk. Het zou niet meer iets moeten zijn om je voor te schamen. Dat hoeven mensen met een chronische ziekte of tijdelijk ander letsel ook niet.

Over het gen; Er is bewezen dat je met een bepaald gen vatbaarder bent maar dat is ook een eeuwige discussie van nature/nurture want het is vaak meer de schade doordat mensen een ouder hebben met geestelijke nood en niet tijdig ingrijpen van de omgeving die daadwerkelijk het gen echt laat uitspruiten tot een geestesziekte/gevoeligheid etc.

En er is best veel aan en tegen te doen, het is ook vaak onkunde van omgeving/dokter etc. waardoor dat niet gebeurt. Daarom vind ik absoluut niet dat je daar je in kunt mengen en kunt zeggen dat mensen die dat hebben iets niet kunnen. Je kunt ze hoogstens monitoren als dat nodig is en eerlijk gezegd zou ik me veiliger in een vliegtuig voelen bij iemand die dat goed in de gaten houdt dan bij iemand die alle zorg mijdt (zoals deze piloot helaas) of iemand die spontaan ergens last van krijgt en geen hulp zoekt, juist door dat taboe.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 01:16 schreef eefje801 het volgende:

[..]

Ik verbaas me ook zeer over de reacties hier. Het is afschuwelijk maar echt niet zo heel erg bijzonder. Wel dat het een piloot betreft omdat het zoveel slachtoffers heeft geëist. Maar laten we eerlijk zijn; het kan in principe iedereen overkomen.

Door depressie of iets anders suicidaal worden? Dat kan iedereen in principe overkomen idd. Alleen de meeste mensen die suicide plegen kiezen voor een manier die alleen henzelf van het leven berooft.

Dat een Duitse twintiger depressief raakte en suïcidaal werd, is de normaalste zaak van de wereld. Dat hij vervolgens totaal onnodig 150 anderen mee de dood innam, maakt dit zeer uitzonderlijk en nieuwswaardig.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 01:35 schreef Rica het volgende:

[..]

Door depressie of iets anders suicidaal worden? Dat kan iedereen in principe overkomen idd. Alleen de meeste mensen die suicide plegen kiezen voor een manier die alleen henzelf van het leven berooft.

Idd en die slepen anderen niet mee de dood in.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 23:07 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ryan3 kun je het nog bijhouden allemaal?

quote:

Op maandag 30 maart 2015 01:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iedere gemeente zou een eigen suïcidepunt moeten hebben. Een lokatie waar je jezelf gratis en pijnloos kunt laten doden zonder er anderen mee lastig te vallen.

Dat had in dit geval niets uitgemaakt. Zo lafjes en anoniem sterven lijkt het laatste dat hij wilde.

Absturz-Tragödie in Frankreich: Ermittler schließen technischen Defekt nicht aus

Nach dem Crash von Flug 4U9525 deutet alles auf die Schuld des Co-Piloten hin. Die französischen Ermittler betonten dennoch, dass auch ein technischer Fehler immer noch nicht als Unglücksursache ausgeschlossen werden kann.

Düsseldorf/Paris - Französische Ermittler untersuchen nach dem Absturz der Germanwings-Maschine auch die Möglichkeit eines technischen Defekts. "Derzeit kann die Hypothese eines technischen Fehlers nicht ausgeschlossen werden", sagte der Chef der in Düsseldorf eingesetzten französischen Ermittler, Jean-Pierre Michel, dem französischen Sender BFMTV.

Die Ermittlungen gingen voran, es fehlten aber noch "technische Details". Bei den gemeinsamen Ermittlungen sollten Erkenntnisse vom Absturzort und dem Flugverlauf mit Ergebnissen der deutschen Ermittler verbunden werden, sagte Michel.

Am Absturzort in den französischen Alpen wird weiter nach dem zweiten Flugschreiber gesucht.

Nach bisherigen Erkenntnissen soll der Co-Pilot der Germanwings-Maschine den Airbus zum Absturz gebracht haben. Er hatte nach Erkenntnissen der Ermittler vor seinem Arbeitgeber Germanwings eine Erkrankung verheimlicht. Die Fahnder entdeckten in der Wohnung des 27-Jährigen "zerrissene, aktuelle und auch den Tattag umfassende Krankschreibungen", wie die Staatsanwaltschaft Düsseldorf am Freitag mitteilte.

Über die genaue Art der Erkrankung wurde nichts mitgeteilt, die Ermittler hatten aber Hinweise auf ein psychisches Leiden gefunden. Ein Abschiedsbrief oder ein Bekennerschreiben wurden nicht gefunden.

http://www.spiegel.de/pan(...)t-aus-a-1026086.html

Het schijnt dat de neuroloog van het Universiteitsziekenhuis van Dusseldorf een briefje heeft geschreven voor slechts 1 week ziekte verlof; van 19 tot 26 maart.

bron: http://www.20min.ch/ausla(...)stoerungen--26848751

Blijkbaar is het in Duitsland zo dat een arts een inschatting maakt van hoe lang iemand maximaal ziekteverlof moet/mag hebben, er wordt dan een ziekteverlof briefje geschreven waarmee de persoon zich ziek kan melden (en briefje is uiteraard op verzoek van de patient) voor dat aantal dagen of die periode.

Het was dus niet zo dat Lubitz volgens de behandelend arts totaal niet meer in staat was zijn werk te verrichten wegens welke aandoening dan ook, een weekje ziekteverlof achtte hij voldoende afgaande op dit briefje.

[ Bericht 22% gewijzigd door Za op 30-03-2015 03:19:48 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2015 01:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Iedere gemeente zou een eigen suïcidepunt moeten hebben. Een lokatie waar je jezelf gratis en pijnloos kunt laten doden zonder er anderen mee lastig te vallen.

En toch is het vreemd dat iemand met die psychiatrische bagage mag vliegen. Hebben ze de piloot wel geïnformeerd over de status van z'n copiloot? Dan had hij de beslissing om maar het toilet te gaan misschien niet gemaakt.

Vliegtuigmaatschappijen moeten gewoon ergens in het vliegtuig een sleutel verstoppen die toegang geeft tot de cabine zodat ie ten alle tijden geopend kan worden, en alleen de piloten mogen weten waar die sleutel verstopt is.

Of ze moeten een systeem maken dat de deur altijd open gaat na het scannen van de hand van de piloten.

Zo moeilijk is het toch niet ?

quote:

Op maandag 30 maart 2015 05:05 schreef TLC het volgende:
Vliegtuigmaatschappijen moeten gewoon ergens in het vliegtuig een sleutel verstoppen die toegang geeft tot de cabine zodat ie ten alle tijden geopend kan worden, en alleen de piloten mogen weten waar die sleutel verstopt is.

Zo moeilijk is het toch niet ?

Het idee was juist dat een kaper niemand kan dwingen de deur open te maken.

Een kaper kan een piloot wel dwingen de code in te toetsen maar de bemanning in de cockpit heeft dan een korte tijd om het ontgrendelen stop te zetten. Als ze het niet vertrouwen komt de kaper niet binnen.

Leg je een sleutel neer dan is dit hele veiligheidssysteem in een klap nutteloos.

Uiteindelijk is de vraag: worden er meer vliegtuigen gekaapt of zijn er meer piloten narcistisch suïcidaal?

Na 9/11 weten passagiers en bemanning dat toegeven aan kapers zelfmoord betekent, bovendien worden passagiers tegenwoordig nog strenger gescreend. Lijkt me dat die gepantserde deur een probleem oploste dat zich hoogstwaarschijnlijk niet meer zou voordoen.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 05:40 schreef crystal_meth het volgende:
Na 9/11 weten passagiers en bemanning dat toegeven aan kapers zelfmoord betekent, bovendien worden passagiers tegenwoordig nog strenger gescreend. Lijkt me dat die gepantserde deur een probleem oploste dat zich hoogstwaarschijnlijk niet meer zou voordoen.

Het is op zich wel goed om de cockpit af te sluiten denk ik. Buiten dat zullen er altijd lekken blijven. Of je lost zoals hier het ene probeem op om een ander te creeëren.
Zo werden air marshals na 9/11 ineens ook weer populair. Een gewapende undercover agent die kan ingrijpen. Als je kijkt naar het aantal vliegtuigen en vluchten dat er zijn kun je nagaan hoeveel agenten je moet hebben om een beetje dekking te hebben. Heb je dus vele honderden gewapende mensen in de lucht. Hoeft ook maar eentje tussen te zitten bij wie een schroefje losschiet.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 04:41 schreef SuperHarregarre het volgende:
En toch is het vreemd dat iemand met die psychiatrische bagage mag vliegen. Hebben ze de piloot wel geïnformeerd over de status van z'n copiloot? Dan had hij de beslissing om maar het toilet te gaan misschien niet gemaakt.

Ja vast.

Er ontstaan op internet ook steeds meer verhalen die claimen dat het veel te voorbarig is om te vermoeden dat de copiloot het vliegtuig met opzet heeft laten crashen.
Een van de redenen daarvoor zou zijn is dat er op de geluidsopname geen alarm als gevolg van het intoetsen van de emergency code is te horen. Oftewel, de piloot heeft niet geprobeerd met de emergency code binnen te komen, dus misschien was de copiloot sel bewusteloos. -ofzoiets-

Een vraagjes over dat door locking system (staat niet in de beschrijving in de OP) ;
- Als de switch in de norm position staat, dan kan de crew naar binnen door de emergency code in te voeren (volgens OP). Gaat de deur dan direct open, of heeft de piloot nog een aantal seconden op de deur voor langere tijd te vergrendelen?
- Kan de switch al direct in de lock position worden gezet of moet daarvoor eerst worden geprobeerd binnen te komen?
In dat geval zou het namelijk ook geen zin hebben (niet eens mogelijk zijn) om met die code in te toetsen, toch?

quote:

When the cockpit door is opened in flight and then closed, the door will lock automatically. To re-enter, a pilot would use a code to unlock the door; however there is a lag time before the door actually unlocks. Entering the code sounds an alarm in the cockpit letting the pilot know that someone is trying to get in. During this lag time, the pilot in the cockpit can hit a switch and prevent the door from unlocking.

Dat alarm zou idd te horen moeten zijn op de voice recorder.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 23:57 schreef dotKoen het volgende:
Een psychose is nu niet echt het toestandsbeeld waarmee je 's ochtends vrolijk in een vliegtuig stapt, met je collega's praat en je collega je vertrouwt met het leven van hemzelf en 148 anderen als hij moet plassen. Ergo: een psychose is niet heel erg waarschijnlijk.

Als je in een psychose bent dan kan je ook best normaal (lijken te) doen en dan ineens omslaan. Je bent dan niet perse 24/7 helemaal wappie. Ik denk zelfs dat je het zelf ook kunt sturen, voor even doen zoals men van je verwacht en daarna weer naar je eigen wereld vertrekken.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 07:29 schreef Physsic het volgende:
Er ontstaan op internet ook steeds meer verhalen die claimen dat het veel te voorbarig is om te vermoeden dat de copiloot het vliegtuig met opzet heeft laten crashen.

De deur daargelaten, het is toch TE toevallig dat precies als de piloot een plasje doet de autopiloot er afgaat èn de copiloot flauw valt?

quote:

Op maandag 30 maart 2015 07:44 schreef Rica het volgende:

[..]

Dat alarm zou idd te horen moeten zijn op de voice recorder.

Na het intoetsen van de emergency code heeft de piloot nog 15-120sec om de deur te locken. In neem aan dat al die tijd ook het alarm te horen is?
Overigens lees is nu dat ook bij een normale poging om toegang te krijgen er een alarm te horen is van 1-9sec (meestal 3).

quote:

Op zondag 29 maart 2015 19:48 schreef Tayu het volgende:

[..]

Nee die oogarts die jij er hier ter plekke zelf bij verzint is dat zeker wel?

Er is helemaal niets bekend gemaakt over netvliesontsteking of netvliesontbinding. Alleen maar dat hij oogproblemen had en een neuroloog bezocht (afgezien van problemen met depressie in het verleden).

Mens doe effe normaal. Webship begon over netvliesloslating en een oogkliniek, jij begon een drama verhaal over netvliesontsteking

quote:

Op maandag 30 maart 2015 07:48 schreef Toga het volgende:

[..]

De deur daargelaten, het is toch TE toevallig dat precies als de piloot een plasje doet de autopiloot er afgaat èn de copiloot flauw valt?

..en de automatische piloot van 38000ft naar 100ft zet/het vliegtuig zelf faalt.
Eens hoor.
Maar daar ging het me niet om, het ging me juìst om de deur. Ook een beetje vreemd dat mensen nu denken allerlei redenen te moeten verzinnen waarom het geen opzet kon zijn.

Edit: Oh, dat over die autopiloot zei je al, maar had ik overheen gelezen.