WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een heel goede avond,
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Die werkgever waarschijnlijk wel, als die bereid is 3 maandsalarissen te betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:04 schreef proletariaan het volgende:
Misschien relevant; ik heb niets getekend.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
PS Zo'n recruiter wil ik ook wel, als die zo goed is dat die mij voor 3 maandsalarissen fee ergens neer kan zetten.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Door van haar diensten gebruik te maken conformeer je je stilzwijgend wel aan bepaalde regels.
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgeverquote:
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
Waar maak jij je druk om? Bovendien kun je niet rekenen daar zitten meerdere mensen als ondersteuning, pandkosten, internet, telefoonlijnen, accountkosten, kosten voor adverteren, jobboardtoegang etc. En om dat te compenseren mogen ze maximaal een maandsalaris hebben.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschotenquote:
[..]
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgever
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.quote:
[..]
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?
Had je toch ook van tevoren ff kunnen kortsluiten?quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Een potentieel werkgever huurt zo' wervingsbureau in en spreekt daar een fee voor af. Dat gaat geheel buiten jou om en het lijkt mij verre van verstandig om over iets waar jij geen nadeel van ondervindt een wervingsbureau tegen je in het harnas te jagen, plus de potentiele werkgever.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wie is dan de rat? De persoon die in opdracht van een bedrijf onder vooraf afgesproken voorwaarden doet waarvoor ze betaalt wordt, of jij die de afspraak tussen twee bedrijven zonder reden wilt sabotteren?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
het enige problem is nu toch ook dat jij een fee te hoog vindt die jij niet hoeft te betalen. je maakt dus zelf een probleem dat er niet isquote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Mij ook. Kennelijk iemand bij wie "principes" op verkeerde momenten opspelen. Ik zou er verre van blijven.quote:
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij kan toch zeker zelf over je salaris onderhandelen. Als jij tevreden bent met hun aanbod, maakt het toch niet uit wat die recruiter er aan over houdt.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
En de vijftig mensen die ze ook heeft gesproken maar niet aan een baan heeft geholpen is natuurlijk vrijwiligerswerk. Je denkt nogal simpel, bedrijfseconomie zal vast niet je sterkte vak zijn geweest.quote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Maar ze zal vast een betere kandidaat vinden en voorstellen bij haar opdrachtgever. Dan kun jij gewoon zelf zoeken naar jouw droombaan. ;-)
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opdrachtgever mag op straffe van een boete jou een bepaalde periode geen dienstverband aanbieden.quote:
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.quote:
[..]
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
Oh dat absoluut.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je via een recruiter binnenkomt kan de werkgever er ook meer aan gelegen zijn om jou een zo laag mogelijk salaris te geven omdat de kosten van de recruiter ook aanwezig zijn. Maar dat ligt ook aan hoe je onderhandelt I guess.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
|
|
