NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met de huidige regelgeving hoef je tegenwoordig niet veel meer te doen om als fraudeur aangemerkt te worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Frauderen is geen eigen schuld tegenwoordig? Oké.
Alleen de wet overtreden. Maar ja, daar heb jij geen moeite mee toch ?quote:
[..]
Met de huidige regelgeving hoef je tegenwoordig niet veel meer te doen om als fraudeur aangemerkt te worden.
Jij bent misschien een kluizenaar voor wie het allemaal niks uitmaakt maar ik denk dat veel mensen op z'n minst wel hopen dat een paar andere mensen een keertje zeggen van "Hee, je speelt eigenlijk best leuk gitaar, kun je <liedje X> eens spelen?" of zoiets.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is totaal geen probleem om onbetaald als hobby te schrijven of muziek te maken. Ik ben een gruwelijke goede gitaar held maar ik hoef geen miljoenen te verdienen en wereldtournees te doen. Daar ligt mijn ambitie gewoon niet.
Het "probleem" wat jij ziet is dat mensen miljoenen willen verdienen met een flut-roman, maar denken dat ze die roman eerder schrijven als hun baan niet in de weg zat.
Misschien zouden we daar dan op democratische wijze iets aan moeten doen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2015 20:51:47 ]
De wet vraagt ook te veel van familieleden die een zoontje hebben verloren door een Bulgaarse stuntpiloot en moeten slikken dat hij er te makkelijk vanaf komt. Gek genoeg is de wet dan wel heilig voor jou.quote:
Liever een systeem waarin geen plaats is voor figuren die geilen op repressieve onzin.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misschien zouden we daar dan op democratische wijze iets aan moeten doen.
Not this shit again.quote:
[..]
De wet vraagt ook te veel van familieleden die een zoontje hebben verloren door een Bulgaarse stuntpiloot en moeten slikken dat hij er te makkelijk vanaf komt. Gek genoeg is de wet dan wel heilig voor jou.
Jij denkt dus dat je met een gezin kan rondkomen van een bijstandsuitkering, zonder toeslagen, zonder gesubsidieerde woning?quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Toeslagen zijn nu al niet nodig. Toeslagen zijn een beetje idioot, verkapte basisinkomsten in een bureaucratisch jasje gestoken. Niks meer niks minder.
Maar dat is toch geen argument om een economisch systeem op te baseren?quote:
[..]
Jij bent misschien een kluizenaar voor wie het allemaal niks uitmaakt maar ik denk dat veel mensen op z'n minst wel hopen dat een paar andere mensen een keertje zeggen van "Hee, je speelt eigenlijk best leuk gitaar, kun je <liedje X> eens spelen?" of zoiets.
We hebben het over een basisloon. Dat is voor eten en wonen. Zelfontplooiing word daarna pas belangrijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteindelijk moet de economie de mens dienen en niet omgekeerd.quote:
[..]
Maar dat is toch geen argument om een economisch systeem op te baseren?
Nederland heeft een systeem dat eten en wonen garandeert.quote:We hebben het over een basisloon. Dat is voor eten en wonen. Zelfontplooiing word daarna pas belangrijk.
Het idee van het basisinkomen draait bij uitstek om zelfontplooiing, maar helpt op dat vlak waarschijnlijk uiteindelijk veel minder dan je misschien zou denken.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2015 21:27:39 ]
Als de waarde van die toeslagen / subsidies in een basisinkomen zaten? Dan kan ik je de prognose geven dat ze wss nog meer geld zouden overhouden ook omdat de huurprijzen zouden zakken.quote:
Jij denkt dus dat je met een gezin kan rondkomen van een bijstandsuitkering, zonder toeslagen, zonder gesubsidieerde woning?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dat denk ik niet. Maar als dat zo is word dat niet aangetoond met het schrijvers-voorbeeld. Het schrijvers-voorbeeld gaat niet over het schrijven zelf, want dat kan gewoon. Het voorbeeld gaat over geld verdienen met schrijven.quote:
[..]
Uiteindelijk moet de economie de mens dienen en niet omgekeerd.
[..]
Nederland heeft een systeem dat eten en wonen garandeert.
Het idee van het basisinkomen draait bij uitstek om zelfontplooiing, maar helpt op dat vlak waarschijnlijk uiteindelijk veel minder dan je misschien zou denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh.quote:
Dat is ook helemaal niet mijn bedoeling. Ik wil daarmee niet aantonen dat het basisinkomen draait om zelfontplooiing, ik wil daarmee aantonen dat het basisinkomen als middel voor zelfontplooiing maar in beperkte mate kan werken.quote:Maar als dat zo is word dat niet aangetoond met het schrijvers-voorbeeld.
Dan moet je dat nog eens proberen.quote:
[..]
Oh.
[..]
Dat is ook helemaal niet mijn bedoeling. Ik wil daarmee niet aantonen dat het basisinkomen draait om zelfontplooiing, ik wil daarmee aantonen dat het basisinkomen als middel voor zelfontplooiing maar in beperkte mate kan werken.
Omgekeerd is aangetoond dat armoede zorgt voor een lager IQ en dat mensen wegens stress alleen nog maar op korte termijn kunnen denken. Het basisloon lost dat probleem op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een basisinkomen kán niet werken als het zo hoog is dat iedereen er van kan bestaan. Dan doet niemand nog de kloteklusjes, stort de economie in, en treedt hyperinflatie op.quote:
[..]
Als de waarde van die toeslagen / subsidies in een basisinkomen zaten? Dan kan ik je de prognose geven dat ze wss nog meer geld zouden overhouden ook omdat de huurprijzen zouden zakken.
uuhmm... voorbeelden?quote:
aangezien computers nu al muziek kunnen componeren die niet te onderscheiden is van mensenwerk.
Hyperinflatie met een ECB? Hmm nee.quote:
[..]
Een basisinkomen kán niet werken als het zo hoog is dat iedereen er van kan bestaan. Dan doet niemand nog de kloteklusjes, stort de economie in, en treedt hyperinflatie op.
Sowieso moet het ook overheidstechnisch quitte spelen.
Het is mijn voorstel ook helemaal niet om dat zo te doen. Ik stem meer op +- 600 euro.
Of niemand dan nog de kloteklusjes doet? We hebben nu al een arbeid aanbodoverschot. Als we al voorzien zijn van onze basisbehoeften hebben we minder geld nodig om luxe te kunnen veroorloven en zijn we (denk ik) eerder geneigd ook voor minder geld te werken. Kloteklusjes besteden we nu allemaal uit aan de Polen i.p.v. dat we het zelf willen doen. Die 5 euro die die Pool krijgt is opeens wél veel geld aangezien die 5 euro niet gelijk verloren gaat aan eten en je huis, maar puur gaat naar luxe goederen.
Ik geloof best dat mensen klote klusjes links laten liggen als ze al luxe krijgen van een basisinkomen dus ik ben er eigenlijk geen voorstander van om dat bedrag heel hoog te maken.. Aanvullende bijstand blijft gewoon bestaan dus in mijn filosofie. Alleen alle toeslagen kunnen oprotten en het minimumloon kan omlaag wat interessant is voor werknemers én werkgevers én dus de productiviteit binnen Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus iedereen doet wat hij altijd deed en opeens komt er bij iedereen maandelijks 1500 euro extra op de rekening te staan? Dat meen je serieus?quote:
Als we met ze'n allen net zoveel blijven werken als dat we nu doen, dan wordt iedereen er 1500 euro beter op en heeft iedereen 1500 euro extra de ruimte voor belasting. Pure herverdeling als je dit anders belast wilt zien worden.
Waar komt dat geld vandaan dan?Dus het wordt een sigaar uit eigen doos? Wat is dan nog het voordeel van het basisinkomen?quote:Maar die 1500 euro kun je dus al bij de laagste inkomsten belasten waardoor iedere werknemer er 1500 euro aan mee betaalt. Tot 10.000 euro inkomsten 15% inkomsten belasting verhogen en je zou dat hebben.
Nee, dat doet het niet. We hebben nu ook al een sociaal vangnet met o.a. de bijstandsuitkering en het basisinkomen zal niet hoger liggen dan dat. Waarschijnlijk zelfs netto nog lager. Als een bijstandsuitkering armoede is, dan is een basisinkomen dat zeker ook.quote:
[..]
Dan moet je dat nog eens proberen.
Omgekeerd is aangetoond dat armoede zorgt voor een lager IQ en dat mensen wegens stress alleen nog maar op korte termijn kunnen denken. Het basisloon lost dat probleem op.
Ik heb een poosje terug e.e.a. eens uitgerekend. Als je geen belastingverhogingen doet en alleen maar alle uitkeringen, toeslagen en de HRA afschaft, dan kun je elke volwassene een basisinkomen van 660 euro en elk kind een basisinkomen van 100 euro per maand geven.
En het nettoplaatje ziet er dan zo uit:
In beginsel is het basisinkomen dus een welvaartsoverdracht van de allerrijksten én allerarmsten naar de middenklasse.
En het nettoplaatje ziet er dan zo uit:
In beginsel is het basisinkomen dus een welvaartsoverdracht van de allerrijksten én allerarmsten naar de middenklasse.
1500 erbij zonder iets in natuurlijk van de zotte, dat kan niet.quote:
[..]
Dus iedereen doet wat hij altijd deed en opeens komt er bij iedereen maandelijks 1500 euro extra op de rekening te staan? Dat meen je serieus?
[..]
Dus het wordt een sigaar uit eigen doos? Wat is dan nog het voordeel van het basisinkomen?
maar een sigaar uit eigen doos is het niet.
basisloon moet ergens van worden betaald, de belastinginkomsten.
Wat krijg je ervoor terug, een basis om op terug te vallen mocht je tijdelijk geen inkomsten hebben zonder dat je gelijk aan allemaal regeltjes vastzit.
tegelijkertijd motiveert het mensen om t gaan werken die op dit moment minder zouden krijgen als ze gaan werken doordat allerlei toeslagen wegvallen, doordat elke euro die je verdiend ook meer totale inkomsten zijn.
Dus bijstandmoeder waarvan de kinderen nu naar school gaan en in de ochtend tijd heeft om 2 uurtjes per dag te werken doet dat nu niet, want netto verlies/werken voor minder.
met basisloon is dat 240 euro per maand meer bruto inkomsten.
Dat ik dan +-600 euro basisloon ontvang en tegelijkertijd +-600 euro meer belasting betaal is geen probleem, dat is het sociale aspect van onze verzorgingsstaat zodat niemand in de greppel hoeft te creperen.
Ik hou me nog aardig in weten te houden. Je gaat er eerst vanuit dat het basisloon voor dramatische inkomensveranderingen zou moeten zorgen, en als ik je dan uitleg dat het daar helemaal niet om gaat en dat ook helemaal niet hoeft, ga je wild graaien naar andere argumenten en blijf je je verkeerde rekensommetjes. Dat is irritant. we hadden een verschillende voorstelling van het basisinkomen, jij dacht iedereen 1500 euro per maand erbij, ik had het er over dat het geheel of gedeeltelijk in plaats kwam van andere dingen, inclusief de belastingtarieven. Dan moet je niet door blijven emmeren over je eigen misvattingen.quote:
[..]
Dankzij het behoorlijk op de man spelende commentaar van je en je verwijzing naar een link zonder berekening over hoe je het allemaal gaat betalen én je definitie van basisinkomen die niet klopt ben ik wel een beetje uitgediscussieerd met je.
Het doel is namelijk niet om een verandering van de inkomensverdelingen te bewerkstelligen. Dat is ook een doel van sommige mensen die voor het basisinkomen zijn, maar niet van mij en ook niet van het basisinkomen zelf. Je kunt ook een heel rechts basisinkomen invoeren, op basis van vergroting van de inkomensverschillen.
Dom gelul weer. Met alle toeslagen zitten de meesten nu ook ruim boven de 1000. Dankzij die toeslagen konden de huurprijzen immers ook stijgen tot 6 a 700 euro. Dus dan ben je er met 800 euro niet. Ook minimumloners krijgen honderden euro's toeslag. 1500 is aan de ruime kant, maarquote:Eerder het tegenovergestelde. Voor jou niemand anders want niemand gaat voor het lage loon nog kutklusjes doen. Stel je krijgt nu het minimumloon om plees te schrobben en je kan daarmee jezelf onderhouden en je krijgt straks 1500 euro elke maand, dat is méér dan het minimumloon nu is en het salaris dondert dankzij het loslaten van minumloon en het heffen van hoge belastingen terug naar 1 a 2 euro netto.... hoeveel mensen gaan dat doen denk je? Zelfs de polen gaan je daarvoor bedanken.
zeker geen vetpot. Maak er dan 1200 van, het gaat om het principe: Feit is namelijk dat als je dan een paar dagen in de maand werkt dat heel veel scheelt voor hoeveel je vrij te besteden hebt. Als een werkloze nu werk vindt aan de onderkant van de arbeidsmarkt en een tientje per uur verdient, dan gaat 9 euro daarvan op aan dingen die hij toch al had. Dat is dus geen prikkel om te gaan werken. Als je maar 5 euro per uur verdient maar dat kun je volledig besteden aan extra's dan is dat heel anders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op het moment dat je, zoals de user stelt die ik quote, dat iedereen zijn eigen basisinkomen via de belastingen weer moet betalen is het dat natuurlijk wel. Het zou anders worden als je de laagste inkomens 10% en de hoogste inkomens 190% van het basisinkomen laat betalen.quote:
maar een sigaar uit eigen doos is het niet.
Als het enkel om de tijdelijk werklozen gaat heeft het basisinkomen geen toegevoegde waarde. De mensen die dan werkloos zijn willen zelf ook weer snel aan de slag en hebben ook geen last van de regeltjes (zoals aantal sollicitaties per maand etc.)quote:basisloon moet ergens van worden betaald, de belastinginkomsten.
Wat krijg je ervoor terug, een basis om op terug te vallen mocht je tijdelijk geen inkomsten hebben zonder dat je gelijk aan allemaal regeltjes vastzit.
Het punt is dat je die eerste euro's dus meteen zwaar moet belasten, omdat het basisinkomen 'terugverdiend' moet worden.quote:tegelijkertijd motiveert het mensen om t gaan werken die op dit moment minder zouden krijgen als ze gaan werken doordat allerlei toeslagen wegvallen, doordat elke euro die je verdiend ook meer totale inkomsten zijn.
Netto blijft er dan vrij weinig over, omdat je het basisinkomen terug moet verdienen.quote:Dus bijstandmoeder waarvan de kinderen nu naar school gaan en in de ochtend tijd heeft om 2 uurtjes per dag te werken doet dat nu niet, want netto verlies/werken voor minder.
met basisloon is dat 240 euro per maand meer bruto inkomsten.
Uitgaan van 600 euro heeft geen zin. Het idee is dat je er van rond moet komen (jij gaat er bijvoorbeeld zelf vanuit dat je er een tijdelijke werkloosheid mee kunt overbruggen.) Dat kan niet van 600 euro. Het bedrag wat je dus krijgt en wat je zelf weer terug moet verdienen (de sigaar uit eigen doos) ligt dus veel hoger en het hele plan is daarom erg onrealistisch.quote:Dat ik dan +-600 euro basisloon ontvang en tegelijkertijd +-600 euro meer belasting betaal is geen probleem, dat is het sociale aspect van onze verzorgingsstaat zodat niemand in de greppel hoeft te creperen.
