Van MH17 is toch bevestigd dat die uit de lucht is geschoten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Loekie1 het volgende:
,,Als een piloot de cockpit verlaat, komt het weleens voor dat er maar 1 iemand in de cockpit aanwezig is. Hiermee houden we ons aan de internationale procedures'' vertelt een woordvoerder van KLM.
Waar hebben we dat eerder gehoord. MH17, juist.
Het is me wat meid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Loekie1 het volgende:
,,Als een piloot de cockpit verlaat, komt het weleens voor dat er maar 1 iemand in de cockpit aanwezig is. Hiermee houden we ons aan de internationale procedures'' vertelt een woordvoerder van KLM.
Waar hebben we dat eerder gehoord. MH17, juist.
Die piloot die op de WC zat had een BUK tegen kunnen houden?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Loekie1 het volgende:
,,Als een piloot de cockpit verlaat, komt het weleens voor dat er maar 1 iemand in de cockpit aanwezig is. Hiermee houden we ons aan de internationale procedures'' vertelt een woordvoerder van KLM.
Waar hebben we dat eerder gehoord. MH17, juist.
Ohja, die andere piloot had de raket op moeten vangen, en anders had het vliegtuig nu nog steeds gevlogen??quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Loekie1 het volgende:
,,Als een piloot de cockpit verlaat, komt het weleens voor dat er maar 1 iemand in de cockpit aanwezig is. Hiermee houden we ons aan de internationale procedures'' vertelt een woordvoerder van KLM.
Waar hebben we dat eerder gehoord. MH17, juist.
Ben jij nu serieus?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Loekie1 het volgende:
,,Als een piloot de cockpit verlaat, komt het weleens voor dat er maar 1 iemand in de cockpit aanwezig is. Hiermee houden we ons aan de internationale procedures'' vertelt een woordvoerder van KLM.
Waar hebben we dat eerder gehoord. MH17, juist.
Mjah, daar haden ze ook met z'n tienen in de cockpit niets tegen kunnen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Van MH17 is toch bevestigd dat die uit de lucht is geschoten?
Welk beleid moeten ze waarom aanpassenquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
ooit eens in de bij kls geprobeerd. kosten 250.000 gulden destijds.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:58 schreef renevandieren het volgende:
[..]
Niet zo raar onder piloten aangezien ze een gigantische studieschuld hebben.
Waarom moeten ze dat doen dan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
Het gaat ook zo vaak mis he.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
Ja, anders had hij de piloot gewoon een knal voor zijn bakkes gegeven en daarna de deur op slot gedaan. Tegen gevaarlijke gekken in zon situatie helpt niks.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:05 schreef timmmmm het volgende:
Als iemand zo ver heen is dat hij iets als dit doet, kan je 1000000 beleidsregels maken om dit te voorkomen, maar gebeurt het toch wel.
Ben jij bekend met het Six Sigma systeem?quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
Zoiets is sowieso pas te overwegen wanneer het onderzoek is afgerond en men met 100% zekerheid kan zeggen wat de oorzaak van het ongeval is geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
Klopt. Extra maatregelen geven alleen maar schijnveiligheid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:05 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ja, anders had hij de piloot gewoon een knal voor zijn bakkes gegeven en daarna de deur op slot gedaan. Tegen gevaarlijke gekken in zon situatie helpt niks.
Tegen gekken op FOK! helaas ook niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:05 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ja, anders had hij de piloot gewoon een knal voor zijn bakkes gegeven en daarna de deur op slot gedaan. Tegen gevaarlijke gekken in zon situatie helpt niks.
Die gek liet het vliegtuig alleen maar dalen omdat die andere gap naar de plee was, had hij lekker het rijk voor zich alleen. Dat is cruciaal geweestquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:05 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ja, anders had hij de piloot gewoon een knal voor zijn bakkes gegeven en daarna de deur op slot gedaan. Tegen gevaarlijke gekken in zon situatie helpt niks.
Dat biedt een heel ander licht op deze zaak. Bedankt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:07 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Die gek liet het vliegtuig alleen maar dalen omdat die andere gap naar de plee was, had hij lekker het rijk voor zich alleen. Dat is cruciaal geweest
Misschien is hier wel iemand die dit ook overweegt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Tegen gekken op FOK! helaas ook niet.
Dat voorschrift is er niet in Europa.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:08 schreef Palomar het volgende:
En dat er ook niet aan het (kennelijke?) voorschrift wordt voldaan dat er iemand anders in de cockpit plaatsneemt?
Ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:07 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Die gek liet het vliegtuig alleen maar dalen omdat die andere gap naar de plee was, had hij lekker het rijk voor zich alleen. Dat is cruciaal geweest
Waarom liet hij het vliegtuig volgens jou dan wel neerstortenquote:
Dus hij wilde het vliegtuig laten neerstorten omdat de piloot ging pissen? Ja dat zou mij ook woedend maken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:10 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Waarom liet hij het vliegtuig volgens jou dan wel neerstorten
Serieus jongen, mijn godquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:11 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dus hij wilde het vliegtuig laten neerstorten omdat de piloot ging pissen? Ja dat zou mij ook woedend maken.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:11 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dus hij wilde het vliegtuig laten neerstorten omdat de piloot ging pissen? Ja dat zou mij ook woedend maken.
Daarom is het ook wat misplaatst dat velen direct zo hard oordelen over de betrokken copiloot.quote:
Daar kunnen we alleen nog maar over speculeren natuurlijk, hij heeft geen afscheidsbriefje achtergelaten en ook niks meer tegen de zwarte doos gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:08 schreef Palomar het volgende:
Alhoewel het verhaal van zelfmoord wel van te voren voorbereid moet zijn zit er imo toch een groot deel toevalligheid in. Want hoe groot is de kans dat je mede-piloot tijdens zo'n kort vluchtje de cockpit verlaat? En dat er ook niet aan het (kennelijke?) voorschrift wordt voldaan dat er iemand anders in de cockpit plaatsneemt?
Of hij moet al tijden met dit idee rondgelopen hebben en toen de situatie zich voordeed zijn kans gepakt hebben.....
Wat is nou eigenlijk je punt? Zulke gekke mensen kunnen altijd wel een manier verzinnen om zoiets te laten slagen. Dat los je niet op met symptoombestrijding.quote:
Waarom deed hij dit niet in een van die andere 630 vlieguren dan? Je moet zulke jonge jochies gewoon niet alleen laten, je weet nooit wat er gebeurt. Dat is de beste oplossingquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:13 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Wat is nou eigenlijk je punt? Zulke gekke mensen kunnen altijd wel een manier verzinnen om zoiets te laten slagen. Dat los je niet op met symptoombestrijding.
Weet jij veel, omdat ie het pas nu in z'n kop heeft gehaald? Je weet het niet en je zal het ook nooit weten, maar om dan de piloot hier de schuld van te geven is echt nonsens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:14 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Waarom deed hij dit niet in een van die andere 630 vlieguren dan? Je moet zulke jonge jochies gewoon niet alleen laten, je weet nooit wat er gebeurt. Dat is de beste oplossing
Inderdaad, want iemand van 48 met 6300 vlieguren kan dit niet doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:14 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Waarom deed hij dit niet in een van die andere 630 vlieguren dan? Je moet zulke jonge jochies gewoon niet alleen laten, je weet nooit wat er gebeurt. Dat is de beste oplossing
Dus jij denkt dat hij het vliegtuig pas wilde laten neerstorten toen hij een keer alleen was gelaten? Zal wel een impulsieve jongen zijn geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:14 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Waarom deed hij dit niet in een van die andere 630 vlieguren dan? Je moet zulke jonge jochies gewoon niet alleen laten, je weet nooit wat er gebeurt. Dat is de beste oplossing
Doe ik ook niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:15 schreef Heroinjunk het volgende:
[..]
Weet jij veel, omdat ie het pas nu in z'n kop heeft gehaald? Je weet het niet en je zal het ook nooit weten, maar om dan de piloot hier de schuld van te geven is echt nonsens.
Je begrijpt me verkeerd ben ik bang.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Inderdaad, want iemand van 48 met 6300 vlieguren kan dit niet doen.
Denk dat dat wel een mogelijkheid is geweest ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:16 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat hij het vliegtuig pas wilde laten neerstorten toen hij een keer alleen was gelaten? Zal wel een impulsieve jongen zijn geweest.
Valt in de categorie 'het luchtruim in de Oekraïne is wat ons betreft nog steeds veilig'quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Loekie1 het volgende:
'KLM ziet nog geen reden om het beleid aan te passen.'
Is dat zo?quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:21 schreef eight het volgende:
[..]
Valt in de categorie 'het luchtruim in de Oekraïne is wat ons betreft nog steeds veilig'
Goede vraag. Volgens mij blijf je gewoon op normale wijze doorademen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:16 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
Bij welke vorm van het bewustzijn verliezen blijf je in alle rust doorademen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |