Waarom niet? Een piloot zit wel langer dan die twee uur vluchttijd in het vliegtuig en hij kan probleemloos naar de wc in de periode dat het vliegtuig op autopiloot vliegt. Waarom zou je het dan niet doenquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:13 schreef Amplifier het volgende:
Wat mij tegenzit is: Waarom moet de piloot naar de wc op een vlucht van 2 uur? Je kan toch wel van te voren gaan of niet?
haha.. ik denk dat jij je juist schuldig maakt aan veroordeling, je moet jezelf niet zo mantelen in blinde moraal. Ik speculeer, niet meerquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:18 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk bevooroordeeld. Dat heeft niets met speculeren van doen.
En je zit met z'n tweeën in de cockpit, júist in het geval iemand onwel wordt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:23 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nee, want dan ''lock'' je de deur niet
quote:Cockpitdeur op slot: kan niemand hem openen?
Een hoge militaire functionaris die betrokken is bij de onderzoek naar de vliegramp in Frankrijk, zegt dat één van de piloten niet meer in de cockpit kon komen. Hoe is dat mogelijk?
1. Waarom zit er een slot op de deur van de cockpit?
Die maatregel is wereldwijd ingevoerd na de aanslagen van 11 september 2001. Terroristen drongen de cockpit binnen en overmeesterden de piloten. Vervolgens konden ze hun terreurdaad uitvoeren.
De deuren zijn zodanig ontworpen, dat ze zelfs met fors geweld niet open te krijgen zijn. Ook de constructie waar de deur aan hangt, is niet te forceren. De bepantserde deuren kunnen tegen een stootje: ze kunnen brand weerstaan, en zelfs een inslag van een granaat.
2. En als de purser, het hoofd van de crew, om wat voor reden dan ook naar binnen wil, kan dat dan?
Niet direct. Er is beveiliging die ervoor zorgt dat niet iedereen naar binnen kan. In een door vliegtuigbouwer Airbus gemaakt fimpje wordt uitgelegd hoe de cockpitdeur werkt. Er zijn voor de purser drie manieren om de piloten te benaderen.
Er kan via de intercom om toestemming gevraagd worden om binnen te komen. De piloot kan de deur dan met een knop ontgrendelen.
Via het codetablet kan de purser een zoemer laten klinken in de cockpit, om de aandacht van de piloten te vragen.
Als er dan nog geen reactie komt, dan kan de purser de geheime noodcode invoeren op het codetablet. Als na een bepaalde tijd niemand reageert op de signalen in de cockpit, gaat de cockpitdeur alsnog open.
Maar uiteindelijk houdt de piloot in de cockpit de regie: als hij niet wil dat er iemand binnenkomt kan hij alsnog het slot van binnenuit vergrendelen. "Als een piloot om wat voor reden dan ook niet wil dat er iemand binnenkomt, omdat er bijvoorbeeld een kaper is, dan kan hij zo toch voorkomen dat er iemand binnenkomt", zegt luchtvaartdeskundige Benno Baksteen.
Het filmpje met uitleg:
3. Maar als een piloot even van zijn plaats is, bijvoorbeeld vanwege toiletbezoek, kan hij dan niet zomaar terug?
Nee, ook hij heeft geen sleutel en is afhankelijk van de andere piloot in de cockpit. Ook hij moet bijvoorbeeld via de intercom contact zoeken met zijn collega. Mocht er geen reactie zijn, dan moet hij het via de code proberen.
4. Volgens de bron dichtbij het onderzoek staat vast dat het vliegtuig is neergestort terwijl één piloot in de cockpit was. De ander was buiten. Wat kan er gebeurd zijn?
Het is nog niet te zeggen wat er precies is gebeurd. Als het verhaal van de bron klopt, zijn er volgens Benno Baksteen twee mogelijke verklaringen. De piloot ín de cockpit is onwel geworden. Dat kan niet komen door het wegvallen van de druk, want dan had dat overal in het toestel zo geweest moeten zijn. De andere verklaring kan zijn dat de piloot de deur niet wílde opendoen.
Ook luchtvaartdeskundige Joris Melkert heeft het over deze scenario's. "Onwelwording zou kunnen, maar dan zou de andere vlieger de deur open hebben moeten krijgen. Dan is er nog het scenario dat de andere vlieger iets slechts in de zin had. Zelfmoord of iets anders. Maar we moeten echt wachten op meer informatie."
5. Hebben de passagiers gemerkt wat er gaande was?
Benno Baksteen vermoedt dat mensen in het vliegtuig wel gemerkt moeten hebben dat er iets aan de hand was. "Dat bonzen op de deur; mensen voorin het vliegtuig zullen dat ongetwijfeld gemerkt hebben. Maar of er het besef is geweest dat er zich een drama voltrok, dat is speculeren."
Misschien is hij gevallen en heeft zo iets geraakt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Najah, als ze al op autopiloot vlogen (is dat bekend?) zou er dan dus niks gebeuren, zeker geen daling. Dus waarschijnlijk zou hij wel echt manueel de controle moeten overnemen en hem dan naar beneden sturen?
Klopt, maar als de andere even naar de wc gaat...quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:25 schreef starla het volgende:
[..]
En je zit met z'n tweeën in de cockpit, júist in het geval iemand onwel wordt.
Iemand ff naar WC en juist dan raakt de piloot onwel? Kan, maar damn wat een pech danquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:27 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Klopt, maar als de andere even naar de wc gaat...
Of de autopilot gewoon naar een lagere hoogte draaien. Er is in ieder geval input voor nodig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Najah, als ze al op autopiloot vlogen (is dat bekend?) zou er dan dus niks gebeuren, zeker geen daling. Dus waarschijnlijk zou hij wel echt manueel de controle moeten overnemen en hem dan naar beneden sturen?
Voor zover ik weet zitten die deuren altijd op slot. Het zou dus prima kunnen dat de andere piloot onwel is geworden terwijl de eerste op het toilet zat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:23 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nee, want dan ''lock'' je de deur niet
En toevallig viel ie met zn neus op de 'lock' schakelaar?quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:28 schreef starla het volgende:
[..]
Iemand ff naar WC en juist dan raakt de piloot onwel? Kan, maar damn wat een pech dan
Dan moet je wel heel raar vallenquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef muzas het volgende:
[..]
En toevallig viel ie met zn neus op de 'lock' schakelaar?
Het zijn ook rare lui, die pilootjesquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dan moet je wel heel raar vallen
Mensen willen dat graag geloven want stel je voor dat het niet zo is, dan kan het morgen weer gebeuren als je zelf in het toestel zit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef muzas het volgende:
[..]
En toevallig viel ie met zn neus op de 'lock' schakelaar?
Klopt. Andreas Al Jihad-Jihad en Patrick Bin Laden.quote:@Ugo_Dv: According to German tabloid Bild both pilots Germans: Andreas & Patrick are their names. #germanwings http://www.bild.de/news/a(...)s-40308982.bild.html ..."
Nee Tchock, dan zou niemand meer de cockpit binnenkomen als de piloot onwel is. Als iemand de toegangscode intoetst heeft de piloot 30 seconden de tijd dit te blokkeren, anders gaat de deur open.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zitten die deuren altijd op slot. Het zou dus prima kunnen dat de andere piloot onwel is geworden terwijl de eerste op het toilet zat.
Alleen de daling heb je daar nog niet mee verklaard. Een onbestuurbaar toestel blijft meestal gewoon netjes op koers door de autopiloot.
Das nog speculeren, lijkt mij als je onwel raakt niet nog even een lock knopje omzetquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:28 schreef starla het volgende:
[..]
Iemand ff naar WC en juist dan raakt de piloot onwel? Kan, maar damn wat een pech dan
Ik hoorde een expert op tv zeggen dat als er sterke rookontwikkeling is in de cockpit, ze misschien de koers per ongeluk gewijzigd kunnen hebben. Nu hoeft dat van die rook niet waar te zijn maar in elk geval is het dus niet extreem complex om een koers te wijzigen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef muzas het volgende:
[..]
En toevallig viel ie met zn neus op de 'lock' schakelaar?
Zijn bratwurst viel uit zijn mond op de schakelaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:29 schreef muzas het volgende:
[..]
En toevallig viel ie met zn neus op de 'lock' schakelaar?
Bildquote:Op donderdag 26 maart 2015 11:31 schreef Sjongejonge11 het volgende:
[..]
Klopt. Andreas Al Jihad-Jihad en Patrick Bin Laden.
Ja kak.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee Tchock, dan zou niemand meer de cockpit binnenkomen als de piloot onwel is. Als iemand de toegangscode intoetst heeft de piloot 30 seconden de tijd dit te blokkeren, anders gaat de deur open.
Hij stootte de schakelaar per ongeluk om tijdens het bidden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:33 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Zijn bratwurst viel uit zijn mond op de schakelaar.
Wat zit jij nou de hele tijd over moslims te zeuren?quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:36 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hij stootte de schakelaar per ongeluk om tijdens het bidden.
Christenen bidden ook, hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat zit jij nou de hele tijd over moslims te zeuren?
Goed, de namen zijn inmiddels bekend, je hoeft hierover dus niet meer te speculeren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:25 schreef Onnoman het volgende:
[..]
haha.. ik denk dat jij je juist schuldig maakt aan veroordeling, je moet jezelf niet zo mantelen in blinde moraal. Ik speculeer, niet meer
Ik mag toch hopen dat ze dit soort dingen (net als bv. autopiloot uitschakelen) redelijk tweestaps maken? Dat je dus niet even per ongeluk door stoten of iets laten vallen zo'n functie kan in- of uitschakelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:34 schreef FrauMilena het volgende:
Deur op lock zetten door er tegen aan te vallen/stoten, is dat uberhaupt mogelijk? Vanuitgaande wat er in dit filmpje te zien is (2:22), moet de schakelaar eerst omhoog getrokken worden.
Ach ja, je wordt niet voor niets ONWEL. Dat je dan niet meer goed kan nadenken en lock doet ipv unlock is zo gek nog niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:31 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Das nog speculeren, lijkt mij als je onwel raakt niet nog even een lock knopje omzet
maar moslims knikken voorover.quote:
Lijkt mij ook ja. Ik heb het altijd raar gevonden dat bepaalde groepen aanslagen van tevoren al aankondigde.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:36 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Bij de grote aanslagen op zeg maar sterke landen waarbij de aanslag werd opgeeist konden de terroristen van een ding zeker zijn. Dat ze compleet plat gebombardeerd werden.
Inmiddels zijn er zoveel groeperingen die tegen het westen zijn dat bij een aanslag heel veel groepen ervoor verantwoordelijk kunnen zijn.
En wat is nu enger en moeilijker, een vijand die je niet kent of een vijand die je wel kent en actie kunt ondernemen.
Vanuit terroristisch punt gezien zijn anonieme aanslagen veel beter.
Is wel gek. De deur valt achter de gezagvoerder dicht en BAM! acute ... ja wat eigenlijk?quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:45 schreef starla het volgende:
[..]
Ach ja, je wordt niet voor niets ONWEL. Dat je dan niet meer goed kan nadenken en lock doet ipv unlock is zo gek nog niet.
De zaal die ze hadden gehuurd voor de persconferentie was dubbel geboekt, Hassan's verjaardagsfeestje was al eerder geplande dus ze wachten nu op een vervangende ruimte.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Lijkt mij ook ja. Ik heb het altijd raar gevonden dat bepaalde groepen aanslagen van tevoren al aankondigde.
Ik vraag me alleen af wat de groep eraan heeft om de aanslag niet op te eisen.
Goed, je zit op cruisehoogte. Er is tijd voor een plaspauze want vliegtuig toch op auto-piloot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:49 schreef 11en30 het volgende:
Is wel gek. De deur valt achter de gezagvoerder dicht en BAM! acute ... ja wat eigenlijk?
quote:Flight 470 was an international passenger Embraer 190 flying from Maputo International Airport.
During the flight, Captain Herminio dos Santos Fernandes manually changed its autopilot settings three times from 38,000 feet to 592 feet -- which was below ground level -- as well as adjusting the speed.
The cockpit voice recorder captured several alarms going off during the descent, as well as repeated loud bangs on the door from the co-pilot, who was locked out of the cockpit. An investigation concluded that Captain Fernandes had a "clear intention" to crash the jet, and had kept his co-pilot out of the cabin so he could do so.
The plane crashed into the Bwabwata National Park in Namibia, about half way between its departure and scheduled arrival airport. All 27 passengers and six crew members were killed.
quote:Flight 702, an Ethiopian Airlines Boeing 767-300ER, was flying from Addis Ababa to Milan via Rome on 17 February 2014 when its own co-pilot hijacked it.
He waited until the pilot went to the toilet, then locked the cockpit door to keep him out, while continuing to fly the aircraft. He bypassed Rome and Milan and flew instead to Geneva, where he circled several times while communicating with air traffic control, trying to broker political asylum for himself and an assurance that he would not be extradited to Ethiopia.
With only 10 minutes of fuel left, and with one engine stalling from lack of fuel, he landed the plane safely, then climbed out the window on a rope and handed himself over to police. All 202 passengers and crew aboard were unharmed.
Ik weet niet wat de procedure is bij GermanWings, maar bij veel airlines is het gebruikelijk dat de plaats van de piloot of co-piloot wordt ingenomen door één van de flight attendants (tijdens een wc bezoek bijv.).quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:27 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Klopt, maar als de andere even naar de wc gaat...
Kom maar door met de namen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:52 schreef poemojn het volgende:
De volledige namen zijn bekend en de facebookpagina's van de piloten zijn verwijderd, volgens Duitse fora.
Het is logisch dat mensen dat denken, immers, moslims staan bekend om hun zelfmoordaanslagen. Als enige groep ook.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ondertussen op GeenStijl:
http://www.geenstijl.nl/m(...)itdeur.html#comments
Even de comments gecheckt op een aantal steekwoorden:
16x islam
15x moslim
5x mohammed
3x achmed
We wachten af...
Een aanslag niet opeisen heeft alleen als je een specifiek persoon wilt vermoorden. Bijvoorbeeld een afrekening door criminelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Lijkt mij ook ja. Ik heb het altijd raar gevonden dat bepaalde groepen aanslagen van tevoren al aankondigde.
Ik vraag me alleen af wat de groep eraan heeft om de aanslag niet op te eisen.
Dan waren die namen allang uitgelekt naar de media.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:52 schreef poemojn het volgende:
De volledige namen zijn bekend en de facebookpagina's van de piloten zijn verwijderd, volgens Duitse fora.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:53 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de procedure is bij GermanWings, maar bij veel airlines is het gebruikelijk dat de plaats van de piloot of co-piloot wordt ingenomen door één van de flight attendants (tijdens een wc bezoek bijv.).
Júist om te voorkomen dat er maar één persoon achterblijft in de cockpit.
voor de complementary BJ
Maar dat was wellicht in een eerder deel van deze reeks al vemeld.
Dat zal niet lang meer duren nu, journalisten gebruiken ook twitter.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:55 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dan waren die namen allang uitgelekt naar de media.
Dan zou je hierbij dus geen aanslag verwachten. Niet door een bepaalde groep dan. Dan zou het eerder zelfmoord of hartstilstand of iets dergelijks zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een aanslag niet opeisen heeft alleen als je een specifiek persoon wilt vermoorden. Bijvoorbeeld een afrekening door criminelen.
Een terreuraanslag op willekeurige mensen is om angst te zaaien voor een bepaalde terreurgroep. Dan moeten mensen dus wel weten wie er voor verantwoordelijk is.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:58 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Is dit nou een mobile krachtwijk?
[ afbeelding ]
Hou is op met die vage linkenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:00 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Herken de omroepen.
[ afbeelding ]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:00 schreef aloa het volgende:
[..]
Dan zou je hierbij dus geen aanslag verwachten. Niet door een bepaalde groep dan. Dan zou het eerder zelfmoord of hartstilstand of iets dergelijks zijn.
Hij zette een lichte daling in, kreeg een hartstilstand en viel met zijn neus op de deurknop.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)
Nee, jij was juist iedereen aan het uitkafferen omdat mensen aan het speculeren waren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef RingBewoner het volgende:
Wat werd ik toch verketterd toen ik maandag direct mijn vraagtekens zette bij iedereen die zei dat het wel eens een aanslag kon zijn.
Inderdaad. Vind zelfs dat meer een verklaring dan zelfmoord.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:06 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Hij zette een lichte daling in, kreeg een hartstilstand en viel met zijn neus op de deurknop.
Huppakee. Niks uitgesloten.
En naar nu blijkt, geheel terecht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:06 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nee, jij was juist iedereen aan het uitkafferen omdat mensen aan het speculeren waren.
"Uitgesloten" is alleen dat het vliegtuig stiekem ergens anders geland is. Voor de rest staan alle opties open.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Inderdaad. Vind zelfs dat meer een verklaring dan zelfmoord.
Acuut herseninfarct leidend tot een dysfasie en alexie (niet vrij ongebruikelijk in de linker hemisfeer) waardoor de piloot niet meer kon lezen en/of het te lezen woord niet meer kon begrijpen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:49 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Is wel gek. De deur valt achter de gezagvoerder dicht en BAM! acute ... ja wat eigenlijk?
Wat ben jij een naar mennekequote:Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
En naar nu blijkt, geheel terecht.
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Loveless85 het volgende:
[..]Serieus ja? Een of ander scenario waarbij er wel heeeeeel veeeeel toevalligheden moeten zijn is reëler dan iets wat al meerdere malen voorgekomen is?
Dat klopt als een zwerende vinger.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Wat ben jij een naar menneke
Ik ben blij dat er ook nog winnaars zijn in deze trieste gebeurtenis.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
En naar nu blijkt, geheel terecht.
Altijd alles van de positieve kant bekijken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er ook nog winnaars zijn in deze trieste gebeurtenis.
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.
Misschien was er onder de passagiers wel een nieuwe Hitler en heeft de piloot met deze actie wellicht miljoenen mensen hun levens gered.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Altijd alles van de positieve kant bekijken.
Juist niet. De oorzaak is altijd simpel en eenduidig, geen complexe ketens van onmogelijke toevalligheden met kleinere winkansen dan de 100 miljoen in de staatsloterij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.
Prima, maar het is onzin daarom andere opties uit te sluiten. Stranger things have happened.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.
Als het ene scenario 1 factor nodig heeft met een kans van 0,00001% dat het gebeurt vind ik dat inderdaad ook wel een stukkie geloofwaardiger dan het andere scenario waar 3-4-5 factoren nodig zijn met diezelfde kans.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Loveless85 het volgende:
[..]Serieus ja? Een of ander scenario waarbij er wel heeeeeel veeeeel toevalligheden moeten zijn is reëler dan iets wat al meerdere malen voorgekomen is?
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef starla het volgende:
[..]
Acuut herseninfarct leidend tot een dysfasie en alexie (niet vrij ongebruikelijk in de linker hemisfeer) waardoor de piloot niet meer kon lezen en/of het te lezen woord niet meer kon begrijpen.
Onwaarschijnlijk? Ja
Onmogelijk? Nee
Zover wilde ik nog net niet gaan maar dat is theoretisch gezien mogelijk ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:13 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Misschien was er onder de passagiers wel een nieuwe Hitler en heeft de piloot met deze actie wellicht miljoenen mensen hun levens gered.
"A Yakovlev 40 4K-87504 was returning from a training flight and was on its approach to Ganja Airport. A stray bullet struck the Yak-40 and hit an oxygen cylinder. A fire broke out and control was lost."quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:13 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Juist niet. De oorzaak is altijd simpel en eenduidig, geen complexe ketens van onmogelijke toevalligheden met kleinere winkansen dan de 100 miljoen in de staatsloterij.
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.
Ah, we hebben statistiekenexperts in ons middenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als het ene scenario 1 factor nodig heeft met een kans van 0,00001% dat het gebeurt vind ik dat inderdaad ook wel een stukkie geloofwaardiger dan het andere scenario waar 3-4-5 factoren nodig zijn met diezelfde kans.
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Zitten nogal wat knopjes om je heen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?
Geen enkele oorzaak bij een vliegramp komy vaak voor bij mijn weten..ieder geval heeft weer zijn eigen unieke omstandighedenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.
Ja maar dan PRECIES deze 2 knoppen hé, niet de intercom aan, of de airco uit. Deur op slot, autopiloot off, en daling ingezet. Tjah. Zoals ik lees moet je dus ook echt bewust de boel nog geblokkeerd houden als iemand met z'n noodcode naar binnen wil, dus daar gaat het ook al enigszins mank.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Zitten nogal wat knopjes om je heen.
Daarbij moet de lock volgens de video naar je toe gehaald worden en niet van je af geduwd (wat bij een val zou gebeuren) of zit die zelfs in het bovenpaneel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?
Helemaal niet. Maar kom op, iets wat relatief vrij simpel is is toch een stuk geloofwaardiger dan dat iemand een hartstilstand krijgt en dan ook nog eens op precies zo'n manier valt dat ie daarbij op precies de juiste knop(pen) druk waarmee precies op dat moment de deur niet meer open kan, en dat allemaal exact in die paar minuten dat de andere piloot even is gaan pissen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, we hebben statistiekenexperts in ons midden
Vorig jaar kwam een ander toestel van hetzelfde model in de problemen omdat de autopiloot ineens uit zichzelf ging dalen. Dat konden de piloten opvangen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Als je het knopje naar lock schuift werkt de deurcode voor 5-20min niet meer, hoeft dus maar 1 keer.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja maar dan PRECIES deze 2 knoppen hé, niet de intercom aan, of de airco uit. Deur op slot, autopiloot off, en daling ingezet. Tjah. Zoals ik lees moet je dus ook echt bewust de boel nog geblokkeerd houden als iemand met z'n noodcode naar binnen wil, dus daar gaat het ook al enigszins mank.
Eensch, tijd zal het lerenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:18 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Maar kom op, iets wat relatief vrij simpel is is toch een stuk geloofwaardiger dan dat iemand een hartstilstand krijgt en dan ook nog eens op precies zo'n manier valt dat ie daarbij op precies de juiste knop(pen) druk waarmee precies op dat moment de deur niet meer open kan, en dat allemaal exact in die paar minuten dat de andere piloot even is gaan pissen.
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenquote:
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Ook de noodcode? Want ik lees dus dat je die in kan voeren en JUIST de persoon in de piloot hem echt moet 'overriden', anders gaat na een korte periode de deur alsnog open?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Als je het knopje naar lock schuift werkt de deurcode voor 5-20min niet meer, hoeft dus maar 1 keer.
Nouja, die knop gebruik je zo vaak, daarvoor hoef je niet te lezen hoorquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef starla het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.
Ach, dat komt misschien door eigen angstenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenKon de laatste keer niet de piloot zien. Wel de co, zag er amper meerderjarig uit. Dan denk ik toch oejee, als we t daar van moeten hebben...
Is het al duidelijk of het de piloot of de co was die uit de cabine ging?
Zijn conflicterende berichten over. Het is trouwens niet eens zeker dat dit hele verhaal überhaupt waar is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenKon de laatste keer niet de piloot zien. Wel de co, zag er amper meerderjarig uit. Dan denk ik toch oejee, als we t daar van moeten hebben...
Is het al duidelijk of het de piloot of de co was die uit de cabine ging?
Klopt, een cockpit is zo'n makkelijke omgeving met al die knoppen en lampjes als je niet meer kunt lezen, mogelijk de helft van je gezichtsvermogen kwijt bent, taal niet meer begrijpt en je waarschijnlijk ook nog eens halfzijdig verlamd bent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:20 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nouja, die knop gebruik je zo vaak, daarvoor hoef je niet te lezen hoorzelfde geldt voor de autopilot disconnect.
Er zijn veiligheidsdingen die de piloot overrulen als er onlogische handelingen gebeuren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef starla het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |