WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fokkers,
ik woon op een studentencomplex in Utrecht. Het terrein is volgens bebording eigen terrein van de Universiteit Utrecht, waarop de Wegenverkeerswet van toepassing is. De woningstichting SSH pacht de grond van de Universiteit Utrecht. De weg of het terrein kent geen fysieke afsluiting van de rest van het Utrechtse wegennet. Een slagboom oid ontbreekt.
Er is een maand geleden een mail uitgestuurd naar alle bewoners dat fietsen die niet in de rekken staan, verwijderd worden. Ongeacht of deze vluchtwegen, in de enge of ruime zin van het woord, blokkeren. Op enkele muren van het verder zeer grote complex staan bordjes in een eigen huisstijl dat foutgeparkeerde fietsen worden verwijderd.
Vanmiddag was er een fietsenophaalactie waarbij fietsen, die niet in de rekken stonden maar tegelijkertijd niet direct een vluchtweg of nooduitgang blokkeerden, werden ingeladen in een busje. Deze konden dan tegen betaling elders op een later tijdstip worden opgehaald. De verkeerdgestalde fietsen zijn, in tegenstelling tot de fietsenactie van gemeenten, niet vooraf gelabeld.
De woningstichting gaf aan dat zij volledig in hun recht staan, omdat het volgens hun priveterrein is. Als zij in een mail aankondigen dat wij elke avond onze fiets in de boom moeten hangen, zouden wij aldus hen ons daar aan moeten houden. Zo nee, dan hebben zij het recht om een fiets te verwijderen.
Ik vind het een vreemde zaak en ben het er vooralsnog niet mee eens. Ik heb daarom de lokale politie gebeld op het niet-spoed nummer en die is ook nog even langsgekomen maar die konden niets betekenen.
Kan iemand mij uitleggen dat het weghalen van andermans eigendom (fiets) geen diefstal is in deze omstandigheden? Ik ben op dit moment van mening dat iemand anders van andermans eigendom dient af te blijven, zeker als het eigendom geen directe hinder of gevaar oplevert.
- Het betreffen geen weesfietsen/fietswrakken
- De fietsen bevinden zich niet direct op een plek die hinder/gevaar oplevert
- De fietsen zijn niet vooraf gelabeld
- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
- Het is blijkend bebording geen openbare weg, maar de weg is niet fysiek afgesloten van het wegnnet
- De mail is niet ontvangen door niet-bewoners die hier ook hun fiets kunnen parkeren
- De fietsen worden afgevoerd en kunnen tegen betaling worden opgehaald elders
Graag ontvang ik jullie gedachten hierover, het liefst natuurlijk onderbouwd met bronnen.
ik woon op een studentencomplex in Utrecht. Het terrein is volgens bebording eigen terrein van de Universiteit Utrecht, waarop de Wegenverkeerswet van toepassing is. De woningstichting SSH pacht de grond van de Universiteit Utrecht. De weg of het terrein kent geen fysieke afsluiting van de rest van het Utrechtse wegennet. Een slagboom oid ontbreekt.
Er is een maand geleden een mail uitgestuurd naar alle bewoners dat fietsen die niet in de rekken staan, verwijderd worden. Ongeacht of deze vluchtwegen, in de enge of ruime zin van het woord, blokkeren. Op enkele muren van het verder zeer grote complex staan bordjes in een eigen huisstijl dat foutgeparkeerde fietsen worden verwijderd.
Vanmiddag was er een fietsenophaalactie waarbij fietsen, die niet in de rekken stonden maar tegelijkertijd niet direct een vluchtweg of nooduitgang blokkeerden, werden ingeladen in een busje. Deze konden dan tegen betaling elders op een later tijdstip worden opgehaald. De verkeerdgestalde fietsen zijn, in tegenstelling tot de fietsenactie van gemeenten, niet vooraf gelabeld.
De woningstichting gaf aan dat zij volledig in hun recht staan, omdat het volgens hun priveterrein is. Als zij in een mail aankondigen dat wij elke avond onze fiets in de boom moeten hangen, zouden wij aldus hen ons daar aan moeten houden. Zo nee, dan hebben zij het recht om een fiets te verwijderen.
Ik vind het een vreemde zaak en ben het er vooralsnog niet mee eens. Ik heb daarom de lokale politie gebeld op het niet-spoed nummer en die is ook nog even langsgekomen maar die konden niets betekenen.
Kan iemand mij uitleggen dat het weghalen van andermans eigendom (fiets) geen diefstal is in deze omstandigheden? Ik ben op dit moment van mening dat iemand anders van andermans eigendom dient af te blijven, zeker als het eigendom geen directe hinder of gevaar oplevert.
- Het betreffen geen weesfietsen/fietswrakken
- De fietsen bevinden zich niet direct op een plek die hinder/gevaar oplevert
- De fietsen zijn niet vooraf gelabeld
- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
- Het is blijkend bebording geen openbare weg, maar de weg is niet fysiek afgesloten van het wegnnet
- De mail is niet ontvangen door niet-bewoners die hier ook hun fiets kunnen parkeren
- De fietsen worden afgevoerd en kunnen tegen betaling worden opgehaald elders
Graag ontvang ik jullie gedachten hierover, het liefst natuurlijk onderbouwd met bronnen.
Bordjes - check
Bewoners geïnformeerd - Check
Privaat terrein - Check
Huishoudelijke regels - ?
Tenzij de huishoudelijke regels conflicteren met de uitgevoerde maatregelen heb je gewoon pech denk ik.
Verder is dit op bijvoorbeeld campus terreinen soms al tientallen jaren de gebruikelijke methodiek, of op slot zetten of apart stallen en tegen vergoeding kun je je fiets weer terug krijgen.
22 jaar geleden ooit op Zernike Groningen een paal naast de auto gehad welke met een ketting door de velg vastzat, voor een paar gulden kwamen ze deze weer weghalen
Bewoners geïnformeerd - Check
Privaat terrein - Check
Huishoudelijke regels - ?
Tenzij de huishoudelijke regels conflicteren met de uitgevoerde maatregelen heb je gewoon pech denk ik.
Verder is dit op bijvoorbeeld campus terreinen soms al tientallen jaren de gebruikelijke methodiek, of op slot zetten of apart stallen en tegen vergoeding kun je je fiets weer terug krijgen.
22 jaar geleden ooit op Zernike Groningen een paal naast de auto gehad welke met een ketting door de velg vastzat, voor een paar gulden kwamen ze deze weer weghalen
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ze stonden gewoon op het grondgebied van iemand anders. Als ik mijn fiets bij door een raam naar binnen gooi is ie toch ook gewoon van jou.
Staat er iets in je huurcontract over of je recht hebt op een deel van het terrein als fietsenstalling oid?
Play hard, go pro.
waarom stallen nietbewoners daar hun fiets?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
- Het betreffen geen weesfietsen/fietswrakken
bij sommige studentenfietsen is het verschil niet te zien
- De fietsen bevinden zich niet direct op een plek die hinder/gevaar oplevert
niet relevant
- De fietsen zijn niet vooraf gelabeld
je hebt een schriftelijke waarschuwing ontvangen
- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
dat had je eerste waarschuwing moeten zijn
- Het is blijkend bebording geen openbare weg, maar de weg is niet fysiek afgesloten van het wegnnet
niet relevant
- De mail is niet ontvangen door niet-bewoners die hier ook hun fiets kunnen parkeren
die hebben ook de bordjes kunnen zien
- De fietsen worden afgevoerd en kunnen tegen betaling worden opgehaald elders
dat kan
bij sommige studentenfietsen is het verschil niet te zien
- De fietsen bevinden zich niet direct op een plek die hinder/gevaar oplevert
niet relevant
- De fietsen zijn niet vooraf gelabeld
je hebt een schriftelijke waarschuwing ontvangen
- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
dat had je eerste waarschuwing moeten zijn
- Het is blijkend bebording geen openbare weg, maar de weg is niet fysiek afgesloten van het wegnnet
niet relevant
- De mail is niet ontvangen door niet-bewoners die hier ook hun fiets kunnen parkeren
die hebben ook de bordjes kunnen zien
- De fietsen worden afgevoerd en kunnen tegen betaling worden opgehaald elders
dat kan
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Dus nu ben je aan het klagen aangezien je ondanks de verkregen informatie jij je fiets niet in het rek heb gezet?
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Niet relevant.quote:Op donderdag 19 maart 2015 02:12 schreef Bitlord het volgende:
- Het betreffen geen weesfietsen/fietswrakken
Niet relevant.quote:- De fietsen bevinden zich niet direct op een plek die hinder/gevaar oplevert
Niet relevant. Er hangen al bordjes.quote:- De fietsen zijn niet vooraf gelabeld
Wel relevantquote:- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
Niet relevant.quote:- Het is blijkend bebording geen openbare weg, maar de weg is niet fysiek afgesloten van het wegnnet
Niet relevant. Het is immers geen openbaar fietsdump terrein.quote:- De mail is niet ontvangen door niet-bewoners die hier ook hun fiets kunnen parkeren
Ok.quote:- De fietsen worden afgevoerd en kunnen tegen betaling worden opgehaald elders
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Uiteraard mag iemand niet zomaar eigendommen van anderen toe-eigenen, eigen terrein of niet.
Verplaatsen lijkt me niet zo een probleem.
Echter het teruggeven tegen betaling is echt onzin. Gewoon terugeisen of anders aangifte doen.
Verplaatsen lijkt me niet zo een probleem.
Echter het teruggeven tegen betaling is echt onzin. Gewoon terugeisen of anders aangifte doen.
Aangifte doenquote:
Uiteraard mag iemand niet zomaar eigendommen van anderen toe-eigenen, eigen terrein of niet.
Verplaatsen lijkt me niet zo een probleem.
Echter het teruggeven tegen betaling is echt onzin. Gewoon terugeisen of anders aangifte doen.
Ze zien je aankomen (al dan niet met hangende pootjes) 
Dat dus.quote:
Dus nu ben je aan het klagen aangezien je ondanks de verkregen informatie jij je fiets niet in het rek heb gezet?
Waarom luister je niet gewoon als je wordt gewaarschuwd (mail) doen ze niet voor niks..
Precies mijn gedachte. Zal wel een rechten student zijn die zich helemaal ' de man ' voelt, aan de zinsopbouw te zien.quote:Op donderdag 19 maart 2015 08:44 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Dat dus.
Waarom luister je niet gewoon als je wordt gewaarschuwd (mail) doen ze niet voor niks..
dat idee had ik ook tijdens het lezen.quote:
[..]
Precies mijn gedachte. Zal wel een rechten student zijn die zich helemaal ' de man ' voelt, aan de zinsopbouw te zien.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Bezoek?quote:
waarom stallen nietbewoners daar hun fiets?
All she wants and needs is just a little taste..
Wist niet dat je een beugel had?quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ah vandaar dat mensen zeggen "love hurts."quote:
[..]
Wist niet dat je een beugel had?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Precies dit probleem speelt in onze flat nu ook, mensen pleuren overal hun fiets neer. Voor de deur, in de gang, naast de auto (niet op de parkeerplek zelf).
Als iedereen dat doet kan je er op een gegeven moment niet meer langs. Er is een brief geweest aan alle bewoners dat dit niet meer mag, hielp niks, daarna zijn er een paar maanden later overal nog een keer regels opgehangen.
Nu zijn er enkele bewoners die gewoon hun fiets overal blijven neerpleuren, ik hoop dus ook dat er binnenkort een brief komt dat fout geplaatste fietsen worden verwijderd.
Sommige mensen leren het gewoon niet, regels enzo.
Als iedereen dat doet kan je er op een gegeven moment niet meer langs. Er is een brief geweest aan alle bewoners dat dit niet meer mag, hielp niks, daarna zijn er een paar maanden later overal nog een keer regels opgehangen.
Nu zijn er enkele bewoners die gewoon hun fiets overal blijven neerpleuren, ik hoop dus ook dat er binnenkort een brief komt dat fout geplaatste fietsen worden verwijderd.
Sommige mensen leren het gewoon niet, regels enzo.
Geen idee, maar ze weigeren je fiets terug te geven.quote:Op donderdag 19 maart 2015 08:42 schreef DW457 het volgende:
[..]
Aangifte doen
Nee, hij weigert te betalen en daarom krijgt hij zijn fiets niet terug. Nu niet de boel omdraaien.quote:
[..]
Geen idee, maar ze weigeren je fiets terug te geven.
En dat is rechtsgeldig ja?quote:
[..]
Nee, hij weigert te betalen en daarom krijgt hij zijn fiets niet terug. Nu niet de boel omdraaien.
Meestal maakt het, via de AV, deel uit van de huurovereenkomst. Maar dan moet wel aan de daarin genoemde voorwaarden voldaan zijn. Diefstal is het sowieso niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn er genoeg stallingen aanwezig voor het aantal bewoners van het complex?
Of is het een gevalletje....die stalling is me te ver weg, pleur fiets wel voor de deur neer?
Of is het een gevalletje....die stalling is me te ver weg, pleur fiets wel voor de deur neer?
I am a Koala who Stretches :P
Yup, bewijs maar es dat dat niet zo is. In de huisregels staat dit vermeld en er staan borden.quote:
Ja.quote:
Mits redelijk beleid en gecommuniceerd is er geen enkel probleem.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja? Net zoals een betaalde garderobe niet verantwoordelijk is voor de eigendommen van anderen als ze dat duidelijk communiceren?quote:
[..]
Ja.
Mits redelijk beleid en gecommuniceerd is er geen enkel probleem.
Net zoals ik ging garantie heb op een ritssluiting als de mevrouw van de V&D dat verteld?
Net zoals supermarkten het recht hebben in je tas te kijken als ze dat op een bordje zetten?
Het staat waarschijnlijk ook in het huurcontract waar hij voor heeft getekend.quote:
[..]
Ja? Net zoals een betaalde garderobe niet verantwoordelijk is voor de eigendommen van anderen als ze dat duidelijk communiceren?
Net zoals ik ging garantie heb op een ritssluiting als de mevrouw van de V&D dat verteld?
Net zoals supermarkten het recht hebben in je tas te kijken als ze dat op een bordje zetten?
Appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Ja? Net zoals een betaalde garderobe niet verantwoordelijk is voor de eigendommen van anderen als ze dat duidelijk communiceren?
Net zoals ik ging garantie heb op een ritssluiting als de mevrouw van de V&D dat verteld?
Net zoals supermarkten het recht hebben in je tas te kijken als ze dat op een bordje zetten?
1. Een betaalde garderobe wekt de verwachting van veiligheid, dit dient nagekomen te worden doet men dit niet dan dient met de schade te vergoeden.
2. Consumentenaankoop, wetgeving telt hier gewoon.
3. Jij mag weigeren, zij mogen jou daarna staande houden tot de politie gekeken heeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
dat zijn andere dingen, omdat jij daarbij niets illegaals doet.quote:
[..]
Ja? Net zoals een betaalde garderobe niet verantwoordelijk is voor de eigendommen van anderen als ze dat duidelijk communiceren?
Net zoals ik ging garantie heb op een ritssluiting als de mevrouw van de V&D dat verteld?
Net zoals supermarkten het recht hebben in je tas te kijken als ze dat op een bordje zetten?
als je je auto fout parkeert en die wordt afgesleept betaal je ook de afsleepkosten
Als je graffiti op een muur spuit, betaal je de reinigingskosten.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Dat zijn aannames.quote:
[..]
Het staat waarschijnlijk ook in het huurcontract waar hij voor heeft getekend.
En wat heeft iemand die op bezoek komt met zijn huurcontract te maken? Of krijgt die wel gratis zijn fiets terug?
Het gaat mij niet zozeer om het verwijderen, maar meer dat je vervolgens moet betalen om je fiets terug te krijgen. Stond dat ook op de bordjes, met bedrag?
Sinds wanneer mag een burger staandehoudenquote:
3. Jij mag weigeren, zij mogen jou daarna staande houden tot de politie gekeken heeft.
Daarbij zal TS iets van 7,50 Euro moeten betalen, gezeur om niets dus, TS had zijn fiets gewoon goed moeten parkeren want hij wist dat dit kon gebeuren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Auto fout parkeren is wettelijk vastgelegd (dan wel RVV/WVW, dan wel APV). Graffiti spuiten is schade berokkenen, logisch dat je dat moet vergoeden.quote:
[..]
dat zijn andere dingen, omdat jij daarbij niets illegaals doet.
als je je auto fout parkeert en die wordt afgesleept betaal je ook de afsleepkosten
Als je graffiti op een muur spuit, betaal je de reinigingskosten.
Dat werd mij laatst nog verteld door de politie toen buurtkinderen aan het inbreken waren.quote:
[..]
Sinds wanneer mag een burger staandehouden
Als ik eentje te pakken zou krijgen mocht ik die best "bij zn vessie pakken" tot zij er waren.
Dan moet hij WvS nog eens doornemenquote:
[..]
Dat werd mij laatst nog verteld door de politie toen buurtkinderen aan het inbreken waren.
quote:Art 52
Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.
Verkeerd begrip gebruikt.quote:
[..]
Sinds wanneer mag een burger staandehouden
Ze mogen je daar vasthouden tot de politie komt om de inspectie uit te voeren, weiger je ook de politie inzicht te geven mag je mee naar het bureau.
Zo beter.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het gaat om het begrip.quote:
[..]
Dat werd mij laatst nog verteld door de politie toen buurtkinderen aan het inbreken waren.
Als ik eentje te pakken zou krijgen mocht ik die best "bij zn vessie pakken" tot zij er waren.
Vasthouden, burgerarrest mag een ieder. Staande houden is een begrip op zich en als recht alleen aan opsporingsambtenaren verleend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, want dat mag ook niet. Een burger mag je vasthouden, maar dan moeten ze je aanhouden. Maar dan moet je wel een strafbaar feit hebben gepleegd en op heterdaad betrapt zijn. Je niet aan huisregels houden is geen strafbaar feit.quote:
[..]
Verkeerd begrip gebruikt.
Ze mogen je daar vasthouden tot de politie komt om de inspectie uit te voeren, weiger je ook de politie inzicht te geven mag je mee naar het bureau.
Zo beter.
Dat ben ik met je eens, gejank om niks.quote:
Daarbij zal TS iets van 7,50 Euro moeten betalen, gezeur om niets dus, TS had zijn fiets gewoon goed moeten parkeren want hij wist dat dit kon gebeuren.
Maar ik blijf betwijfelen of dit überhaupt zomaar mag. En dan gaat het vooral om het geld eisen voordat je persoonlijke eigendommen teruggeeft.
in dit geval is het eigen terrein en in de regels van dit terrein staat opgenomen:quote:
[..]
Auto fout parkeren is wettelijk vastgelegd (dan wel RVV/WVW, dan wel APV). Graffiti spuiten is schade berokkenen, logisch dat je dat moet vergoeden.
quote:Stallingen
Bij alle universitaire gebouwen bevinden zich fietsenstallingen. Een gedeelte hiervan is overdekt en afsluitbaar. Een fiets hoort buiten standaard aan het 'fietsnietje', een stallingsbeugel die het mogelijk maakt de fiets vast te zetten. Stallingen in De Uithof zijn verplicht. Fietsen buiten de stallingen kunnen worden verwijderd in verband met overlast voor voetgangers.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Maar daar staat niks over geld betalen om je fiets terug te kopen.quote:
[..]
in dit geval is het eigen terrein en in de regels van dit terrein staat opgenomen:
[..]
Ik zou iemand die fiets laten ophalen die de mail niet heeft gehad, gewoon een onwetende bezoeker die dus niet op de hoogte was van die regeling. Erg vreemd dat men op openbaar toegankelijke gebied zoiets op die manier regelt. Hoe weten ze nu wie ze per mail op de hoogte moeten stellen en wie de eigenaar van de fiets is.
Goed aangaande de winkel:quote:
[..]
Nee, want dat mag ook niet. Een burger mag je vasthouden, maar dan moeten ze je aanhouden. Maar dan moet je wel een strafbaar feit hebben gepleegd en op heterdaad betrapt zijn. Je niet aan huisregels houden is geen strafbaar feit.
Als er een bord is waarop tassencontrole staat aangegeven dan word verwacht dat jij bij het verder betreden van deze winkel jij je conformeert aan deze huisregel. Anders ga je maar naar een andere winkel.
Als er een vermoeden is dat er iets in de tas zit (niet verder gespecificeerd waaruit dit vermoeden moet bestaan) Dan zal men jou vragen je tas te openen, sta jij dit toe en zit er iets in dat de winkel toebehoort zullen zij je aanhouden en aan de politie overdragen.
Wil jij niet dat men in de tas kijkt dan zal men jou aanhouden, mee naar het kantoor nemen en de tas mag in beslag genomen worden, men mag er nog steeds niet in kijken dit mag alleen de politie welke dus ook gebeld zal worden.
Is er geen vermoeden en de klant werkt niet mee, dan dient deze nogmaals op de huisregels te worden gewezen, werkt de klant nog niet mee dan mag men hem verkoop van goederen weigeren en hem vorderen om de zaak te verlaten en men mag hem een winkel verbod opleggen. Weigert de klant de zaak te verlaten dan kan men de politie bellen en aangifte doen van lokaalvredebreuk, waarop de politie de klant zal verwijderen of arresteren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is een onkostenvergoeding, maakt het iets gemakkelijker om op te leggen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, gejank om niks.
Maar ik blijf betwijfelen of dit überhaupt zomaar mag. En dan gaat het vooral om het geld eisen voordat je persoonlijke eigendommen teruggeeft.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Maar daar staat niks over geld betalen om je fiets terug te kopen.
quote:Als u eigenaar bent van een verwijderd fietswrak en u wilt het wrak terug, dan kunt u dat binnen twee weken ophalen bij het Fietspunt Fietswrakkendepot, op vertoon van de fietssleutel en uw legitimatiebewijs (paspoort of rijbewijs) en na betaling van ¤ 12,50 aan administratiekosten.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
De ironie is dat jij juist degene bent die in deze situatie andermans eigendom (zijn grond) bevuilt door je tweewieler erop te plaatsenquote:Ik ben op dit moment van mening dat iemand anders van andermans eigendom dient af te blijven, zeker als het eigendom geen directe hinder of gevaar oplevert.
Maar goed, het is al gezegd: er zijn huisregels en die zijn met enkele borden kenbaar gemaakt. Dat is voldoende grondslag.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als de wegenverkeerswet van toepassing is dan is natuurlijk ook de regeling voor het parkeren van fietsen van de wegenverkeerswet van toepassing.quote:
Het terrein is volgens bebording eigen terrein van de Universiteit Utrecht, waarop de Wegenverkeerswet van toepassing is.
http://www.fietsberaad.nl(...)parkeren_versie2.pdfquote:Dat betekent dat handhaving van verkeerd geparkeerde fietsen op grond van de
Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994) en het daarop gebaseerde Reglement verkeersregels
en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) plaatsvindt (en dus niet op grond van de APV en de
Awb). Meer concreet, betekent dit dat gemeenten in beginsel alleen handhavend kunnen
optreden tegen fietsen die niet op het trottoir, het voetpad of in de berm (of op andere door
het bevoegde gezag aangewezen plaatsen) staan geparkeerd. Artikel 27 van de RVV 1990
bepaalt immers dat fietsen en bromfietsen op het trottoir, op het voetpad of in de berm dan
wel op andere door het bevoegde gezag aangewezen plaatsen mogen worden geplaatst.
Moet er wel voldoende capaciteit zijn. En fatsoenlijke rekken. Ipv die klotedingen waar je voorvelg in krom buigt als een mongool het in z'n hoofd haalt jouw fiets ff hardhandig aan de kant te zetten.quote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Klopt.quote:
[..]
Goed aangaande de winkel:
Als er een bord is waarop tassencontrole staat aangegeven dan word verwacht dat jij bij het verder betreden van deze winkel jij je conformeert aan deze huisregel. Anders ga je maar naar een andere winkel.
Dit zou je onder heterdaad kunnen scharen, inderdaadquote:Als er een vermoeden is dat er iets in de tas zit (niet verder gespecificeerd waaruit dit vermoeden moet bestaan) Dan zal men jou vragen je tas te openen, sta jij dit toe en zit er iets in dat de winkel toebehoort zullen zij je aanhouden en aan de politie overdragen.
Aanhouden op basis waarvan? Er is geen strafbaar feit geconstateerd op heterdaad.quote:Wil jij niet dat men in de tas kijkt dan zal men jou aanhouden, mee naar het kantoor nemen en de tas mag in beslag genomen worden, men mag er nog steeds niet in kijken dit mag alleen de politie welke dus ook gebeld zal worden.
Klopt.quote:Is er geen vermoeden en de klant werkt niet mee, dan dient deze nogmaals op de huisregels te worden gewezen, werkt de klant nog niet mee dan mag men hem verkoop van goederen weigeren en hem vorderen om de zaak te verlaten en men mag hem een winkel verbod opleggen. Weigert de klant de zaak te verlaten dan kan men de politie bellen en aangifte doen van lokaalvredebreuk, waarop de politie de klant zal verwijderen of arresteren.
Grondslag om te verwijderen, ja. Boete opleggen, wellicht, stond het op de borden?quote:Op donderdag 19 maart 2015 12:15 schreef Ryon het volgende:
[..]
De ironie is dat jij juist degene bent die in deze situatie andermans eigendom (zijn grond) bevuilt door je tweewieler erop te plaatsen
Maar goed, het is al gezegd: er zijn huisregels en die zijn met enkele borden kenbaar gemaakt. Dat is voldoende grondslag.
En Wespensteek haalt ook een goed punt aan. Hoort het terrein bij de openbare weg, dan gelden er opeens hele andere regels.
Het vermoeden van diefstal in de desbetreffende winkel.quote:
Aanhouden op basis waarvan? Er is geen strafbaar feit geconstateerd op heterdaad.
Je mag nog zo eigenwijs zijn, maar zo werkt het. Of het vermoeden groot genoeg is om dit te rechtvaardigen mag de politie bij aankomst bepalen/toetsen.
En nu mag ik naar mijn werk
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Op vermoedens kun je niet aanhouden als burger. Alleen heterdaad.quote:
[..]
Het vermoeden van diefstal in de desbetreffende winkel.
Je mag nog zo eigenwijs zijn, maar zo werkt het. Of het vermoeden groot genoeg is om dit te rechtvaardigen mag de politie bij aankomst bepalen/toetsen.
En nu mag ik naar mijn werk
Werkse
Nee, het is geen boete (publiekrechtelijk instrument)! Het is een vergoeding voor de gemaakte kosten. Dat de studenten dit zien als een boete maakt niet zoveel uit.quote:
[..]
Grondslag om te verwijderen, ja. Boete opleggen, wellicht, stond het op de borden?
Ja, dat klopt. Dan mag alleen de gemeente handhaven o.g.v het geldende publiekrecht (APV) en moet er bijv eerst een waarschuwing komen. Maar dat is in dit geval niet aan de orde.quote:En Wespensteek haalt ook een goed punt aan. Hoort het terrein bij de openbare weg, dan gelden er opeens hele andere regels.
Edit: Oh wacht. Ik die dat Wespensteek ook naar de welbekende notitie verwijst. Daar staat alles wel in genoemd. Ten overvloede: de WVW gaat alleen op voor mogelijke strafrechtelijke handhaving. Dat wordt nooit gedaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryon op 19-03-2015 13:04:52 ]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Snap ik, maar wat is de grondslag? Hoeft dat niet aangegeven te zijn dan?quote:
[..]
Nee, het is geen boete (publiekrechtelijk instrument)! Het is een vergoeding voor de gemaakte kosten. Dat de studenten dit zien als een boete maakt niet zoveel uit.
Hoezo is dit niet aan de orde?quote:Ja, dat klopt. Dan mag alleen de gemeente handhaven o.g.v het geldende publiekrecht (APV) en moet er bijv eerst een waarschuwing komen. Maar dat is in dit geval niet aan de orde.
Nee, dat is gewoon geregeld in het BW. Als jij schade ondervindt van iemand zijn (onrechtmatig) handelen mag jij die kosten in rekening brengen. Als iemand weigert te betalen kan je hem voor de rechter dagen.quote:
[..]
Snap ik, maar wat is de grondslag? Hoeft dat niet aangegeven te zijn dan?
Omdat het niet de politie is die handhaaft maar een particuliere partij op eigen terreinquote:Hoezo is dit niet aan de orde?
Zelfs al zou het wel de gemeente zijn die verantwoordelijk was (want openbare ruimte) dan zouden zij niet kiezen voor een strafrechtelijke handhaving maar voor een bestuursrechtelijke o.g.v de APV. Die biedt meer mogelijkheden dan de WVW.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar kan ik me wel in vinden.quote:
[..]
Nee, dat is gewoon geregeld in het BW. Als jij schade ondervindt van iemand zijn (onrechtmatig) handelen mag jij die kosten in rekening brengen. Als iemand weigert te betalen kan je hem voor de rechter dagen.
Maar hier vraag ik me af, als een weg bij de openbare weg behoort, dan zou er toch ook gehandhaafd moeten worden als zijnde openbare weg, dus de APV? Of werkt dat zo niet?quote:Omdat het niet de politie is die handhaaft maar een particuliere partij op eigen terrein
Ja, maar de weg hoort niet bij de openbare weg:quote:
Maar hier vraag ik me af, als een weg bij de openbare weg behoort, dan zou er toch ook gehandhaafd moeten worden als zijnde openbare weg, dus de APV? Of werkt dat zo niet?
Dus de gemeente en haar APV staat hier buiten.quote:Het is blijkend bebording geen openbare weg
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah ja, je hebt gelijk inderdaadquote:
[..]
Ja, maar de weg hoort niet bij de openbare weg:
[..]
Dus de gemeente en haar APV staat hier buiten.
Vrienden die over de vloer komen bijvoorbeeld?quote:
waarom stallen nietbewoners daar hun fiets?
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Wat was er onrechtmatig?quote:
Als jij schade ondervindt van iemand zijn (onrechtmatig) handelen mag jij die kosten in rekening brengen.
Plaatsing van de fiets op privé terrein tegen de nadrukkelijk aangegeven huisregels in.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
nee want volgens de bebording mag de fiets er staan en met huisregels heb je natuurlijk niets te maken als je een fiets op de straat zet op een plek die volgens de ingestelde regels wel mag. Als de eigenaar ergens geen fietsen geplaatst wil hebben moet hij dat op de juiste manier aangeven. De vraag of een mailtje überhaupt geldig is als onderdeel van huisregels is ook de vraag, immers heeft dat mailtje de fietser wel bereikt?quote:
[..]
Plaatsing van de fiets op privé terrein tegen de nadrukkelijk aangegeven huisregels in.
quote:
[..]
nee want volgens de bebording mag de fiets er staan en met huisregels heb je natuurlijk niets te maken als je een fiets op de straat zet op een plek die volgens de ingestelde regels wel mag. Als de eigenaar ergens geen fietsen geplaatst wil hebben moet hij dat op de juiste manier aangeven. De vraag of een mailtje überhaupt geldig is als onderdeel van huisregels is ook de vraag, immers heeft dat mailtje de fietser wel bereikt?
Daarnaast zijn er stallingen (bedoeld om fietsen in te stallen) op het terrein zichtbaar. Fietsen buiten stallingen plaatsen kan en wordt aangemerkt als verkeerd gestald.quote:- Er hangen enkele bordjes dat niet juist gestalde fietsen worden verwijderd
Het bordje is voldoende om de huisregels kenbaar te maken. Het mailtje is slechts een extra service naar de bewoners toe. Je kan het natuurlijk laten voorkomen, zoals wel meer studenten doen, maar het resultaat is altijd hetzelfde. Mijn WBC heeft een paar van dit soort zaken per maand.
Natuurlijk is er wel jurisprudentie te vinden over gemeentes die te voortvarend waren/zijn met het verwijderen van fietsen buiten de stalling. Maar dat betreft een ander recht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En wat is de schade?quote:
[..]
Plaatsing van de fiets op privé terrein tegen de nadrukkelijk aangegeven huisregels in.
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Kosten van verwijdering en stalling.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh, ik dacht aan emotionele schade ofzo, omdat iemand een fiets onbeheerd heeft achtergelaten en de stenen daaronder hebben geleden.quote:
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Nee want juist gestald is volgens de geldende regels, die ook staan op de bordjes ook op de stoep. De huisregels zijn wel aardig, mogelijk gelden die voor mensen die daarvoor hebben getekend, maar dat hebben bezoekers bijvoorbeeld niet. Als de stoep dus niet juist is moet daar staan aangegeven dat men erg een fietsen mag plaatsen anders mag dat. In de APV wordt dat door een gemeente geregeld, de eigenaar zal dat hier ook moeten formaliseren en voor iedereen duidelijk maken dat op de stoep geplaatste fietsen als niet juist wordt gezien.quote:
Het bordje is voldoende om de huisregels kenbaar te maken.
Bedankt voor de informatie. Ik ga in overleg of de opruimactie wellicht met labels vooraangekondigd kan worden. Ik loop niet te janken, aangezien mijn fiets niet is opgehaald daar ik deze netjes gestald had.
quote:
Bedankt voor de informatie. Ik ga in overleg of de opruimactie wellicht met labels vooraangekondigd kan worden. Ik loop niet te janken, aangezien mijn fiets niet is opgehaald daar ik deze netjes gestald had.
STel anders voor dat jij dat voortaan doet.quote:
Bedankt voor de informatie. Ik ga in overleg of de opruimactie wellicht met labels vooraangekondigd kan worden. Ik loop niet te janken, aangezien mijn fiets niet is opgehaald daar ik deze netjes gestald had.
Het word op 2 manieren aangegeven, waarom zou een derde manier nog moeten?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |