neuzenkliek
Ja. Genoeg Rotterdammers die dat ook waren.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:15 schreef bamibij het volgende:
En boos dat de heren waren op de Rotterdammers in Rome.
neuzenkliek
Faalopmerking eerste klas
Co vond dat Kali ook niet gestraft had hoeven worden bij z'n eigen clubquote:
Die adriaanse met z'n; wat is mishandelen. Dat is mis - handelen. Tja.....
Stomme Evertjan.
Altijd die rotzooi van hemquote:
Evertjan zei me dat ik moest lezen.
Stomme Evertjan.
Ja, en dit Ze zijn het niet met TS eens dus hebben ze geen mening.quote:
Dus omdat ze het niet erg vinden hebben ze gwen onafhankelijke mening. Of waar baseer je dat op?
TS is nogal dom.
Je voelde 'm waarschijnlijk al aankomen, maar: terechte klacht
Haha. Dus eigenlijk noem je je broertje teringslechtquote:
Eredivisie is echt slecht slecht als ik mijn broertje zie voetballen die kan nu al mee in de jupiler. Man man man. Wat een schijtzooi is dat hier zeg in Nederland. Kijk Bundesliga en BPL en wat leukje potjes in La liga meer heb je nodig.
Was het op een voetbalveld? Was het voetbalgerelateerd geweld? Nee en nee? Bek erover houden en over voetbal gaan praten dus. Die voetbalshows zijn soms echt wijvenprogramma's. Allerlei shit bespreken die niet over voetbal gaat, omdat het toevalliger een voetballer betreft.
"Zag je wat hij aan had joh?", "Hij heeft zijn moeder al een week niet gebeld!", "Hij duwt in zijn vrije tijd politieagentes op de grond!"
Worden er te weinig wedstrijden gespeeld of zo?
Wat heeft dit met de OP te maken?quote:
Eredivisie is echt slecht slecht als ik mijn broertje zie voetballen die kan nu al mee in de jupiler. Man man man. Wat een schijtzooi is dat hier zeg in Nederland. Kijk Bundesliga en BPL en wat leukje potjes in La liga meer heb je nodig.
quote:
quote:
Laat mijn quote eens met rust als je er zo'n teringzooi van maaktquote:
Nee.quote:
[..]
Laat mijn quote eens met rust als je er zo'n teringzooi van maakt
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
Die jongens hebben wel een voorbeeldfunctie. Als ajax moet je ook niet willen dat met dit gedrag je club verbonden wordt.quote:
De ene ''mishandeling'' is de andere niet.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
De agente heeft er een gebroken sleutelbeen aan over gehouden. Dat valt naar mijn inziens niet onder duwtje of corrrigerende tik.
Mensen op straat corrigerende tikken geven moet kunnen ja?quote:
De ene ''mishandeling'' is de andere niet.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
Soms is het een noodzakelijkheid om wat agressiviteit met wat agressiviteit te beantwoorden.quote:Op maandag 16 maart 2015 01:48 schreef Nobu het volgende:
[..]
Mensen op straat corrigerende tikken geven moet kunnen ja?
Dat was nou net de kern van de discussie bij Studio Voetbal, van het hele sleutelbeenverhaal is niets waar, de media had het incident enorm opgeblazen.quote:Op maandag 16 maart 2015 01:45 schreef jasperte het volgende:
[..]
Die jongens hebben wel een voorbeeldfunctie. Als ajax moet je ook niet willen dat met dit gedrag je club verbonden wordt.
De agente heeft er een gebroken sleutelbeen aan over gehouden. Dat valt naar mijn inziens niet onder duwtje of corrrigerende tik.
Van die ''voorbeeldfunctie'' argumenten word ik trouwens ook wel een beetje moe, het lijkt tegenwoordig net alsof de halve wereld een voorbeeldfunctie bekleedt, het zijn tieners en het is verder niet voetbalgerelateerd.
Na Prem en Peter R de Vries de irritantste persoon op tv.Voor de rest is voetbal tegenwoordig zielig en al helemaal die analisten
Naar Arno luister ik niet eens.
Co zei letterlijk: "wat is mishandelen nou helemaal? Mis. Handelen."quote:Op maandag 16 maart 2015 08:45 schreef Jivis het volgende:
Tja, was het opzich wel eens dat er wat meer nuance mag komen in dat eenzijdige verhaal van de media. Volgensmij zei Co niet per se dat die niet geschorst/ontslagen moet worden, maar eerder dat het incident tot op de bodem moet worden uitgezocht en op basis daarvan een beslissing moet worden genomen. Daar kon ik me wel in vinden.
Naar Arno luister ik niet eens.
Dan ben je gewoon niet fris in de bol.
Daarmee bedoelde hij (in mijn ogen) dus wat ik net zei: dat het opgeblazen kan zijn door de media. En laten we eerlijk zijn, daar lijkt het ook sterk op.quote:Op maandag 16 maart 2015 08:48 schreef Kreator het volgende:
[..]
Co zei letterlijk: "wat is mishandelen nou helemaal? Mis. Handelen."
Dan ben je gewoon niet fris in de bol.
Dan heb jij overduidelijk nog geen baan. Als jij een werknemer bij mij bent en jij rost iemand in elkaar, dan mag je wat mij betreft oprotten.quote:
Ik weet niet hoor, maar of je nou voor Ajax speelt of bij Jansen B.V. werkt en je mishandelt een agent dat is toch geen reden tot ontslag??????? Alsof dat invloed heeft op je werk ofzo. Als ik nu iemand buiten in elkaar wil timmeren dan gaat mijn werkgever mij toch ook niet ontslaan.
Mensen die problemen met hun vuisten oplossen en niet met hun geest, hebben niks te zoeken bij mij. Die kan ik missen als kiespijn; de kans dat jij een collega slaat bij een ruzie wordt dan veel te groot.
En daarnaast breng jij dan mijn bedrijf imagoschade toe.
Hoezo dat nou weer, het is niet alsof ''ik'' in een outfit van jouw bedrijf loop en mensen namens jou in elkaar timmer. Het is wat anders als ik het op de werkvloer doe, maar wat iemand buiten werktijd doe mag die allemaal lekker zelf weten. Volgens mij heeft een werkgever dan geen poot om op te staan. En zolang ze hun werk goed doen heb jij ook niets te klagen of wel?quote:
[..]
Dan heb jij overduidelijk nog geen baan. Als jij een werknemer bij mij bent en jij rost iemand in elkaar, dan mag je wat mij betreft oprotten.
Mensen die problemen met hun vuisten oplossen en niet met hun geest, hebben niks te zoeken bij mij. Die kan ik missen als kiespijn; de kans dat jij een collega slaat bij een ruzie wordt dan veel te groot.
En daarnaast breng jij dan mijn bedrijf imagoschade toe.
Je weet wel wat imagoschade inhoud?quote:
[..]
Hoezo dat nou weer, het is niet alsof ''ik'' in een outfit van jouw bedrijf loop en mensen namens jou in elkaar timmer. Het is wat anders als ik het op de werkvloer doe, maar wat iemand buiten werktijd doe mag die allemaal lekker zelf weten. Volgens mij heeft een werkgever dan geen poot om op te staan. En zolang ze hun werk goed doen heb jij ook niets te klagen of wel?
Wel is het zo dat hoe sterker de media de associatie leggen met het bedrijf waar deze persoon werkt, hoe groter de roep zal zijn om deze persoon ook te straffen met ontslag. Als je er dan voor kiest om de betreffende werknemer aan te houden, kan dit negatieve gevolgen voor je bedrijf hebben.
Voor Ajax is het nu de afweging of de voordelen van het aanhouden van de jongen opweegt tegen het mogelijke negatieve effect. Ik denk persoonlijk dat dat wel het geval is, want ik denk niet dat fans of sponsors zullen weglopen vanwege zo'n incident.
Moreel gezien ben ik er trouwens ook geen voorstander van, dat deze jongen ontslagen zou worden. We hebben een rechtssysteem om te bepalen wat voor straf iemand dient te krijgen. Het moet niet zo zijn dat mensen dubbel gestraft worden, omdat de media het toevallig oppikt.
Dat maakt geen bal uit. Zolang het zich heeft plaatsgevonden heeft in de privésfeer en geen raakvlak heeft met iemands werk , heeft een werkgever niets te zeggen. Dat zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Je weet wel wat imagoschade inhoud?
Imagoschade is voldoende reden om iemand te ontslaan. Als jij als mijn accountmanager het een goed idee vindt om in een aftandse auto te gaan rijden, neusringen te gaan dragen en een hanekam als kapsel neemt....geloof me maar: ook dat is dan een gevalletje imagoschade. Omdat jij simpelweg niet voldoet aan de waarden waar het bedrijf voor staat.quote:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Zolang het zich heeft plaatsgevonden heeft in de privésfeer en geen raakvlak heeft met iemands werk , heeft een werkgever niets te zeggen. Dat zou wat zijn zeg.
En anders gooien we het op een andere boeg:
- Jij wordt gearresteerd en moet in de bak zitten (voorarrest). Je komt dus niet opdagen op je werk; reden tot ontslag.
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
Als die ''accountant'' in zijn prive-tijd een neuspiercing draagt en een hanekam en in een verroeste auto rijdt dan moet die dat zelf weten. Het is wat anders als die dat op het werk doet. En als iemand niet komt opdagen omdat die 1 x in voorarrest zit (stel dat die 1 dag niet komt) dan kan je hem nog niet ontslaan aangezien dat niet in verhouding staat tot zijn overtreding.quote:
[..]
Imagoschade is voldoende reden om iemand te ontslaan. Als jij als mijn accountmanager het een goed idee vindt om in een aftandse auto te gaan rijden, neusringen te gaan dragen en een hanekam als kapsel neemt....geloof me maar: ook dat is dan een gevalletje imagoschade. Omdat jij simpelweg niet voldoet aan de waarden waar het bedrijf voor staat.
En anders gooien we het op een andere boeg:
- Jij wordt gearresteerd en moet in de bak zitten (voorarrest). Je komt dus niet opdagen op je werk; reden tot ontslag.
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
Accountmanager . Basis bij dit beroep is dat hij contact met klanten heeft.quote:
Uhm, jawel:quote:in zijn prive-tijd een neuspiercing draagt en een hanekam en in een verroeste auto rijdt dan moet die dat zelf weten. Het is wat anders als die dat op het werk doet. En als iemand niet komt opdagen omdat die 1 x in voorarrest zit (stel dat die 1 dag niet komt) dan kan je hem nog niet ontslaan aangezien dat niet in verhouding staat tot zijn overtreding.
quote:AMSTERDAM - Vervoersbedrijf Connexxion begint een ontslagprocedure tegen Richard van O., echtgenoot van hoofdverdachte Robert M. in de Amsterdamse misbruikzaak.
Buschauffeur Van O. is al geschorst door Connexxion. De ontslagprocedure wordt in gang gezet, zo zegt een woordvoerder, omdat de chauffeur niet kwam opdagen op zijn werk en wegens ''opgelopen imagoschade''.
Stoer manquote:
[..]
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
Bedankt voor je volstrekt inhoudsloze opmerking. Ga nu maar weer fijn op de leraar letten.quote:
Sorry, heb het te druk met het trekken van mijn uitkering.quote:
[..]
Bedankt voor je volstrekt inhoudsloze opmerking. Ga nu maar weer fijn op de leraar letten.
Ok. Doei.quote:
[..]
Sorry, heb het te druk met het trekken van mijn uitkering.
Later gastquote:
BPL?quote:
Eredivisie is echt slecht slecht als ik mijn broertje zie voetballen die kan nu al mee in de jupiler. Man man man. Wat een schijtzooi is dat hier zeg in Nederland. Kijk Bundesliga en BPL en wat leukje potjes in La liga meer heb je nodig.
Feit dat je er uberhaupt ervan uitgaat dat men in dit soort programma's als analist zit om een echte vaktechinische en onafhankelijke en gebalanceerde mening te geven.quote:
Bij Studio Voetbal zitten de door rechtvaardigheid gedreven Jan Mulder, aangevuld met de keurige Arno Vermeulen, Co Adriaanse Jack van Gelder en Keneth Perez. Zojuist kwam het item ter sprake over de mishandeling (link) van een agente door een jeugdspeler van Ajax. Het schijnt te gaan om een toptalent, dus dat Ajax net direct overgaat tot ontslag vind ik jammer, maar ergens begrijpelijk. Waar ik wel heel erg van schrok, was van de reacties van de heren aan tafel bij VI. Op Kenneth Perez na, bagatelliseerde ze het voorval. Ze vonden het eigenlijk niet zo erg. Elke onafhankelijke analist zal toch pleiten voor direct ontslag van een mishandelaar? Met name van Jan Mulder, die een abonnement bij DWDD heeft om dit soort incidenten te veroordelen, hield zich opvallend stil. Klacht lijkt me duidelijk: analytici die te zwak zijn om een onafhankelijke mening te vormen. Uitzondering in deze is Perez. Waarvan akte.
Het is gewoon een snabbel waarvoor ze betaalt krijgen en om tijd te vullen, zolang het maar een beetje voor de tv kijker hapbaar is. Ongeacht of het onzin is of zelfs een leugen.
Als ik geld aan een hoer geef dan vertelt mij die ook alles wat ik graag hoor. Zo zijn dus Hollandse BNérs in mijn ogen ook.
Er zit een groot verschil in misbruik (terwijl je een publieke functie uitoefent - de zorg van je passagiers , eenzame ritjes met wellicht vrouwelijke passagiers) en iemand in elkaar timmeren omdat je bijv. dronken was. Maar als jij dat verschil niet wil erkennen moet je dat zelf weten, de kantonrechter zal er vast anders over denken.quote:
[..]
Accountmanager . Basis bij dit beroep is dat hij contact met klanten heeft.
[..]
Uhm, jawel:
[..]
Voor deze situatie vind ik niet dat dat verschil relevant is. Zeker niet gezien het om de echtgenoot van een verdachte gaat en niet om een medeverdachte. Op die manier kan je wel bezig blijven. Ik vraag me af wat een rechter hiervan zou vinden.quote:
[..]
Er zit een groot verschil in misbruik (terwijl je een publieke functie uitoefent - de zorg van je passagiers , eenzame ritjes met wellicht vrouwelijke passagiers) en iemand in elkaar timmeren omdat je bijv. dronken was. Maar als jij dat verschil niet wil erkennen moet je dat zelf weten, de kantonrechter zal er vast anders over denken.