KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee.quote:Op maandag 16 maart 2015 00:33 schreef Sked het volgende:
[..]
Laat mijn quote eens met rust als je er zo'n teringzooi van maakt
Tics van je petten.
De ene ''mishandeling'' is de andere niet.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Die jongens hebben wel een voorbeeldfunctie. Als ajax moet je ook niet willen dat met dit gedrag je club verbonden wordt.quote:
De ene ''mishandeling'' is de andere niet.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
De agente heeft er een gebroken sleutelbeen aan over gehouden. Dat valt naar mijn inziens niet onder duwtje of corrrigerende tik.
Mensen op straat corrigerende tikken geven moet kunnen ja?quote:
De ene ''mishandeling'' is de andere niet.
Gewoon een duwtje of een corrigerende tik moet kunnen maar tegenwoordig noemt men alles maar meteen ''mishandeling''.
Verder is het ook niet voetbalgerelateerd aangezien het zich niet in relatie tot de club heeft voorgedaan dus ik zie ook geen reden tot het ontbinden van contracten.
Soms is het een noodzakelijkheid om wat agressiviteit met wat agressiviteit te beantwoorden.quote:Op maandag 16 maart 2015 01:48 schreef Nobu het volgende:
[..]
Mensen op straat corrigerende tikken geven moet kunnen ja?
Dat was nou net de kern van de discussie bij Studio Voetbal, van het hele sleutelbeenverhaal is niets waar, de media had het incident enorm opgeblazen.quote:Op maandag 16 maart 2015 01:45 schreef jasperte het volgende:
[..]
Die jongens hebben wel een voorbeeldfunctie. Als ajax moet je ook niet willen dat met dit gedrag je club verbonden wordt.
De agente heeft er een gebroken sleutelbeen aan over gehouden. Dat valt naar mijn inziens niet onder duwtje of corrrigerende tik.
Van die ''voorbeeldfunctie'' argumenten word ik trouwens ook wel een beetje moe, het lijkt tegenwoordig net alsof de halve wereld een voorbeeldfunctie bekleedt, het zijn tieners en het is verder niet voetbalgerelateerd.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Na Prem en Peter R de Vries de irritantste persoon op tv.
Eerder een Marokkanen-probleem dan een Ajax-probleem.
Voor de rest is voetbal tegenwoordig zielig en al helemaal die analisten
Voor de rest is voetbal tegenwoordig zielig en al helemaal die analisten
Die arno vermeulen... Zou die wel van voetbal houden? Heb 'm nog nooit iets positiefs horen zeggen. Wat een zuur mannetje.
Geen dank voor mijn genade.
Tja, was het opzich wel eens dat er wat meer nuance mag komen in dat eenzijdige verhaal van de media. Volgensmij zei Co niet per se dat die niet geschorst/ontslagen moet worden, maar eerder dat het incident tot op de bodem moet worden uitgezocht en op basis daarvan een beslissing moet worden genomen. Daar kon ik me wel in vinden.
Naar Arno luister ik niet eens.
Naar Arno luister ik niet eens.
Amen.
Co zei letterlijk: "wat is mishandelen nou helemaal? Mis. Handelen."quote:Op maandag 16 maart 2015 08:45 schreef Jivis het volgende:
Tja, was het opzich wel eens dat er wat meer nuance mag komen in dat eenzijdige verhaal van de media. Volgensmij zei Co niet per se dat die niet geschorst/ontslagen moet worden, maar eerder dat het incident tot op de bodem moet worden uitgezocht en op basis daarvan een beslissing moet worden genomen. Daar kon ik me wel in vinden.
Naar Arno luister ik niet eens.
Dan ben je gewoon niet fris in de bol.
Ik weet niet hoor, maar of je nou voor Ajax speelt of bij Jansen B.V. werkt en je mishandelt een agent dat is toch geen reden tot ontslag??????? Alsof dat invloed heeft op je werk ofzo. Als ik nu iemand buiten in elkaar wil timmeren dan gaat mijn werkgever mij toch ook niet ontslaan.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Daarmee bedoelde hij (in mijn ogen) dus wat ik net zei: dat het opgeblazen kan zijn door de media. En laten we eerlijk zijn, daar lijkt het ook sterk op.quote:Op maandag 16 maart 2015 08:48 schreef Kreator het volgende:
[..]
Co zei letterlijk: "wat is mishandelen nou helemaal? Mis. Handelen."
Dan ben je gewoon niet fris in de bol.
Amen.
Dan heb jij overduidelijk nog geen baan. Als jij een werknemer bij mij bent en jij rost iemand in elkaar, dan mag je wat mij betreft oprotten.quote:
Ik weet niet hoor, maar of je nou voor Ajax speelt of bij Jansen B.V. werkt en je mishandelt een agent dat is toch geen reden tot ontslag??????? Alsof dat invloed heeft op je werk ofzo. Als ik nu iemand buiten in elkaar wil timmeren dan gaat mijn werkgever mij toch ook niet ontslaan.
Mensen die problemen met hun vuisten oplossen en niet met hun geest, hebben niks te zoeken bij mij. Die kan ik missen als kiespijn; de kans dat jij een collega slaat bij een ruzie wordt dan veel te groot.
En daarnaast breng jij dan mijn bedrijf imagoschade toe.
Hoezo dat nou weer, het is niet alsof ''ik'' in een outfit van jouw bedrijf loop en mensen namens jou in elkaar timmer. Het is wat anders als ik het op de werkvloer doe, maar wat iemand buiten werktijd doe mag die allemaal lekker zelf weten. Volgens mij heeft een werkgever dan geen poot om op te staan. En zolang ze hun werk goed doen heb jij ook niets te klagen of wel?quote:
[..]
Dan heb jij overduidelijk nog geen baan. Als jij een werknemer bij mij bent en jij rost iemand in elkaar, dan mag je wat mij betreft oprotten.
Mensen die problemen met hun vuisten oplossen en niet met hun geest, hebben niks te zoeken bij mij. Die kan ik missen als kiespijn; de kans dat jij een collega slaat bij een ruzie wordt dan veel te groot.
En daarnaast breng jij dan mijn bedrijf imagoschade toe.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Je weet wel wat imagoschade inhoud?quote:
[..]
Hoezo dat nou weer, het is niet alsof ''ik'' in een outfit van jouw bedrijf loop en mensen namens jou in elkaar timmer. Het is wat anders als ik het op de werkvloer doe, maar wat iemand buiten werktijd doe mag die allemaal lekker zelf weten. Volgens mij heeft een werkgever dan geen poot om op te staan. En zolang ze hun werk goed doen heb jij ook niets te klagen of wel?
De meeste werkgevers zullen iemand zeker niet ontslaan voor misdragingen in de vrije tijd.
Wel is het zo dat hoe sterker de media de associatie leggen met het bedrijf waar deze persoon werkt, hoe groter de roep zal zijn om deze persoon ook te straffen met ontslag. Als je er dan voor kiest om de betreffende werknemer aan te houden, kan dit negatieve gevolgen voor je bedrijf hebben.
Voor Ajax is het nu de afweging of de voordelen van het aanhouden van de jongen opweegt tegen het mogelijke negatieve effect. Ik denk persoonlijk dat dat wel het geval is, want ik denk niet dat fans of sponsors zullen weglopen vanwege zo'n incident.
Moreel gezien ben ik er trouwens ook geen voorstander van, dat deze jongen ontslagen zou worden. We hebben een rechtssysteem om te bepalen wat voor straf iemand dient te krijgen. Het moet niet zo zijn dat mensen dubbel gestraft worden, omdat de media het toevallig oppikt.
Wel is het zo dat hoe sterker de media de associatie leggen met het bedrijf waar deze persoon werkt, hoe groter de roep zal zijn om deze persoon ook te straffen met ontslag. Als je er dan voor kiest om de betreffende werknemer aan te houden, kan dit negatieve gevolgen voor je bedrijf hebben.
Voor Ajax is het nu de afweging of de voordelen van het aanhouden van de jongen opweegt tegen het mogelijke negatieve effect. Ik denk persoonlijk dat dat wel het geval is, want ik denk niet dat fans of sponsors zullen weglopen vanwege zo'n incident.
Moreel gezien ben ik er trouwens ook geen voorstander van, dat deze jongen ontslagen zou worden. We hebben een rechtssysteem om te bepalen wat voor straf iemand dient te krijgen. Het moet niet zo zijn dat mensen dubbel gestraft worden, omdat de media het toevallig oppikt.
Dat maakt geen bal uit. Zolang het zich heeft plaatsgevonden heeft in de privésfeer en geen raakvlak heeft met iemands werk , heeft een werkgever niets te zeggen. Dat zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Je weet wel wat imagoschade inhoud?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Imagoschade is voldoende reden om iemand te ontslaan. Als jij als mijn accountmanager het een goed idee vindt om in een aftandse auto te gaan rijden, neusringen te gaan dragen en een hanekam als kapsel neemt....geloof me maar: ook dat is dan een gevalletje imagoschade. Omdat jij simpelweg niet voldoet aan de waarden waar het bedrijf voor staat.quote:
[..]
Dat maakt geen bal uit. Zolang het zich heeft plaatsgevonden heeft in de privésfeer en geen raakvlak heeft met iemands werk , heeft een werkgever niets te zeggen. Dat zou wat zijn zeg.
En anders gooien we het op een andere boeg:
- Jij wordt gearresteerd en moet in de bak zitten (voorarrest). Je komt dus niet opdagen op je werk; reden tot ontslag.
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
Als die ''accountant'' in zijn prive-tijd een neuspiercing draagt en een hanekam en in een verroeste auto rijdt dan moet die dat zelf weten. Het is wat anders als die dat op het werk doet. En als iemand niet komt opdagen omdat die 1 x in voorarrest zit (stel dat die 1 dag niet komt) dan kan je hem nog niet ontslaan aangezien dat niet in verhouding staat tot zijn overtreding.quote:
[..]
Imagoschade is voldoende reden om iemand te ontslaan. Als jij als mijn accountmanager het een goed idee vindt om in een aftandse auto te gaan rijden, neusringen te gaan dragen en een hanekam als kapsel neemt....geloof me maar: ook dat is dan een gevalletje imagoschade. Omdat jij simpelweg niet voldoet aan de waarden waar het bedrijf voor staat.
En anders gooien we het op een andere boeg:
- Jij wordt gearresteerd en moet in de bak zitten (voorarrest). Je komt dus niet opdagen op je werk; reden tot ontslag.
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Accountmanager . Basis bij dit beroep is dat hij contact met klanten heeft.quote:
Uhm, jawel:quote:in zijn prive-tijd een neuspiercing draagt en een hanekam en in een verroeste auto rijdt dan moet die dat zelf weten. Het is wat anders als die dat op het werk doet. En als iemand niet komt opdagen omdat die 1 x in voorarrest zit (stel dat die 1 dag niet komt) dan kan je hem nog niet ontslaan aangezien dat niet in verhouding staat tot zijn overtreding.
quote:AMSTERDAM - Vervoersbedrijf Connexxion begint een ontslagprocedure tegen Richard van O., echtgenoot van hoofdverdachte Robert M. in de Amsterdamse misbruikzaak.
Buschauffeur Van O. is al geschorst door Connexxion. De ontslagprocedure wordt in gang gezet, zo zegt een woordvoerder, omdat de chauffeur niet kwam opdagen op zijn werk en wegens ''opgelopen imagoschade''.
Stoer manquote:
[..]
Geloof me...als jij zo'n infantiel strafblad hebt (mishandeling is mijn ogen infantiel...), dan mag je echt oprotten. Lukt dat niet wettelijk, dan zal ik er alles aan doen om te zorgen dat je zelf ontslag neemt.
|
|
