NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze zijn bepaald niet de eerste die het roepen, maar ook Veilig Verkeer Nederland (VVN) pleit nu voor een hardere aanpak van brokkenpiloten die met drank op achter het stuur stappen. Aanleiding voor hun statement is deze gebeurtenis in Lutten (Overijssel) deze week: Babydoodrijder notoire alcomobilist
Een paar jaar geleden pleitte de Vereniging Verkeersslachtoffers ook al voor een snellere veroordeling van verkeershufters: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
Onder de spoiler-knop een opsomming van eerdere zaken:
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)der-bestraffen.dhtmlquote:'Notoire dronkenlap veel zwaarder bestraffen'
Dronkenlappen die telkens straalbezopen achter het stuur van hun auto kruipen moeten veel harder worden aangepakt. Dat zegt Veilig Verkeer Nederland (VVN) in De Telegraaf. Volgens de Verkeersbond is het niet genoeg om alleen het rijbewijs af te pakken, maar zouden ze ook hun auto's moeten inleveren.
Aanleiding voor de opmerking van VVN is het dramatische ongeluk in het dorpje Lutten afgelopen donderdag. Toen reed een 51-jarige man een vader en zijn baby aan. De baby overleefde het ongeluk niet. De bestuurder is een notoire drankrijder. "Deze kleine groep brokkenmakers hoort tot in de eeuwigheid niet meer achter een stuur te kunnen kruipen'', zegt een VVN-woordvoerder.
Ook in Lutten groeit de verontwaardiging. De verdachte was al tientallen malen gepakt met drank op achter het stuur. De man woont op circa een kilometer van de dorpskroeg, maar na ieder bacchanaal reed hij gewoon weer naar huis.
Een paar jaar geleden pleitte de Vereniging Verkeersslachtoffers ook al voor een snellere veroordeling van verkeershufters: NWS / Vereniging slachtoffers: 'Verkeershufters sneller voor rechter'
Onder de spoiler-knop een opsomming van eerdere zaken:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En zo gaat het maar door. Steeds weer.
Neem bijvoorbeeld ook: NWS / Vrouw (60) vernieling in gereden, dader (21) krijgt taakstrafje
Of deze, een paar maanden geleden: NWS / Mohammed M. krijg plantsoenendienst voor doodrijden meisje.
Met het oog op de discussie is het goed om te weten wat de wet eigenlijk voorschrijft op dit punt. Zie opnieuw onder de spoiler-knop.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kortom: roekeloos verkeersgedrag met doden of gewonden tot gevolg moet nog eens 50% extra worden bestraft. Belangrijk is om te weten wat de wetgever (de politiek dus) met deze wetten heeft beoogd. In de zogeheten Memorie van toelichting op de strengere wetgeving staat onder meer het volgende:quote:Schuld die bestaat in roekeloosheid
Bij de benadering die in het onderhavige wetsvoorstel is gekozen om de strafmaxima van artikel 175 Wegenverkeerswet 1994 en die van het Wetboek van Strafrecht meer met elkaar in overeenstemming te brengen, is teruggegrepen op de strekking van de wet waarmee de hoge straffen in artikel 175 Wegenverkeerswet 1994 zijn ingevoerd. Zoals blijkt uit onder meer de considerans van deze wet, is met deze strafmaatverhogingen beoogd het optreden tegen ernstige vormen van roekeloos rijgedrag te bevorderen.
In dat verband zijn aan de rechter meer mogelijkheden gegeven om bij fataal gevolg of lichamelijk letsel in de strafmaat rekening te houden met het bij familieleden, vrienden en kennissen van het slachtoffer teweeggebrachte leed en met de in de samenleving ontstane onrust.
Ook is met de wetswijziging tot uitdrukking gebracht dat onverantwoordelijk rijgedrag in de huidige tijd zwaar wordt aangerekend. Gelet op de intensiteit van het verkeer en het vertrouwen waarmee men aan dat verkeer moet kunnen deelnemen, rust er een grote verantwoordelijkheid op verkeersdeelnemers om de veiligheid van het verkeer niet in gevaar te brengen, aldus de wetgever.Er is dus allang strengere wetgeving voorhanden om notoire drankrijders en andere brokkenpiloten zwaarder te bestraffen. Het is ook heel duidelijk wat de politiek met die strengere wetgeving heeft beoogd. Het zijn rechters die er lak aan hebben; ze straffen niet streng genoeg.quote:Zoals gezegd wordt met de invoering van een afzonderlijk strafmaximum voor roekeloosheid beoogd een adequate bestraffing mogelijk te maken in alle gevallen waarin sprake is van zeer onvoorzichtig gedrag waarbij welbewust en met ernstige gevolgen onaanvaardbare risico's zijn genomen. Roekeloosheid vereist daarmee niet slechts een aanmerkelijke onvoorzichtigheid, maar een zeer ernstig gebrek aan zorgvuldigheid. Het gaat, anders gezegd, binnen de grenzen van het culpose delict, om het zwaarste verwijt dat iemand kan worden gemaakt.
GeenStijl ageert er ook tegen, al jaren: http://www.geenstijl.nl/m(...)_blijkt_notoire.html
En ondergetekende heeft ook al ettelijke topics over deze materie geopend. Het kan gewoon niet wat er gebeurt. Het is echt om woest van te worden.
Ik herhaal daarom een uitspraak van mezelf die ik in december deed:Het geduld met notoire drankrijders moet nu maar eens echt een keer op zijn!quote:We zullen moeten inzien dat we in dit land een structureel probleem hebben. We hebben te maken met mensen die bewust roekeloos verkeersgedrag vertonen, daarbij andere mensen doodrijden en vervolgens door falende rechters veel te soft worden gestraft.
Het is echt hoog tijd dat we de wet aanscherpen, zodanig dat rechters niet met allerlei bizarre gedachtekronkels de huidige wetgeving zo makkelijk links kunnen laten liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2015 07:32:36 ]
Prima betoog, maar wel een beetje een open deur, bijna een dooddoener zelfs. Daarnaast raad ik je aan, mits je serieus genomen wil worden, geen populstische media als bron te gebruiken (zoals geenstijl, ad of de televaag). Zomaar een paar tips.
Het is eigenlijk erg genoeg dat mijn betoog "een open deur" wordt genoemd. Niet dat ik me gekrenkt voel, maar het is veelzeggend. "Open deur" suggereert dat we dit eigenlijk allemaal allang weten. Dat klopt denk ik ook wel, maar we doen er zo verrekte weinig mee.quote:Op zondag 15 maart 2015 07:48 schreef DW457 het volgende:
Prima betoog, maar wel een beetje een open deur, bijna een dooddoener zelfs. Daarnaast raad ik je aan, mits je serieus genomen wil worden, geen populstische media als bron te gebruiken (zoals geenstijl, ad of de televaag). Zomaar een paar tips.
Ik heb GeenStijl genoemd omdat ik zie dat ze eveneens herhaaldelijk ageren tegen de ellende die notoire drankrijders in het verkeer aanrichten. En dat de Telegraaf of het AD citeert wat VVN vindt, doet geen afbreuk aan het feit dat het een statement van VVN is.
Dat helpt niet bij dit soort mensen. Het feit dat ze veel te veel gedronken hebben,weerhoudt ze er niet van in de auto te stappen. Zonder rijbewijs stappen ze dan ook gewoon in de auto lijkt mij.quote:
Wmb mag met regelmatig met drank op rijden het rijbewijs (definitief) afgepakt worden.
Permanent het rijbewijs af pakken ja? Een paar keer als je jong en dom bent wat foutjes maken en saar moet je 40 jaar lang voor gestraft worden? Wat een ontzettend dom idee
Laffe huichelaar
Ja een paar keer dronken achter het stuur stappen is dom en fout. Dom en fout genoeg om iemand 50 jaar lang te straffen? Ik dacht het niet.quote:
Dan denk ik aan zaken als moord en verkrachting
Laffe huichelaar
Ik denk dat ik dronken achter het stuur stappen wat erger vind dan jij. En wat is een paar keer?quote:Op zondag 15 maart 2015 08:21 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ja een paar keer dronken achter het stuur stappen is dom en fout. Dom en fout genoeg om iemand 50 jaar lang te straffen? Ik dacht het niet.
Dan denk ik aan zaken als moord en verkrachting
permanent is ook drastisch. Ik denk dat je met dit soort dingen na 10 jaar best een nieuwe kans verdient dit soort = recidivisme, dus niet het platrijden van een schoolklasje.quote:
Permanent het rijbewijs af pakken ja? Een paar keer als je jong en dom bent wat foutjes maken en saar moet je 40 jaar lang voor gestraft worden? Wat een ontzettend dom idee
Maar daarmee samenhangend moeten er draconsiche straffen staan op rijden zonder rijbewijs.
Zou het misschien de nuance tussen een paar biertjes te veel en ladderzat? Een kleine overschrijding van het promillage wordt naar mijn mening nu strenger gestraft dan eigenlijk zou moeten, vooral met dat cursussencircus. Terwijl je met structureel een paar keer 1,5 promille relatief makkelijk wegkomt. Die laatste categorie is echt bloedlink terwijl die eerste niet veel gevaarlijker is dan vermoeid naar huis rijden. Wat je eigenlijk gewoon ook niet moet doen.quote:
[..]
Ik denk dat ik dronken achter het stuur stappen wat erger vind dan jij. En wat is een paar keer?
Overigens zag ik liever dat die normen wat betreft promillage overboord gezet zouden worden en er in plaats daarvan op reactievermogen getest zou worden. En ook daar geldt dan: notoire overtreder = zware straf.
Een 'notoire drankrijder' hebben ze het in de OP over. Ik denk dan aan een keer of drie, volgens mij zijn er geen wetten die iemand strenger bestraffen bij recividisme op de 10-20ste keer. Maar ik kan het niet specifiseren daar ik reageer op de uitspraak van een ander. Moet je aan het VVN vragen hoeveel ze daarmee bedoelen.quote:
[..]
Ik denk dat ik dronken achter het stuur stappen wat erger vind dan jij. En wat is een paar keer?
En ja, als jij het in het rijtje plaatst van misdaden waar je 40 jaar lang voor gestraft wordt, vind jij het erger dan ik ja
Laffe huichelaar
Dronken achter het stuur stappen en iemand doodrijden heeft per saldo exact hetzelfde effect als iemand vermoorden. Mensen die met drank op gaan rijden, nemen willens en wetens een groot risico.quote:
[..]
Ja een paar keer dronken achter het stuur stappen is dom en fout. Dom en fout genoeg om iemand 50 jaar lang te straffen? Ik dacht het niet.
Dan denk ik aan zaken als moord en verkrachting
Het drankorgel in Lutten heeft een "track record" van meer dan 30 keer gepakt zijn voor rijden onder invloed. Ons falende rechtssysteem en de consequenties daarvan - een dode baby en onnoemelijk veel leed bij de ouders, familie en bekenden - hadden niet triester tot uiting kunnen komen.quote:
[..]
Een 'notoire drankrijder' hebben ze het in de OP over. Ik denk dan aan een keer of drie, volgens mij zijn er geen wetten die iemand strenger bestraffen bij recividisme op de 10-20ste keer. Maar ik kan het niet specifiseren daar ik reageer op de uitspraak van een ander. Moet je aan het VVN vragen hoeveel ze daarmee bedoelen.
En ja, als jij het in het rijtje plaatst van misdaden waar je 40 jaar lang voor gestraft wordt, vind jij het erger dan ik ja
Het is direct aan de falende rechtspraak in dit land te danken dat die baby in Lutten is omgekomen.
Daar hebben ze het echter niet over, ze hebben het over de groep dronken automobilisten die dat vaker doen.quote:
[..]
Dronken achter het stuur stappen en iemand doodrijden heeft per saldo exact hetzelfde effect als iemand vermoorden. Mensen die met drank op gaan rijden, nemen willens en wetens een groot risico.
Overigens is dat niet hetzelfde. Iemand met een promillage van 5x te toegestane hoeveelheid, kan je veel dingen in de schoenen schuiven, maar voorbedachte rade toch écht niet
Laffe huichelaar
Zwaar oneens. Sowieso reactievermogen testen, hoe zag je dat voor je? Omslachtig en tijdrovend, daarbij voor je zelf nauwelijks meetbaar.quote:
[..]
Zou het misschien de nuance tussen een paar biertjes te veel en ladderzat? Een kleine overschrijding van het promillage wordt naar mijn mening nu strenger gestraft dan eigenlijk zou moeten, vooral met dat cursussencircus. Terwijl je met structureel een paar keer 1,5 promille relatief makkelijk wegkomt. Die laatste categorie is echt bloedlink terwijl die eerste niet veel gevaarlijker is dan vermoeid naar huis rijden. Wat je eigenlijk gewoon ook niet moet doen.
Overigens zag ik liever dat die normen wat betreft promillage overboord gezet zouden worden en er in plaats daarvan op reactievermogen getest zou worden. En ook daar geldt dan: notoire overtreder = zware straf.
Ik ben voor 0 alcohol in het verkeer. Als je nog moet rijden, drink je gewoon geen alcohol. Hoe fucking moelijk kan het nou zijn.
Huidig beleid met bepaalde toegestane hoeveelheid alcohol faalt van alle kanten. Een biertje smaakt naar meer, en dan gaat het vaak mis. Als je gewoon 0 toestaat is het duidelijk, en is het ook makkelijker om anderen er op aan te spreken.
Dus waar stel jij voor de grens te leggen en mensen een permanent rijverbod op te leggen? Bij de derde keer, de zevende, de tiende of toch de twintigste overtreding? Waar vindt jik het genoeg om iemand levenslang te straffen om een domme fout terwijl je flink dronken was? Wat is genoeg om bijvoorbeeld ee 40 jaar lange rijontzegging op te leggen?quote:
[..]
Het drankorgel in Lutten heeft een "track record" van meer dan 30 keer gepakt zijn voor rijden onder invloed. Ons falende rechtssysteem en de consequenties daarvan - een dode baby en onnoemelijk veel leed bij de ouders, familie en bekenden - hadden niet triester tot uiting kunnen komen.
Het is direct aan de falende rechtspraak in dit land te danken dat die baby in Lutten is omgekomen.
Laffe huichelaar
Het denken zal anders moeten in dit land. Als je met drank op achter het stuur stapt, neem je willens en wetens grote risico's. We moeten kappen met het goedpraten of relativeren van dergelijk gedrag en dergelijke keuzes. Deze man woonde nota bene op slechts 1 kilometer van de kroeg waar hij zich volgiet. Vier, vijf minuten fietsen (hooguit), een kwartiertje lopen. Maar nee, deze idioot moest zo nodig de auto pakken: een WELBEWUSTE keuze.quote:
[..]
Daar hebben ze het echter niet over, ze hebben het over de groep dronken automobilisten die dat vaker doen.
Overigens is dat niet hetzelfde. Iemand met een promillage van 5x te toegestane hoeveelheid, kan je veel dingen in de schoenen schuiven, maar voorbedachte rade toch écht niet
Eensquote:
[..]
Zwaar oneens. Sowieso reactievermogen testen, hoe zag je dat voor je? Omslachtig en tijdrovend, daarbij voor je zelf nauwelijks meetbaar.
Ik ben voor 0 alcohol in het verkeer. Als je nog moet rijden, drink je gewoon geen alcohol. Hoe fucking moelijk kan het nou zijn.
Huidig beleid met bepaalde toegestane hoeveelheid alcohol faalt van alle kanten. Een biertje smaakt naar meer, en dan gaat het vaak mis. Als je gewoon 0 toestaat is het duidelijk, en is het ook makkelijker om anderen er op aan te spreken.
Laffe huichelaar
Het is geen voorbedacht rade zoals bij moord, omdat de intentie tot doden er niet is. Toch zou de verzwarende factor qua straf wel degelijk mee moeten wegen. Bij iemand die met een auto naar het café rijdt, lijkt het mij wel aannemelijk te maken dat er sprake is van voorbedachte rade om de wet te overtreden.quote:
Overigens is dat niet hetzelfde. Iemand met een promillage van 5x te toegestane hoeveelheid, kan je veel dingen in de schoenen schuiven, maar voorbedachte rade toch écht niet
Naar mijn mening moet je het zo zien. Met zoveel drank op rijden, en niet na de eerste maal je rijbewijs te zijn verloren door dit gegeven, is als niet dronken elke minuut rond je heen schieten met een geweer terwijl je door de stad loopt, omdat dat zo een leuk geluid maakt.quote:
[..]
Ja een paar keer dronken achter het stuur stappen is dom en fout. Dom en fout genoeg om iemand 50 jaar lang te straffen? Ik dacht het niet.
Dan denk ik aan zaken als moord en verkrachting
Beetje kromme analogie, zo lijkt het, maar in beide gevallen is het wachten op de dag dat er een dode valt. En dan is het misschien geen moord, maar op zijn minst doodslag. Enige verschil is dat er niet met voorbedachte rade die betreffende persoon is gedood maar wat mij betreft mag het als moord worden bestempeld; als jij een zo groot risico dat een ander komt te overlijden bewust neemt is dat IMHO ook 'voorbedachte rade'.
Een auto met een dronken persoon er in is ook gewoon een langzame hele zware kogel
Een lampje flitst en je drukt op een knopje. Makkelijker kan niet. Als die apparaatjes ook gewoon los te koop zijn gaan mensen ook niet zonder het te weten te boot in. "sorry, ik wist niet dat ik moe was" is dan flauwekul. Een alcohollimiet is symptoombestrijding. Sterker nog, juist met nog lagere limieten is dat juist iets dat lastig te meten is.quote:
Sowieso reactievermogen testen, hoe zag je dat voor je? Omslachtig en tijdrovend, daarbij voor je zelf nauwelijks meetbaar.
Ik zit zelf trouwens nooit dronken achter het stuur. Geen persoonlijk belang dus.
Wie praat het goed dan, deze daad? Ik stel enkel dat het beschonken achter het stuur stapoen niet in de categorie valt waar je een 40-jarige straf bij zou verwachten. Dat vind ik buitenproportioneel.quote:Op zondag 15 maart 2015 08:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het denken zal anders moeten in dit land. Als je met drank op achter het stuur stapt, neem je willens en wetens grote risico's. We moeten kappen met het goedpraten of relativeren van dergelijk gedrag en dergelijke keuzes. Deze man woonde nota bene op slechts 1 kilometer van de kroeg waar hij zich volgiet. Vier, vijf minuten fietsen (hooguit), een kwartiertje lopen. Maar nee, deze idioot moest zo nodig de auto pakken: een WELBEWUSTE keuze.
Laffe huichelaar
Ik pleit voor progressieve straffen en - in dit geval - ook voor flinke straffen. Sowieso moet rijden met drank op al veel zwaarder worden bestraft dan nu het geval is. Maar de straffen moeten ook oplopen. En als er iemand wordt doodgereden, wil ik dat rechters eens richting de maximale straffen gaan, in plaats van werkstrafjes of straffen die in maanden worden uitgedrukt.quote:
[..]
Dus waar stel jij voor de grens te leggen en mensen een permanent rijverbod op te leggen? Bij de derde keer, de zevende, de tiende of toch de twintigste overtreding? Waar vindt jik het genoeg om iemand levenslang te straffen om een domme fout terwijl je flink dronken was? Wat is genoeg om bijvoorbeeld ee 40 jaar lange rijontzegging op te leggen?
Maar concretiseer dat dan eens. VVN maakt zich er ook lekker makkelijk vanaf door vaag te blijven en niet te zeggen welke straf ze waarbij vinden horen. Het moet strenger en notoire hardrijders moeten zelfs levenslang hun rijbevoegdheid kwijtraken. Waarin ze voor het gemak even niet specificeren hoe het precies strenger moet of wat zij notoir vinden. Makkelijk roepen dan.quote:
[..]
Ik pleit voor progressieve straffen en - in dit geval - ook voor flinke straffen. Sowieso moet rijden met drank op al veel zwaarder worden bestraft dan nu het geval is. Maar de straffen moeten ook oplopen. En als er iemand wordt doodgereden, wil ik dat rechters eens richting de maximale straffen gaan, in plaats van werkstrafjes of straffen die in maanden worden uitgedrukt.
Stel, ik word voor de vijfde keer met 2 biertjes teveel op aangehouden, wat gebeurt er dan met me als jij over de strafeis gaat?
Laffe huichelaar
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |