Relaties, het bestaan, en de wreedheid van het leven

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 09:32 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Wist je dat je uit je nek lult?

Charles Darwin gaf in 1879 aan in zijn: ”The origin of species” dat polygamie een van de belangrijkste voorwaarden is voor een gunstige evolutie van een soort. Ook van de mensensoort. Zijn conclusie is: De mens is van nature niet monogaam. In dit geval zou je moeten lezen: trouw. De mens is van nature niet trouw.
(Polygamie: Polygamie betekent letterlijk het hebben van meerdere echtgenoten gelijktijdig.)

wist jij dat je niet mag zeggen dat ik uit me nek lul terwijl jij uit je nek lult?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 19:15 schreef MAHL het volgende:
ik absoluut niet zou willen dat er een of andere hippie of neger aan mijn meisje zit

Maar een andere gast (geen hippie, geen neger) zou het eventueel wel mogen?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef derozebadeend het volgende:

[..]

Charles Darwin gaf in 1879 aan in zijn: ”The origin of species” dat polygamie een van de belangrijkste voorwaarden is voor een gunstige evolutie van een soort. Ook van de mensensoort. Zijn conclusie is: De mens is van nature niet monogaam. In dit geval zou je moeten lezen: trouw. De mens is van nature niet trouw.
(Polygamie: Polygamie betekent letterlijk het hebben van meerdere echtgenoten gelijktijdig.)

wist jij dat je niet mag zeggen dat ik uit me nek lul terwijl jij uit je nek lult?

Dus als Charles Darwin iets stelt, dan is het dus per definitie zo?

En wat verstaat hij überhaupt onder gunstige evolutie van een soort?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 19:44 schreef KreKkeR het volgende:
Dus als Charles Darwin iets stelt, dan is het dus per definitie zo?

En wat verstaat hij überhaupt onder gunstige evolutie van een soort?

Ik geloof in de evolutie theorie, een gunstige evolutie is een evolutie waarbij de soort niet uitsterft.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:32 schreef derozebadeend het volgende:

[..]

Ik geloof in de evolutie theorie

Ah en dat maakt meteen alle overige aannames + meningen die meneer Darwin doet en geeft ook automatisch waar?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef derozebadeend het volgende:

[..]

Charles Darwin gaf in 1879 aan in zijn: ”The origin of species” dat polygamie een van de belangrijkste voorwaarden is voor een gunstige evolutie van een soort. Ook van de mensensoort. Zijn conclusie is: De mens is van nature niet monogaam. In dit geval zou je moeten lezen: trouw. De mens is van nature niet trouw.
(Polygamie: Polygamie betekent letterlijk het hebben van meerdere echtgenoten gelijktijdig.)

wist jij dat je niet mag zeggen dat ik uit me nek lul terwijl jij uit je nek lult?

Polygamie betekent niet het hebben van meerdere echtgenoten tegelijk, maar het toebehoren van verschillende vrouwen aan één man. Dit is de grote fout die je maakt: wat je aan het verwarren bent, zijn geciviliseerde culturen en primitieve culturen. Charles Darwin deed onderzoek naar primitieve culturen, waarbij hij concludeerde dat in het overgrote deel de sterkste mannen meer vrouwen 'bezaten', wat zorgde voor het doorgeven van sterke genen in de genenpool. Dit is niet meer toepasbaar in de hedendaagse cultuur, want het hebben van sterke genen is geen parameter meer voor 'het sterkste zijn' of 'de meeste macht hebben'. De sterkste genen zijn niet meer de leiders, wat Darwin zijn theorie m.i. irrelevant maakt voor geciviliseerde culturen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:58 schreef KreKkeR het volgende:
Ah en dat maakt meteen alle overige aannames + meningen die meneer Darwin doet en geeft ook automatisch waar?

Dat wil ik niet zeggen, maar IK geloof er in

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:20 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Polygamie betekent niet het hebben van meerdere echtgenoten tegelijk, maar het toebehoren van verschillende vrouwen aan één man. Dit is de grote fout die je maakt: wat je aan het verwarren bent, zijn geciviliseerde culturen en primitieve culturen. Charles Darwin deed onderzoek naar primitieve culturen, waarbij hij concludeerde dat in het overgrote deel de sterkste mannen meer vrouwen 'bezaten', wat zorgde voor het doorgeven van sterke genen in de genenpool. Dit is niet meer toepasbaar in de hedendaagse cultuur, want het hebben van sterke genen is geen parameter meer voor 'het sterkste zijn' of 'de meeste macht hebben'. De sterkste genen zijn niet meer de leiders, wat Darwin zijn theorie m.i. irrelevant maakt voor geciviliseerde culturen.

Ik heb alleen beweerd dat van oorsprong de mens geen monogaam wezen is. Natuurlijk hebben we nu heel andere normen en waarden, waardoor dit helemaal niet meer van toepassing is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:26 schreef derozebadeend het volgende:

[..]

Ik heb alleen beweerd dat van oorsprong de mens geen monogaam wezen is. Natuurlijk hebben we nu heel andere normen en waarden, waardoor dit helemaal niet meer van toepassing is.

Je citeerde niet alleen dat stukje. Je citeerde ook:

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef derozebadeend het volgende:

[..]

Charles Darwin gaf in 1879 aan in zijn: ”The origin of species” dat polygamie een van de belangrijkste voorwaarden is voor een gunstige evolutie van een soort. Ook van de mensensoort. Zijn conclusie is: De mens is van nature niet monogaam. In dit geval zou je moeten lezen: trouw. De mens is van nature niet trouw.
(Polygamie: Polygamie betekent letterlijk het hebben van meerdere echtgenoten gelijktijdig.)

wist jij dat je niet mag zeggen dat ik uit me nek lul terwijl jij uit je nek lult?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:20 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Polygamie betekent niet het hebben van meerdere echtgenoten tegelijk, maar het toebehoren van verschillende vrouwen aan één man. Dit is de grote fout die je maakt: wat je aan het verwarren bent, zijn geciviliseerde culturen en primitieve culturen. Charles Darwin deed onderzoek naar primitieve culturen, waarbij hij concludeerde dat in het overgrote deel de sterkste mannen meer vrouwen 'bezaten', wat zorgde voor het doorgeven van sterke genen in de genenpool. Dit is niet meer toepasbaar in de hedendaagse cultuur, want het hebben van sterke genen is geen parameter meer voor 'het sterkste zijn' of 'de meeste macht hebben'. De sterkste genen zijn niet meer de leiders, wat Darwin zijn theorie m.i. irrelevant maakt voor geciviliseerde culturen.

Andersom kan ook.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:48 schreef Fera het volgende:

[..]

Andersom kan ook.

Volgens mij is er nog nooit een cultuur gevonden waarbij dit zo was.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:54 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Volgens mij is er nog nooit een cultuur gevonden waarbij dit zo was.

Jawel. In Tibet, Nepal, India. Er is zelfs een naam voor: polyandrie (een vorm van polygamie dus).

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:54 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Volgens mij is er nog nooit een cultuur gevonden waarbij dit zo was.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polyandry#Known_cases

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:07 schreef Fera het volgende:

[..]

Jawel. In Tibet, Nepal, India. Er is zelfs een naam voor: polyandrie (een vorm van polygamie dus).

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:08 schreef housesoftheholy het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Polyandry#Known_cases

Moet toch niet gekker worden

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:10 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

[..]

Moet toch niet gekker worden

Wat is daar gek aan dan? Toevallig zag ik ooit een documentaire over polyandrie in Tibet. Die mensen leefden in de bergen, gevaarlijk terrein. Extra mankracht en bescherming is dus zo gek nog niet.

Ik denk dat je op seksueel gebied niet genoeg voldoening krijgt. Anders kan ik me onmogelijk voorstellen dat je een ander wilt proberen als jij je eigen vriendin perfect vind.

Ik ben ook pas 2 jaar samen maar heb er niet eens aan gedacht om met een ander het bed in te duiken

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:11 schreef Fera het volgende:

[..]

Wat is daar gek aan dan? Toevallig zag ik ooit een documentaire over polyandrie in Tibet. Die mensen leefden in de bergen, gevaarlijk terrein. Extra mankracht en bescherming is dus zo gek nog niet.

Het lijkt mij een probleem te zijn als mannen schaars zijn voor vrouwen en er dus minder geboortes plaatsvinden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:14 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Het lijkt mij een probleem te zijn als mannen schaars zijn voor vrouwen en er dus minder geboortes plaatsvinden.

Waarom zouden mannen schaars zijn?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:17 schreef Fera het volgende:

[..]

Waarom zouden mannen schaars zijn?

Dat is toch een logisch gevolg?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:17 schreef TwentyFourr het volgende:

[..]

Dat is toch een logisch gevolg?

Misschien komt het juist voor in gebieden waar er teveel mannen zijn. Zoals in China bijvoorbeeld. Het zou inderdaad bevolkingsgroei remmen, maar misschien is dat meer een oplossing dan een probleem.

TS, lang verhaal kort: prijs jezelf gelukkig met je relatie en doe geen domme dingen.

Ik weet niet hoeveel relaties je al hebt gehad, maar qua kwaliteit van je huidige relatie klinkt het alsof je jezelf gelukkig mag prijzen met degene die je hebt; het is speciaal om een relatie te hebben die zo soepel verloopt zoals die van jou, en daardoor is het makkelijk om de relatie voor lief te nemen. Seks met een ander is ook maar seks - soms goed, soms minder, soms geweldig, maar het blijft gewoon seks, en na een tijdje is de seks met die persoon hetzelfde als met je huidige vriendin. Allicht is het na een jaar niet meer zo spannend om steeds seks met dezelfde partner te hebben, maar er zijn genoeg manieren om die spanning weer een beetje terug te krijgen.

Je opties zijn dus 'doorsnee seks met de vrouw waar je van houdt', gegeven dat je niets zou doen om het spannender te maken, en 'seks met een boel chicks waar je niets om geeft', hetgeen ook maar beperkte entertainment geeft op den duur.

In je eerdere topics gaf je ook aan dat je genoeg porno kijkt, je kunt je afvragen of die vrije beschikbaarheid van vrouwelijk schoon dat aan een spermaspeer geregen word je misschien aanzet om ook ander vlees te willen zo nu en dan...

Uiteindelijk is het je eigen leven en moet je zelf de keuzes maken, maar als jij daadwerkelijk toekomst ziet met je vriendin is het niet verstandig om je relatie te verneuken als gevolg van de illusie dat het gras ergens anders groener is.