Met welke cijfers ga jij het examen in?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 14:39 schreef lol1ishier het volgende:
Havo

AK - 7,1
Combi cijfer - 8
Economie - 7,5
Engels - 6
Geschiedenis - 6,9
M & O - 7,2
NL - 6,7
Wiskunde A - 7,4

Moet te doen zijn toch? $

Ja sowieso .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 14:39 schreef lol1ishier het volgende:
Havo

AK - 7,1
Combi cijfer - 8
Economie - 7,5
Engels - 6
Geschiedenis - 6,9
M & O - 7,2
NL - 6,7
Wiskunde A - 7,4

Moet te doen zijn toch? $

ja als je dit nog verneukt dan je beter gelijk putjeschepper worden

Nu ik er zo over na denk valt die 5,5 regeling eigenlijk best mee. Mijn 2 beste vakken (gesch+maw) zijn eigenlijk gewoon leervakken en daar bikkel ik voor om minimaal voor beide een 8 te halen, dan kan je in principe voor derest een 4,5 halen en je bent binnen.
Uiteraard ga ik het niet zo ver laten komen en ga ik gewoon voor alles strijden Maar ik weet iig wel dat ik sowieso minimaal 2 onvoldoendes haal (Eng+Fr)

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:20 schreef Rickertman96 het volgende:
Nu ik er zo over na denk valt die 5,5 regeling eigenlijk best mee. Mijn 2 beste vakken (gesch+maw) zijn eigenlijk gewoon leervakken en daar bikkel ik voor om minimaal voor beide een 8 te halen, dan kan je in principe voor derest een 4,5 halen en je bent binnen.

Denk dat het nog behoorlijk moeilijk gaat worden om die twee 8en te halen - zeker met U-normen etc.

Ik doe een NT profiel maar bak niks van beta vakken (thnx geweldige decaan voor advies om NT te doen) en ben dus grotendeels afhankelijk van wat ik haal voor m'n Netl en Entl teksten. Helaas verschillen m'n resultaten voor die teksten nogal behoorlijk. Als het gewoon een normaal onderwerp is, lukt het me goed. Echter wanneer je zo'n bs tekst krijg over historisch besef o.i.d. zou dat zo maar ook opeens een 4.5 kunnen zijn :/.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:25 schreef Census het volgende:

[..]

Denk dat het nog behoorlijk moeilijk gaat worden om die twee 8en te halen - zeker met U-normen etc.

Ik doe een NT profiel maar bak niks van beta vakken (thnx geweldige decaan voor advies om NT te doen) en ben dus grotendeels afhankelijk van wat ik haal voor m'n Netl en Entl teksten. Helaas verschillen m'n resultaten voor die teksten nogal behoorlijk. Als het gewoon een normaal onderwerp is, lukt het me goed. Echter wanneer je zo'n bs tekst krijg over historisch besef o.i.d. zou dat zo maar ook opeens een 4.5 kunnen zijn :/.

Klopt hoor, ik zie mezelf totaal geen 8 halen ook al leer ik er weken voor Maar ik vind die 2 vakken relatief het makkelijkst (in mijn vakkenpakket) en het zijn eigenlijk 2 leervakken

Voor de talen kan ik namelijk niet echt leren, meer oefenen

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:27 schreef Rickertman96 het volgende:

[..]

Klopt hoor, ik zie mezelf totaal geen 8 halen ook al leer ik er weken voor Maar ik vind die 2 vakken relatief het makkelijkst (in mijn vakkenpakket) en het zijn eigenlijk 2 leervakken

Voor de talen kan ik namelijk niet echt leren, meer oefenen

De ervaring leert mij dat je bij alfa-gamma vakken zelden boven de 7-7.5 haalt ookal denk je het prima te snappen door van die belachelijke antwoordmodellen waarbij je per se bepaalde dingen in je antwoord moet verwerken. Als je dan bijvoorbeeld een 4-punts vraag hebt in je examen, krijg je 1 punt niet omdat je een aspect niet hebt gegeven en ook het laatste punt voor 'completeren van het antwoord, de participant kan dit alleen behalen als het antwoord volledig juist is'. Dat maakt mij altijd zo boos tijdens oefenexamens .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:20 schreef Rickertman96 het volgende:
Nu ik er zo over na denk valt die 5,5 regeling eigenlijk best mee. Mijn 2 beste vakken (gesch+maw) zijn eigenlijk gewoon leervakken en daar bikkel ik voor om minimaal voor beide een 8 te halen, dan kan je in principe voor derest een 4,5 halen en je bent binnen.
Uiteraard ga ik het niet zo ver laten komen en ga ik gewoon voor alles strijden Maar ik weet iig wel dat ik sowieso minimaal 2 onvoldoendes haal (Eng+Fr)

Je mag niet meer dan twee onvoldoendes hebben volgens mij.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:44 schreef GeorgeArArMartin het volgende:

[..]

Je mag niet meer dan twee onvoldoendes hebben volgens mij.

Je mag zoveel onvoldoendes halen als je wil, zolang je gemiddeldes maar uiteindelijk voldoende (met evt een 4 & 5 die gecompenseerd worden) zijn (dus incl SE cijfers). Volgens mij is er nog een regeltje dat je niet lager mag halen dan een 3.0 op je CE ookal kan je dat compenseren met SE-cijfers, maar ik denk niet dat iemand die dat überhaupt zou kunnen compenseren ook werkelijk lager dan een 3 haalt .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:44 schreef GeorgeArArMartin het volgende:

[..]

Je mag niet meer dan twee onvoldoendes hebben volgens mij.

Onzin

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:50 schreef Census het volgende:

[..]

Je mag zoveel onvoldoendes halen als je wil, zolang je gemiddeldes maar uiteindelijk voldoende (met evt een 4 & 5 die gecompenseerd worden) zijn (dus incl SE cijfers). Volgens mij is er nog een regeltje dat je niet lager mag halen dan een 3.0 op je CE ookal kan je dat compenseren met SE-cijfers, maar ik denk niet dat iemand die dat überhaupt zou kunnen compenseren ook werkelijk lager dan een 3 haalt .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 17:22 schreef Rickertman96 het volgende:

[..]

Onzin

quote:

Cijfers centrale examens
Je bent geslaagd als het gemiddelde cijfer voor de vakken van het centrale examen ten minste een voldoende is. Dat is onafgerond een 5,5. Is dat zo, dan geldt aanvullend 1 van de volgende voorwaarden. Je bent geslaagd als:

alle eindcijfers een 6 of meer zijn; of
1 eindcijfer een 5 is en alle andere eindcijfers een 6 of meer zijn; of
1 eindcijfer een 4 is en de overige eindcijfers een 6 of hoger zijn en als het gemiddelde van alle eindcijfers 6.0 of meer is; of
voor 2 vakken de eindcijfers 4 en 5 of 2 x 5 zijn en het gemiddelde van alle eindcijfers 6.0 of meer is.


Deze eisen gelden ook als je vanuit het voortgezet onderwijs voor 1 of meer vakken naar het voortgezet algemeen volwassenenonderwijs (vavo) gaat.

EINDcijfer ja... niet tijdens je CE

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:31 schreef Census het volgende:

[..]

De ervaring leert mij dat je bij alfa-gamma vakken zelden boven de 7-7.5 haalt ookal denk je het prima te snappen door van die belachelijke antwoordmodellen waarbij je per se bepaalde dingen in je antwoord moet verwerken. Als je dan bijvoorbeeld een 4-punts vraag hebt in je examen, krijg je 1 punt niet omdat je een aspect niet hebt gegeven en ook het laatste punt voor 'completeren van het antwoord, de participant kan dit alleen behalen als het antwoord volledig juist is'. Dat maakt mij altijd zo boos tijdens oefenexamens .

Idd merkte ik ook, en vaak zeiken die 2e correctors dan ook

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 17:34 schreef Rickertman96 het volgende:
EINDcijfer ja... niet tijdens je CE

Oh ik dacht dat het daarover ging. Vandaar de 6 voor Nederlands.

SE cijfer Nederlands is bij ons trouwens totaal niet representatief voor hoe goed die persoon in Nederlands is/wat hij zal scoren voor z'n CE.

- 25% stijl- en spellingsfouten waarvoor her gemiddelde een 6 is (ik had ook een 6je)
- 25% schrijven beschouwing - kan je thuis voorbereiden->uit je hoofd leren->tijdens pta opschrijven. Gemiddelde was alsnog maar een 7, wat ik best raar vond (ik had zelf een 7)
- 25% presentatie houden waarin je twee boeken met elkaar vergelijkt (eigenlijk het ene boek ophemelen en het andere afkraken). Vervolgens vragen over deze twee boeken beantwoorden van de docent (deels controle of je het boek hebt gelezen, deels zien of je bepaalde verhaallagen begrijpt)
- 25% 1 op 1 mondeling van 30 minuten met je docent over 6 boeken. Heel uiteenlopende cijfers, tussen de 5 en 9,5. De truc is om zelf gewoon onafgebroken aan 't woord te zijn waardoor de docent niks kan vragen . Ik had zelf ter voorbereiding meningen en argumenten van Neerlandici opgezocht en uit m'n hoofd geleerd waardoor ik als 1 van de weinigen ooit een 9.5 haalde (had overigens 2 van de 6 boeken gelezen, wel overal goede samenvattingen/analyses van)

Eigenlijk is een heel groot deel van je Netl cijfer dus gebaseerd hoe goed toevallig je presentatie of mondeling gaat.. is dit bij andere scholen ook zo?

Klopt wel ja, zelfde als bij Engels en Frans bijvoorbeeld (op mijn school dan).
Voor Engels haalde ik alleen maar cijfers tussen de 8 en 9,5, met uitzondering van één 5,1.

Voor Franse grammaticatoetsen kan je gewoon simpel een 8 of hoger halen.

Zulke cijfers haal je niet 1 2 3 op je CE, dus erg representatief is het niet idd.

VWO

SE Punten
DU: 5.4
SK: 5.6
BIO: 5.7
NA: 5.9
WIS B: 6.2
NE: 6.3
EN: 7.0
RKT: 6.0
COMBI: 8.0

Moet ik me zorgen maken?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 18:46 schreef Census het volgende:
SE cijfer Nederlands is bij ons trouwens totaal niet representatief voor hoe goed die persoon in Nederlands is/wat hij zal scoren voor z'n CE.

- 25% stijl- en spellingsfouten waarvoor her gemiddelde een 6 is (ik had ook een 6je)
- 25% schrijven beschouwing - kan je thuis voorbereiden->uit je hoofd leren->tijdens pta opschrijven. Gemiddelde was alsnog maar een 7, wat ik best raar vond (ik had zelf een 7)
- 25% presentatie houden waarin je twee boeken met elkaar vergelijkt (eigenlijk het ene boek ophemelen en het andere afkraken). Vervolgens vragen over deze twee boeken beantwoorden van de docent (deels controle of je het boek hebt gelezen, deels zien of je bepaalde verhaallagen begrijpt)
- 25% 1 op 1 mondeling van 30 minuten met je docent over 6 boeken. Heel uiteenlopende cijfers, tussen de 5 en 9,5. De truc is om zelf gewoon onafgebroken aan 't woord te zijn waardoor de docent niks kan vragen . Ik had zelf ter voorbereiding meningen en argumenten van Neerlandici opgezocht en uit m'n hoofd geleerd waardoor ik als 1 van de weinigen ooit een 9.5 haalde (had overigens 2 van de 6 boeken gelezen, wel overal goede samenvattingen/analyses van)

Eigenlijk is een heel groot deel van je Netl cijfer dus gebaseerd hoe goed toevallig je presentatie of mondeling gaat.. is dit bij andere scholen ook zo?

Klopt, maar dat is toch ook niet per se de bedoeling van het SE? Samenvatten en tekstbegrip (zoals ik dat op het examen kreeg) werden in de 6de bij mij niet voor een cijfer getoetst. Expres gedaan, omdat 50% van je eindcijfer al gebaseerd is op die twee onderdelen. Terwijl het vak Nederlands veel meer inhoudt, waaronder dus mondelingen e.d. Net zoals bij de talen, de één is goed in tekstbegrip en de ander slecht, maar het gaat niet alleen om tekstbegrip, ook om luisteren/schrijven/literatuur, en dat wordt dan weer leuk getoetst op je SE.

Docenten zeiden bij mij wel altijd dat je gemiddeld maar zo'n 0.1/0.2 boven of onder je SE-cijfer zit tijdens je examens. Ik zat er echt bij alle vakken minstens 0.5 naast, maarja, dat was ik. Ik heb het SE cijfer nooit representatief gevonden.

-Weegfactor 3 voor het schrijven van een betoog/beschouwing (volgens mij was een uiteenzetting ook toegestaan), waar ik een 6,0 voor had. Volgens de docent waren m'n redeneringen zeer sterk, maar het betoog was te kort.
-Weegfactor 2 grammatica/spelling in de vorm van een dictee. Hier had ik een 5,7 voor ofzoiets.
-Weegfactor 5 literatuur getoetst door een mondeling examen. Hier had ik een 6 voor. M'n eigen domme schuld, ik had geen zin om Max Havelaar te lezen, te onthouden wat er met de waterbuffels aan de hand was en ik haat poëzie. Het ging over 12 boeken en 6 gedichten.

En dan hadden de verslagen + cijfers van het pre-examenjaar nog een weegfactor van 3. Al met al sta ik er niet best voor .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 18:56 schreef royvandijk het volgende:
VWO

SE Punten
DU: 5.4
SK: 5.6
BIO: 5.7
NA: 5.9
WIS B: 6.2
NE: 6.3
EN: 7.0
RKT: 6.0
COMBI: 8.0

Moet ik me zorgen maken?

Als je een 8 kunt halen voor het Engels CE en misschien een 6,8 voor wisb zou ik me geen zorgen maken. Over het algemeen zijn de CE's ook wat makkelijker dan de SE's is mijn indruk tot zover. Ik heb op elk oefenexamen tot nu toe (m.u.v. Duits en Nederlands) hoger gescoord dan m'n gemiddelde.

De CE's makkelijker dan SE's? Dat vind ik persoonlijk niet.

De SE's zijn meestal veel makkelijker en voor m'n (oefen) CE's haal ik altijd lager dan m'n SE cijfers.

Voor SE-weken begon ik meestal een dag van te voren, nu begin ik weken voor het CE. Vind het echt veel moeilijker

Ik vind ze juist makkelijker omdat het SE diep inging op een drietal onderwerpen, het CE beslaat natuurlijk veel meer stof waardoor je een voldoende kunt halen ondanks dat je wat zwakker bent in een bepaald onderwerp. Bovendien heb ik nu geen wiskunde D meer, wat een behoorlijke druk opleverde in elke examenweek.

Ik ben nu (twee weken van te voren) ook wat eerder begonnen dan normaliter (één week van tevoren), vooral omdat ik het erg rustig aan doe. Ik oefen met wat geluk drie halve examens per dag en waarschijnlijk vanaf maandag twee hele examens per dag.

SE leerde ik ook vaak dag van te voren, echter wel veel nachten doorgehaald dit jaar. Bij SE's was ik ook wel bereid om bepaalde risico's te nemen mbt het wel/niet leren van bepaalde dingen omdat ze toch niet getoetst werden. Bij Natuurkunde bestaan onze PTA's uit oude examenopgaven, dus er waren mensen die ipv theorie leren enkel oude examens (gefilterd op dat onderwerp) vlugjes doornamen en hopen dat die vragen terugkomen in je PTA. Heb ik zelf ook weleens gedaan toen ik er 's nachts achterkwam dat 't toch niet meer ging lukken om binnen het timeframe de theorie te beheersen - terwijl een vraag lezen & antw checken slechts enkele minuten kost. Zo kan je dus in twee uur 10 jaar aan opdrachten 'leren' die je mogelijk terug zou krijgen op je PTA. Ik heb hierdoor een keer een 9.0 gehaald zonder ook maar iets van de theorie te snappen, maar ook een keer een 2.5 toen allemaal relatief oude examenvragen werden gebruikt xD. Bij het CE heb ik het gevoel dat ik niet het risico wil nemen dat er ook maar iets fout kan gaan, waardoor ik mezelf acht alle stof te beheersen. Echter bij een PTA wat 20% SE (dus 10% eindcijfer) is, vond ik 't de gok weleens waard.

Daarnaast, ouch. Informatica op VWO niveau stelt vrij weinig voor. Het niveau ligt belachelijk hoog, maar je cijfer is op een enkel theoretisch toetsje na samengesteld uit PO's (die vaak ook nog in tweetallen gemaakt dienen te worden). Niemand zal jou ervan weerhouden internet te gebruiken - dit is zelfs de bedoeling. Ook zal niemand jou ervan weerhouden om hulp te vragen (of zelfs kopen) van iemand die Informatica studeert, of mee te leechen op jouw PO partner die toevallig heel goed is in Informatica.
Idem dito voor Profielwerkstuk. Van de vier fases die er zijn, hoef je pas in fase 3 voor het eerst een concreet werk in te leveren, wat voor x % van je cijfer geldt. Echter, fase 1 en 2 worden beoordeeld naar hoe goed de docent denkt dat jouw scriptie zal worden - wat natuurlijk nergens op slaat. Ik en m'n partner hadden vooraf al besloten dat we i.p.v 80 uur slechts 10 uur in het PWS zouden stoppen. Wij hadden echter een dermate goed PvA en enthousiaste instelling betoont aan onze begeleider dat hij grootste verwachtingen had waardoor we voor zowel fase 1 als 2 een 9 kregen. Bij fase 3 vielen we door de mand en haalden we een 5.5, omdat we niet veel meer hadden gedaan dan de engelse wikipedia page te vertalen naar Nederlands om de plagiaatcontrole te omzeilen . Fase 4 weer een 8 omdat we - ondanks dat de scriptie ruk was - goed kunnen presenteren en deden alsof we iets belangrijks vertelden.

Al met al heeft dus iedereen met ook maar minimale motivatie en toewijding het maximaal aantal compensatiepunten voordat hij aan z'n CE begint (immers je kan maximaal een 4 en een 5 halen). Daarnaast worden de gemiddelden van de slechte leerlingen dermate geboost door mondelingen/practicums/groepsopdrachten dat het opeens wel heel makkelijk word om met een goede lijst je CE in te gaan, immers een 8 voor je WisB-dag/Radioactiviteit-Practicum/Titratie-practicum/GPO/Mondelingen hebben behoorlijk veel invloed op je gemiddelde indien je laag staat.

Enige manier waarvan ik het begrijp als mensen niet slagen is wanneer ze niet aan de 5.5 gemiddelde regel voldoen en die is pas ingesteld sinds dit jaar meen ik? Hoe voorgaande jaren mensen gezakt zijn terwijl ze (als ze wilden/de moeite hadden gedaan) bij voorbaat al 3 compensatiepunten hadden en opgekrikte gemiddeldes door niet-theoretische toetsen is mij een raadsel, mits ze op het juiste niveau school zaten..

5,5 regeling geldt al een paar jaar

Verder wel eens met je tekst, best herkenbaar

Ik hoorde laatst van iemand dat hij 15 jaar aan Natuurkunde examenopdrachten via de computer in z'n GR had gezet, waardoor hij uiteindelijk een 9.2 stond als SE gemiddelde en een 3.3 haalde voor z'n CE - blijkbaar had ie andere vakken goed gemaakt zodat ie alsnog aan die 5.5 kwam.

Als je er naderhand over gaat nadenken blijkt dat bij zowel Wiskunde als Natuurkunde als Scheikunde met regelmaat examenopdrachten worden gevraagd op PTA's. Vanaf volgens jaar mogen leerlingen dus geen GR meer gebruiken, maar de afgelopen 10 jaar had iedereen dus eigenlijk moeiteloos absurt hoge cijfers kunnen halen zonder te leren. Herkennen anderen dit? (Examenvragen op PTA's)