Evolutie of scheppingverhaal? #6

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:19 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Hangt daar het antwoord op mijn vraag vanaf?

Waarom hangt het antwoord op mijn vraag er dan vanaf hoe ik dan denk dat verschillende diersoorten zijn ontstaan?

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.
En in plaats van een antwoord te krijgen van jou krijg ik een vraag wat ik dan geloof. Ik ben geen evolutionist.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(vermoeiend)
Vertel jij mij nu maar waarom jij in evolutie gelooft.
Dat vraag hier al op een andere manier aan Ser_Ciappelletto

[..]

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.

de voorouder van een vink die nog geen vink was was een vogel. de vogel is een kleine dino, een dino is een gewervelde, een eukaryoot.
de grens tussen nog geen vink en wel een vink is even moeilijk vast te stellen als de grens tussen baby en bejaarde.
Er is geen moment dat iemand opeens overgaat van kind naar puber of van puber naar volwassene dat gebeurd geleidelijk.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(vermoeiend)
Vertel jij mij nu maar waarom jij in evolutie gelooft.
Dat vraag hier al op een andere manier aan Ser_Ciappelletto

[..]

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.

Ik geloof niet in evolutie Op basis van alle gegevens en onderzoeken die ik heb gelezen is het de meest overtuigende theorie die ik op dit vlak ken. Dat heeft niets met geloven te maken.

Uiteraard - dat geef ik meteen toe - heeft mijn opvoeding daar een belangrijke rol in gespeeld. Maar ik heb het later wel zelf geverifieerd.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Waarom hangt het antwoord op mijn vraag er dan vanaf hoe ik dan denk dat verschillende diersoorten zijn ontstaan?

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.
En in plaats van een antwoord te krijgen van jou krijg ik een vraag wat ik dan geloof. Ik ben geen evolutionist.

Ik was gewoon nieuwsgierig, maargoed je wilt het graag geheim houden...

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:21 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Als dat je conclusie is, dan heb jij heeeeeeel veel moeite met begrijpend lezen.

[..]

Ik roep het niet gewoon.

[..]

[..]

Vanuit een agnostische visie is het niet meer dan logisch.

behalve dat het nieuwere gesteente op de bodem van de Atlantische oceaan en de bron van dat gesteente zichtbaar is. Dat het gesteente over langere tijd is ontstaan is onder andere af te leiden uit de magnetische oriëntatie die is vastgelegde in de bodem en het patroon dat is ontstaan door onder andere het omslaan van de magnetische polen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 03:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dat noem ik onjuiste conclusies trekken op een zeer koppige wijze.

Stap 1
Je hebt immers een constatering gedaan, namelijk doorlopende gesteentelagen. Daar ontken ik niks aan.

Stap 2
Vervolgens probeer je daarvoor een verklaring te vinden. Je neemt aan dat Zuid Amerika en Afrika dus tegen elkaar hebben gelegen, maar je hebt geen concreet bewijs dat die 2 continenten ooit naast elkaar hebben gelegen. Beweren dat het miljoenen jaren geleden is gebeurd, is een aanname dat net als het bestaan van een god moeilijk te weerleggen of te bewijzen is. Ik weet dus niet of het ooit gebeurd is en jij kan evenmin weten of het ooit gebeurd is. Kortom; hoe ga jij de verklaring vinden?

Toch beweer jij wel dat doorlopende gesteentelagen ineens een bewijslast is, omdat continenten ooit naast elkaar hebben gelegen? Je hebt dus ineens een stap overgeslagen! Doorlopende gesteentelagen is volgens jou dus ineens bewijslast en dat ontken ik dus, want dat 2 continenten ooit naast elkaar hebben gelegen is niet bewezen.

Ik snap je punt. Er mist namelijk inderdaad een belangrijke stap in die argumentatie.

Stap 1. Constatering van doorlopende steenlagen
Stap 2. Bedenken van mogelijke verklaringen
Stap 3. Uitsluiten van alle verklaringen die weerlegbaar zijn met ander bewijs
Stap 4. De overblijvende conclusie is dat de steenlagen ooit bij elkaar moeten hebben gelegen. Dat kan alleen als de continenten ooit bij elkaar lagen.

Overigens zijn steenlagen absoluut niet het enige bewijs dat Zuid-Amerika en Afrika ooit samen waren. Het belangrijkste argument daarvoor zijn fossielen. Wat blijkt namelijk? Fossielen van dieren die absoluut niet in staat zijn om een oceaan over te steken komen toch op verschillende (huidige) werelddelen voor. Dit kan alleen gekomen zijn door een bizar evolutionair toeval of verschuiving van de platen. Dat evolutionaire toeval is via DNA-onderzoek uit te sluiten. Wat blijft over:

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Waarom hangt het antwoord op mijn vraag er dan vanaf hoe ik dan denk dat verschillende diersoorten zijn ontstaan?

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.
En in plaats van een antwoord te krijgen van jou krijg ik een vraag wat ik dan geloof. Ik ben geen evolutionist.

Het is de meest geloofwaardige theorie die er is over het ontstaan van de diersoorten en de onderbouwing van de huidige biologie.
Ik wil best wel aannemen dat het op een andere manier kan als je met een betere verklaring kan komen

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(vermoeiend)
Vertel jij mij nu maar waarom jij in evolutie gelooft.
Dat vraag hier al op een andere manier aan Ser_Ciappelletto

[..]

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.

Omdat de verklaringen die de evolutietheorie geeft erg goed aansluiten op onze waarnemingen zowel de wetenschappelijke waarnemingen als de dagelijkse waarnemingen van een leek zoals jij of ik. Het totaalplaatje 'klopt' gewoon. En dat plaatje zie je misschien niet als kind die voor het eerst een versimpelde weergave van de theorie in een schoolboek leest, maar zelfs dan zijn er al veel herkenningspunten met de ervaringen van dat kind. Als je vervolgens jarenlang als volwassene steeds weer aspecten van die theorie tegenkomt en het past allemaal in elkaar (ook al ontbreekt er vast wel een stukje hier en daar) dan kun je met met goed vertrouwen denken. Ja dit klopt. Je komt gewoon NOOIT iets (een waarneming) tegen dat er compleet tegenin gaat. Net zoals je NOOIT een appel vind die omhoog valt.

dubbel

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:49 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het enige dat je doet is beweren dat ik er geen verstand van heb.

Dat klopt dan ook gewoon, als ik af moet gaan op je wat je post. Je mag me natuurlijk verrassen hoor, hierbij de uitdaging aan jou om aan te tonen wat jouw kennis is over de evolutietheorie. Hebben we tenminste iets om op in te gaan.

Je kan natuurlijk ook een tikkeltje minder arrogant doen en gewoon als je vragen over dit ontwerp hebt, deze te stellen. Dat zou wellicht een leukere discussie opleveren.

Nu doe je enkel maar wat boute, en totaal foutieve, uitspraken terwijl je anderen dom noemt.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Waarom hangt het antwoord op mijn vraag er dan vanaf hoe ik dan denk dat verschillende diersoorten zijn ontstaan?

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.
En in plaats van een antwoord te krijgen van jou krijg ik een vraag wat ik dan geloof. Ik ben geen evolutionist.

Weer eens lekker rond de hete brij draaien.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 22:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

Ik probeer te ontleden waarom iemand in evolutie gelooft. Tot nu toe is dat hier op FOK nog behoorlijk onmogelijk, omdat de evolutionisten dat meestal zelf niet eens weten.
En in plaats van een antwoord te krijgen van jou krijg ik een vraag wat ik dan geloof. Ik ben geen evolutionist.

Ik "geloof" niet in evolutie, ik accepteer de evolutietheorie als het meest complete antwoord, wat wij als mensen op dit moment hebben, die soortvorming en diversiteit van biologische organismen verklaard.

Het past daarbij ook prachtig binnen een raamwerk van verschillende theorieën, uit verschillende andere wetenschappelijke disciplines, die legio andere observaties en aspecten binnen de natuur verklaren.

Bijvoorbeeld; zo zou de evolutietheorie een groot probleem hebben als de tijdsschaal van de Aarde zeer kort zou zijn, maar verschillende vakgebieden (waaronder geologie) tonen prachtig aan dat we te maken hebben met een Aarde van miljarden jaren oud. (De evolutietheorie werkt ook met geologische ontdekkingen die pas later werden gedaan, zoals platentektoniek.)

Een andere groot probleem, al door Darwin zelf geopperd overigens, was het gebrek aan fossielen in het precambrium, maar latere ontdekkingen sluiten daar prachtig bij aan.

Verklaard de evolutietheorie "alles"? Nee natuurlijk niet en daar is die theorie ook niet voor bedoelt (geen enkele theorie verklaard "alles", zo werkt dan nou eenmaal met wetenschappelijke theorieën).
Het verklaard biologische diversiteit en daarbinnen zijn uiteraard nog genoeg vragen en ontdekkingen te doen, maar tot nu toe passen die ontdekkingen steeds weer erg mooi binnen de huidige evolutietheorie.

Dat is waarom ik de evolutietheorie accepteer. Nu dat je dit weet, ga jij je ballen ook op het blok leggen? Geef maar aan wat je problemen zijn binnen de evolutietheorie en kom eens met wat anders dan de vinken, want dat is al allang bekend en had jij, met een beetje moeite, ook achter kunnen komen.

Dus kap een met dat eeuwige herhaal van stellingen die in dit topic al telkens zijn beantwoord en leg je ballen op het blok!

• Wat is je werkelijke kennis van de evolutietheorie?

• Wat zijn je werkelijke problemen met de evolutietheorie?

• Wat zie jij als een betere verklaring van biologische diversiteit?

• En hoe wil jij de biologische geologische distributie verklaren zonder de tektonische theorie?

Ik ben benieuwd of je deze vragen wel wil beantwoorden i.p.v. anderen dom te noemen? Kom maar op knul!

<sub>Zal ik een voorspelling doen? Je negeert deze post, inclusief de links met extra informatie en stelt of een totaal irrelevante vraag of je gooit er een rant tegen aan. Je dacht toch werkelijk niet dat je de eerste was in dit forum die ik met zulke uitspraken heb langs zien komen? Het is altijd hetzelfde, op het moment dat iemand die zogenaamd "heel kritisch is t.o.v. de evolutietheorie" werkelijk het achterste van hun tong kan laten zien, geeft men nooit thuis.

Maar goed, ik geef je hierbij de kans...verras me zou ik zeggen.</sub>

[ Bericht 3% gewijzigd door Semisane op 06-03-2015 08:02:18 ]

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

je bent niet snel tevreden

Maar geloof je nou in een god?
Nee
Volg je een religie?
Nee, dat al helemaal niet.
Met andere woorden, leef je je leven alsof er een god is? Of leef je je leven alsof er geen god is?
Geen van beiden.
Misschien, leef ik mijn leven wel zo nu en dan eventjes alsof er een god zou kunnen zijn.

Dan ben je dus een atheïst.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 08:20 schreef Molurus het volgende:
Het gebeurt niet elke dat dat ik een atheist tegenkom die evolutie serieus betwijfelt. Dit is als je het mij vraagt voor het eerst.

Hij is eerder een "dualist" (huhu)

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Misschien, leef ik mijn leven wel zo nu en dan eventjes alsof er een god zou kunnen zijn.[/b]

Evolutie is geen geloof
Het is een natuurwetenschappelijke verklaring. Veel facetten hiervan zijn nog onbewezen, voor andere facetten liggen bewijzen of aanwijzingen.

De evolutietheorie zegt ook niet echt wat over de schepping aan zich, het gaat over de evolutie van het leven, hoe het zich ontwikkeld heeft. Als je daarnaast nog in een god wil geloven, dan kan dat toch prima?
Als de evolutie van het leven tegenstrijdig met je geloof is dan is dat omdat je de bijbel te letterlijk neemt.

(Deze discussie doet me denken aan die Amerikaanse senator die met een sneeuwbal global warming probeert te ontkrachten)

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:37 schreef piekartz87 het volgende:
Evolutie is geen geloof
Het is een natuurwetenschappelijke verklaring. Veel facetten hiervan zijn nog onbewezen, voor andere facetten liggen bewijzen of aanwijzingen.

De evolutietheorie zegt ook niet echt wat over de schepping aan zich, het gaat over de evolutie van het leven, hoe het zich ontwikkeld heeft. Als je daarnaast nog in een god wil geloven, dan kan dat toch prima?
Als de evolutie van het leven tegenstrijdig met je geloof is dan is dat omdat je de bijbel te letterlijk neemt.

(Deze discussie doet me denken aan die Amerikaanse senator die met een sneeuwbal global warming probeert te ontkrachten)

Als je de hele bijbel om moet gooien om die te kunnen rijmen met evolutie, dan klopt één van beide niet. Evolutie vereist een zekere leeftijd van de aarde. Dat wil zeggen dat de hele chronologie van het Oude Testament niet meer klopt. Gerelateerd aan evolutie zijn ook verhalen over bijvoorbeeld het uitsterven van dinosauriërs en de reden van de huidige variatie aan soorten (Noach en de Zonvloed).

Ik weet dat er behoorlijk wat mensen zijn die veronderstellen dat God het leven op aarde heeft geschapen en dat dat zich daarna zelf ontwikkeld heeft, maar dat is gewoon recht lullen wat krom is.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 13:44 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als je de hele bijbel om moet gooien om die te kunnen rijmen met evolutie, dan klopt één van beide niet. Evolutie vereist een zekere leeftijd van de aarde. Dat wil zeggen dat de hele chronologie van het Oude Testament niet meer klopt. Gerelateerd aan evolutie zijn ook verhalen over bijvoorbeeld het uitsterven van dinosauriërs en de reden van de huidige variatie aan soorten (Noach en de Zonvloed).

Ik weet dat er behoorlijk wat mensen zijn die veronderstellen dat God het leven op aarde heeft geschapen en dat dat zich daarna zelf ontwikkeld heeft, maar dat is gewoon recht lullen wat krom is.

Dat ben ik zeer zeker met je eens (ik ben zelf zwaar ongelovig:P )

Maar je moet er rekening mee houden dat er veel gelovigen zijn die de bijbel niet letterlijk nemen of zien als het woord van god.
Dit zijn gelovigen die in kunnen zien dat hun geloof ook bijvoorbeeld niet de enige juiste is. (omdat er zoveel van bestaan en hebben bestaan)