Echt, wat een verschrikkelijke generatie kutpubers is dit zeg.quote:Studenten vallen Maagdenhuis binnen
AMSTERDAM -
Tientallen demonstranten zijn woensdagavond het Maagdenhuis in Amsterdam binnengevallen. De deur van het pand van de Universiteit van Amsterdam (UvA) werd na een vreedzame protestmars ingetrapt door boze studenten die het aftreden van het bestuur van de UvA eisen.
Onder luid gejuich en gejoel stroomden de studenten het pand binnen. "Aftreden! Aftreden!", scandeerden ze uitgelaten. In de centrale hal van het pand waar het bestuur van de universiteit zetelt, braken de actievoerders een deur open om de hogere etages te bereiken. Vanaf de balustrade werd onder luid gejuich en applaus een spandoek van De Nieuwe Universiteit uitgerold.
,,Als we gehoord willen worden, moeten we nu al onze vrienden en vage kennissen zo snel mogelijk hier krijgen", riep een woordvoerster van actiegroep De Nieuwe Universiteit de toehoorders toe.
De beveiliging van het pand is in opperste staat van paraatheid, maar grijpt vooralsnog niet in.
De inval volgt op een protestmars woensdagavond langs verschillende locaties van de UvA. Honderden studenten, docenten en sympathisanten liepen mee. Ze eisen meer democratie in het hoger onderwijs.
www.at5.nl/live streamlinkquote:1. Democratische verkiezing van het universiteitsbestuur
2. Verandering van het allocatiemodel: financiering op basis van input, niet op basis van rendementen
3. Stopzetting van het huidige Profiel 2016
4. Referenda per instituut en opleiding over de samenwerking tussen de UvA en de VU op de FNWI
5. Vaste contracten in plaats van flexibele aanstellingen
6. Een open debat over huisvestingskosten ten opzichte van bezuinigingen op onderwijs en onderzoek.
In verband daarmee: behoud van het Bungehuis als UvA-locatie.
De algehele onderliggende motivatie bij al deze punten is onvrede met de huidige bestuurswijze. Top-down, op rendement gericht beleid ondermijnt namelijk waar een universiteit om zou moeten draaien: onderwijs en onderzoek.
Bron
Ze noemen kritiek op het Kapitalisme gelijk altijd links. Ik zou het geen links noemen, gewoon gezond verstand.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 02:21 schreef Mishu het volgende:
Een linkse lente in het onderwijs:
http://www.volkskrant.nl/(...)-onderwijs~a3874899/
Feitelijk is het gewoon communistisch. Grijp ze!quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze noemen kritiek op het Kapitalisme gelijk altijd links. Ik zou het geen links noemen, gewoon gezond verstand.
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, doe je een beetje kritisch tegen zo'n dametje, en vraag je hoe oud ze eigenlijk is, meteen beledigd en geblockt. Ze had het over een socioloog die nu het woord nam. Een hocus pocus socioloog.
Het is nu eenmaal zo dat de wereld niet wordt veranderd door alfa- en gamma-wetenschappers. Wel door bèta-wetenschappers. Ja, of je moet denken dat Steve Jobs een alfa- of gamma-wetenschapper was natuurlijk.
Maar dat was niet zo, dat was geen-wetenschapper..
Waarom zou dat dan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:18 schreef Ryon het volgende:
Zou Jesse Klaver nooit moe van zichzelf worden?
De wereld word veranderd door bankiers en militairen? De eerste groep zijn niks meer dan geldwolven terwijl de tweede groep alleen maar luisteren naar orders. Beiden veranderen ze de wereld totaal niet in ieder geval.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereldquote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De wereld word veranderd door bankiers en militairen? De eerste groep zijn niks meer dan geldwolven terwijl de tweede groep alleen maar luisteren naar orders. Beiden veranderen ze de wereld totaal niet in ieder geval.
Ik heb het over " de wereld veranderen" in goede zin. Die de mensheid verder helpen, briljante mensen als Einstein, Tesla, out of the box denkers. Dat zijn mensen die ons als mensheid echt verder geholpen hebben.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereldBeleid wordt bepaald a.d.h.v geldstromen en een generaal die een belangrijke slag wint kan de wereld letterlijk doen kantelen. Beide 'veranderingen' hoeven niet altijd voor iedereen positief te zijn. 'De wereld veranderen" is dan ook niet altijd iets positiefs.
De sociale werkelijkheid is voor het grootste deel vormgegeven door de techniek en de natuurwetenschap (en daarmee ook wiskunde). Denk er maar eens over na hoe wij nu zouden leven zonder technologie, hoeveel welvaart wij nu zouden hebben zonder technologie. Vervolgens kan je de sociale keuze maken om een socialer of 'liberaler' beleid te voeren etc. maar eerst moet je wat hebben om te verdelen alvorens je kan gaan verdelen. Gelukkig hebben wij in continentaal Europa in veel opzichten wat minder slechte keuzes gemaakt dan in de USA. Of dat dat een verdienste is van 'sociale' vakgebieden weet ik niet.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.
Dat eerste is sowieso erg belangrijk, daarom moet je dat ook niet aan slechts 1 bepaald groepje in de maatschappij overlaten (bijv. het carrièretype wat rechten/economie heeft gestudeerd met de intentie rijk te worden). Wat dat betreft vraag ik me af of dat ons pluriforme politieke bestel (geen kiesdrempeln, geen gekozen eerste minister/staatshoofd die vervolgens alle ministers aanwijst en dus een gedwongen samenwerking van partijen die andere opvattingen hebben) niet een veel grotere invloed heeft gehad op hoe wij alles hebben verdeeld dan de sociale vakgebieden. Dankzij ons pluriforme politieke bestel ook minderheidsstandpunten voldoende belicht en krijg je een veel breder publiek in het parlement.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereldBeleid wordt bepaald a.d.h.v geldstromen en een generaal die een belangrijke slag wint kan de wereld letterlijk doen kantelen.
Net het relevante stukje gezien. Ja, die vrouw is een typisch voorbeeld van een regenteske en arrogante bestuurder. Nee mevrouw, het Maagdenhuis is niet van het bestuur van de UvA, het maagdenhuis is van de UvA. Een groot verschil!quote:Op vrijdag 27 februari 2015 22:59 schreef Japie77 het volgende:
Schitterend om te zien dat steeds meer mensen in actie komen tegen de autoriteiten. Ze hebben ook hele normale eisen, een gekozen bestuur. Sowieso raar dat dat er eigenlijk nog niet is.
Filmpje van dialoog tussen het hoofd van de raad van bestuur en de studenten. De arrogantie van die vrouw, ook wanneer ze zegt " Dit is ons maagdenhuis".
Burgemeester van der Laan:
Dat weet niemand. Voor hetzelfde geld spraken wij nu allemaal vloeiend Duits en was er geen untermensch meer te bekennen in onze samenleving. Wat had dat voor een gevolgen gehad? Niemand die het weet.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat eerste is sowieso erg belangrijk, daarom moet je dat ook niet aan slechts 1 bepaald groepje in de maatschappij overlaten (bijv. het carrièretype wat rechten/economie heeft gestudeerd met de intentie rijk te worden). Wat dat betreft vraag ik me af of dat ons pluriforme politieke bestel (geen kiesdrempeln, geen gekozen eerste minister/staatshoofd die vervolgens alle ministers aanwijst en dus een gedwongen samenwerking van partijen die andere opvattingen hebben) niet een veel grotere invloed heeft gehad op hoe wij alles hebben verdeeld dan de sociale vakgebieden. Dankzij ons pluriforme politieke bestel ook minderheidsstandpunten voldoende belicht en krijg je een veel breder publiek in het parlement.
Wat betreft je tweede stelling, het is jammer dat we nooit zullen weten hoe het was gelopen als bepaalde oorlogen een andere uitkomst zouden hebben gehad. Je kan vaststellen dat er op de korte en middenlange termijn bepaalde (slechte) gevolgen zouden zijn geweest maar over de lange termijn gevolgen valt geen zinnig woord te zeggen.
Prima maar heeft dat veel invloed gehad op de vorming van de wereld zoals we die vandaag de dag kennen? Dat weten we niet.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:54 schreef Ryon het volgende:
Dat kan. Maar ook het Romeinse rijk is nooit zo groot geworden door met de 'barbaren' enkel de 'constructieve dialoog' aan te gaan. Daar was een succesvol en goed getraind leger voor nodig, geleid door generaals waar wij in 2015 nog steeds de namen van kennen.
Laat staan dat de westerse samenleving ooit tot bloei was gekomen zonder de 'uitvinding' van het kapitalisme en het kapitaal. Ook Karl Marx heeft boeken vol geschreven over waarom het kapitalisme noodzakelijk was/is voor de ontwikkeling van de maatschappij.
Het is niet alleen technologische ontwikkeling of idealisme dat de wereld "verder brengt". daar komt veel meer bij kijken.
Ja inderdaad. Mag toch hopen dat dit bestuur opstapt in ieder geval. Zou nog mooier zijn als de UVA een gekozen CVB gaat krijgen. Ik geloof sowieso in veel meer democratie en referenda. De enige manier om politici nog enigzins op het juiste pad te houden.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 15:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Net het relevante stukje gezien. Ja, die vrouw is een typisch voorbeeld van een regenteske en arrogante bestuurder. Nee mevrouw, het Maagdenhuis is niet van het bestuur van de UvA, het maagdenhuis is van de UvA. Een groot verschil!
Typisch dat het bestuur probeert de discussie te smoren. "Kom morgen met ons praten als de camera niet op ons gericht staat zodat wij jullie met een kluitje in het riet kunnen sturen". Zolang jullie baan maar niet in gevaar komt. Democratie is eng.
Dat weten wij wel. Wij zien immers om ons het product van die ontwikkelingen en kunenn gemakkelijk de invloeden daarop herleidenquote:Op zondag 1 maart 2015 12:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Prima maar heeft dat veel invloed gehad op de vorming van de wereld zoals we die vandaag de dag kennen? Dat weten we niet.
Nou ja, expert. Als ik een handjevol astronomen interview en daar een boekje over schrijf maakt mij dat geen expert op het gebied van de sterrenkundequote:En als een expert als Joris Luijendijk zegt dat we tegenwoordig geen landen met banken hebben maar banken met landen dan is dat een goed voorbeeld van wat voor enorm uit de hand gelopen gedrocht van een systeem we nu hebben.
Vergeet de VVD en PVV er niet bij te zetten.quote:Op zondag 1 maart 2015 13:14 schreef Ryon het volgende:
Op Joop.nl loopt het inmiddels storm met jonge academici die even een linkse lente / linkse overwinnen lopen te claimen.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
We weten niet hoe onze samenleving eruit zou hebben gezien als Rome geen leger had gehad en dus niet zoveel barbaarse volken had onderdrukt. Misschien zou ons leven er dan nu beter uit hebben gezien, misschien slechter. Dat is giswerk.quote:Op zondag 1 maart 2015 13:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat weten wij wel. Wij zien immers om ons het product van die ontwikkelingen en kunenn gemakkelijk de invloeden daarop herleidenWij weten alleen niet wat het resultaat zou zijn geweest als er andere invloeden op los gelaten zouden worden, maar dat is een ander vraagstuk.
[..]
Nou ja, expert. Als ik een handjevol astronomen interview en daar een boekje over schrijf maakt mij dat geen expert op het gebied van de sterrenkunde![]()
Joris Luyendijk is een cultureel antropoloog en een expert op dat gebied. Ook dat is een vakgebied apart.
Vind het jammer dat deze kleine revolutie nou perse onder links geschaard moet worden. Ik dacht dat politiek links en rechts termen uit de vorige eeuw waren.....quote:Op zondag 1 maart 2015 13:14 schreef Ryon het volgende:
Op Joop.nl loopt het inmiddels storm met jonge academici die even een linkse lente / linkse overwinnen lopen te claimen.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
"Links" en "rechts" zijn (met nieuwe betekenis) nog springlevend hoor.quote:Op zondag 1 maart 2015 13:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind het jammer dat deze kleine revolutie nou perse onder links geschaard moet worden. Ik dacht dat politiek links en rechts termen uit de vorige eeuw waren.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |