POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, het zorgt ervoor dat jij een hekel krijgt aan mensen die geld ontvangen. die mensen krijgen geen hekel aan jou hoor. dat gebeurt pas als ze niks krijgen.quote:Op zondag 1 maart 2015 09:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat jij hulp noemt is helemaal geen hulp. Het is een recht op andermans bezit. Dat recht is dan ook nog eens beperkt tot een geografisch gebied. De echte zwakkeren worden helemaal niet geholpen. Verder wordt de hulp verstrekt door een part time ambtenaar die er geen idee van heeft wat ik elke dag moet doen om dat geld waar zij mooi weer mee spelen te verdienen.
Deze hulp zorgt voor tweedeling in de maatschappij en zorgt ervoor dat mensen een hekel krijgen aan elkaar. Al met al een asociale regeling.
hoezo is het geen hulp? ze zijn er erg mee geholpen.
en we moeten allemaal hard werken, als we kunnen. misschien ben jij gewoon niet dankbaar genoeg dat je dat kan, en dan je niet afhankelijk hoeft te zijn van giften. je denkt dat dta leuk is, maar het lijkt mij afschuwelijk. dat nederland je dan een miniem inkomen garandeerd, is dan nog een manier waarop je met de schaamte en mislukking kan leven. en dan kom jij, en stampt er nog even extra in dat deze mensen jouw geld stelen.
sorrie, maar je komt echt enorm egoistisch en ongevoelig over. en het lijkt me dat je ook geen beter systeem hebt waarop deze mensen geholpen worden, zonder dat je je geld moet afdragen.
tja, liberaal denken he... afstoten van taken, minimale regering. of met andere woorden, het afbreken van de beschaving.quote:Op zondag 1 maart 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iets wat de CDA, VVD, D66 concensus juist niet wil.
Derhalve ondergraven ze willens en wetens het draagvlak onder de sociale zekerheid. Geheel volgens plan.
Daar gaat het allemaal niet om. Paper Tiger en waht geven een 'gouden periode' aan toen die vermaledijde uitkeringen nog veel hoger lagen. Vanuit een principieel en ideologisch oogpunt is dat een relevant punt.quote:
[..]
Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?
Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.
Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!
Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
Verder is zorg natuurlijk niet perse hetzelfde als sociale zekerheid. Dan kunnen we ook onderwijs, infrastructuuruitgaven enzovoorts eronder gaan plaatsen. Over de zorg is al reeds wat gezegd (ook door Weltschmerz bijv.). Zou het toeval zijn dat het aantal zorgmijders is toegenomen? Het aantal daklozen eveneens? Er zijn domweg veel meer daklozen in Amsterdam of Rotterdam dan begin jaren 70.
Veel success met dit soort revisionisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.quote:
[..]
Dat is vooral het laatste decennium gebeurd. Voor Amerika is het verval dan ook al lang ingezet, met weinig interne urgentie om iets te doen aan de boekhouding, sociale programma's en het behouden van een meritocratie.
En ook al zou er urgentie zijn kiezen ze het verkeerde. Het systeem is ontoereikend voor plannen op de lange termijn. Als het niet van binnenuit komt gebeurt het niet.
Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).quote:
[..]
Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)
Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid, en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?
Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.
Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!
Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)
Zie het verschil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.quote:
[..]
Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).
Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)
Zie het verschil
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 11:45:58 ]
Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.quote:
[..]
Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Binnenkort mogen ziekenhuizen en verzekeraars ook winst gaan maken en dividend gaan uitkeren. Dat maakt dit soort plaatjes vwb zorguitgaven niet zo relevant, als het gaat om het zorgniveau en hoeveel daarvan bij de patiënt terecht komt.
Omgekeerde Robin Hood praktijken behoren niet tot de kern van de sociale zekerheid.
Omgekeerde Robin Hood praktijken behoren niet tot de kern van de sociale zekerheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.quote:
[..]
Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.
[..]
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hangt ook een beetje af van de heersende cultuur denk ik.quote:
[..]
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
Grote economische groei wereldwijd, we hadden de gulden ipv de euro en waren dus niet miljarden kwijt aan andere landen, we hadden veel gasbaten en de staatsschuld liep op tot ongekende hoogte maar dat maakte niet uit want economische groei.quote:
[..]
Dat lijkt me ook, want waarom was het in het verleden wel betaalbaar met met een lagere arbeidsparticipatie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat neemt de OECD dus wel mee in haar cijfers. Die heb ik op de vorige pagina gepost.quote:
[..]
Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.
"The main social policy areas are as follows: Old age, Survivors, Incapacity-related benefits, Health, Family, Active labor market programmes, Unemployment, Housing, and Other social policy areas."
http://www.oecd-ilibrary.(...)4E4B61BAF99027728CD6
Is er iets dat daarop wijst? Iig zijn hun manieren in de publieke ruimte doorgaans een stuk beschaafder dan de Nederlanders. Kijk bijv. naar het rijgedrag, naar het voordringen, naar het aantal lieden dat hun hond netjes aan de lijn houdt en het niet als 'recht' beschouwd dat hun hond even aan anderen mag snuffelen.quote:
[..]
Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.
Over het rijgedrag bestaan ook concrete cijfers.
Maar goed, een hogere werkgelegenheid ondersteunt betere sociale voorzieningen per hulpbehoevende. Dat is waar (deze Scandinavische landen hebben tevens een hoger absoluut %).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist niet.quote:
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.quote:Op zondag 1 maart 2015 12:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.quote:
[..]
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Correct.quote:
[..]
Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.
En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.quote:
[..]
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die arbeidsmigranten uit bv Polen bleken de effecten van de crisis juist te dempen omdat ze veelal vertrokken als ze hun baan verloren.quote:
[..]
En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. Namelijk de meritocratische argumenten die de plutocraten gebruiken om hun machtspositie te verdedigen, en de meritocratische werkelijkheid, die er niet is.quote:
[..]
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Een meritocratie is natuurlijk leuk voor getalenteerden van eenvoudige komaf, maar is even afschrikwekkend voor middelmatigen die met hun neus in de boter zijn gevallen. Natuurlijk wil die laatste groep anderen graag wijsmaken dat ze zo hard hebben gewoekerd met hun talent, maar zo werkt het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prima libertarisch standpunt weer.quote:
[..]
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het libertarisme is hier ook weer niet meer dan een dun laagje chroom over ouderwetse rechtsreactionaire standpuntenquote:
[..]
Prima libertarisch standpunt weer.
Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
.
Toch profileert tijgertje zich nadrukkelijk als zodanig. En het niet zo hebben op buitenlanders, of mensen met een kleurtje in het algemeen, is natuurlijk wel iets wat vrij standaard is in de libertarische beweging.quote:
ik geloof niet dat het pleiten voor immigratiebeperkingen een libertarisch standpunt is
