NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet waar. Je moet eens een keertje ophouden met liegen:quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:15 schreef reza1 het volgende:
[..]
Behalve door Turkije en Azerbeidzjan worden de moorden niet als genocide gezien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Khojaly_Massacre
Azerbeidzjan, Turkije, Albanië, Bulgarije, Luxemburg, Macedonië en Noorwegen.
Deze landen erkennen de genocide. Nederland moet hierbij komen en ook de rest van EU.
En Armenie heeft Rusland achter zich...quote:
Dit gaat denk ik op de korte of middellange termijn ook exploderen. Er is geen balans of power meer tussen Armenie en Azerbeidzjan door de olierijkdom van de tweede.
[ afbeelding ]
Dat is geen erkende genocide, i.t.t. de meerdere Turkse genocides.quote:
[..]
Wat voor domme logica is dat dan? Als Armenië de genocide ontkent die ze tegen de Azerbeidzjanen hebben gepleegd heeft dat helemaal niks te maken met een andere gebeurtenis van een ander land.
Yeah. En Azerbeidzjan Turkije. Rusland is echter momenteel al in een conflict verwikkeld in Oekraine. Maar je hebt gelijk in dat Rusland zeker een rol speelt. Rusland profiteert trouwens ook, verkoopt wapens aan beide.quote:
[..]
En Armenie heeft Rusland achter zich...
En wat moet Turkije doen met de Armeense genocide, de genocide op de Grieken en de Balkan genocide?quote:
[..]
Niet waar. Je moet eens een keertje ophouden met liegen:
Azerbeidzjan, Turkije, Albanië, Bulgarije, Luxemburg, Macedonië en Noorwegen.
Deze landen erkennen de genocide. Nederland moet hierbij komen en ook de rest van EU.
Maar hebben volgens jou Azeri zich ook misdragen tijdens het conflict? Lijkt me van wel.quote:
[..]
Niet waar. Je moet eens een keertje ophouden met liegen:
Azerbeidzjan, Turkije, Albanië, Bulgarije, Luxemburg, Macedonië en Noorwegen.
Deze landen erkennen de genocide. Nederland moet hierbij komen en ook de rest van EU.
En Armenie steunt Rusland politiek in alles. Dus voor Rusland ook gunstig. Azerbeijdjan kan echt niet zomaar gebieden innemen zolang Armenie Rusland achter zich heeft. Turkije gaat sowieso niks doen.quote:
[..]
Yeah. En Azerbeidzjan Turkije. Rusland is echter momenteel al in een conflict verwikkeld in Oekraine. Maar je hebt gelijk in dat Rusland zeker een rol speelt. Rusland profiteert trouwens ook, verkoopt wapens aan beide.
De entry van Azerbeidzjan voor de Eurovisie van 2015 zal over de Khocali genocide gaan:
Laten we met z'n alle stemmen op dit lied!
Laten we met z'n alle stemmen op dit lied!
Heb je daar ook een betrouwbare bron van? En ook al is het zo, de Armeense genocide wordt door alle betrouwbare historici als een genocide gezien i.t.t. tot deze moorden.quote:
[..]
Niet waar. Je moet eens een keertje ophouden met liegen:
Azerbeidzjan, Turkije, Albanië, Bulgarije, Luxemburg, Macedonië en Noorwegen.
Deze landen erkennen de genocide. Nederland moet hierbij komen.
Nog steeds heeft Armenië geen kans.quote:
[..]
Yeah. En Azerbeidzjan Turkije. Rusland is echter momenteel al in een conflict verwikkeld in Oekraine. Maar je hebt gelijk in dat Rusland zeker een rol speelt. Rusland profiteert trouwens ook, verkoopt wapens aan beide.
quote:
En Armenie steunt Rusland politiek in alles. Dus voor Rusland ook gunstig. Azerbeijdjan kan echt niet zomaar gebieden innemen zolang Armenie Rusland achter zich heeft. Turkije gaat sowieso niks doen.
Het is natuurlijk lastig in te schatten, maar ik denk dat ik meer richting Atak denk mbt Azerbeidzjan - Armenie.quote:
De Wildcard is natuurlijk Jihadi's omdat Azerbeidzjan een Moslimland is, en Armenie Christelijk.
Rusland gaat zich niet bemoeien. Als een derde partij zich er mee gaat bemoeien zoals Rusland, dan gaat Turkije er ook mee bemoeien. Leger van Rusland in de Kaukasus zal geen kans maken tegen Azerbeidzjan-Turkije. Ook heeft Rusland-Turkije economische banden die zeer belangrijk zijn voor Rusland. Die willen ze echt niet kwijtraken omdat Rusland al in economische problemen zijn. Turkije is het enige Europees land die Rusland niet boycot.quote:
[..]
[..]
Het is natuurlijk lastig in te schatten, maar ik denk dat ik meer richting Atak denk mbt Azerbeidzjan - Armenie.
De Wildcard is natuurlijk Jihadi's omdat Azerbeidzjan een Moslimland is, en Armenie Christelijk.
Ben ook benieuwd of het binnenlandse consequenties voor Rusland zal hebben met hun Moslimrepublieken Dagestan en Tsjetsjenië als ze zich zouden bemoeien.quote:
Rusland gaat zich niet bemoeien. Als een derde partij zich er mee gaat bemoeien zoals Rusland, dan gaat Turkije er ook mee bemoeien. Leger van Rusland in de Kaukasus zal geen kans maken tegen Azerbeidzjan-Turkije. Ook heeft Rusland-Turkije economische banden die zeer belangrijk zijn voor Rusland. Die willen ze echt niet kwijtraken omdat Rusland al in economische problemen zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maraga_Massacre
Veel leesplezier TS. Ben je ook aanwezig op de herdenking hiervan?
Veel leesplezier TS. Ben je ook aanwezig op de herdenking hiervan?
Ja, precies. Als het russische leger door de Kaukasus komt zal dat een wonder zijn.quote:
[..]
Ben ook benieuwd of het binnenlandse consequenties voor Rusland zal hebben met hun Moslimrepublieken Dagestan en Tsjetsjenië als ze zich zouden bemoeien.
Alle stemmen naar Nigar Jamal tijdens de Eurovision festival!
Met z'n alle tegen ongerechtigheid!
Met z'n alle tegen dubbele standaarden!
Met z'n alle tegen discriminatie!
Met z'n alle tegen fascisme!
Met z'n alle tegen ongerechtigheid!
Met z'n alle tegen dubbele standaarden!
Met z'n alle tegen discriminatie!
Met z'n alle tegen fascisme!
Wat is hier de discussie precies? Is dit een semantische discussie of een inhoudelijke? M.a.w. Gaat het om de erkenning van een slachtpartij als genocide, of gaat het om erkenning van de slachtpartij als zodanig?
Hoewel beide vragen belangrijk kunnen zijn voor het rechtvaardigheidsgevoel, lijkt mijn tweede (deel)vraag de vraag die als eerste opheldering behoeft. Dat leidt tot weer een andere vraag: zijn er landen die niet erkennen dat er een slachting plaatsvond, of zijn ze er zich niet van bewust?
Hoewel beide vragen belangrijk kunnen zijn voor het rechtvaardigheidsgevoel, lijkt mijn tweede (deel)vraag de vraag die als eerste opheldering behoeft. Dat leidt tot weer een andere vraag: zijn er landen die niet erkennen dat er een slachting plaatsvond, of zijn ze er zich niet van bewust?
Het gaat om de erkenning als genocide. Het probleem is dat we in Europa een dubbele standaard hebben en een selectieve blik op geschiedenis. Christenen worden vermoord... wel belangrijk om over te hebben en te erkennen als genocide maar als het toevallig moslims zijn die de slachtoffers zijn dan niet. De EU moet deze Khocali genocide erkennen (en vergelijkbare) als ze de indruk willen geven dat ze verandert zijn en van hun racistische verleden af zijn. Als Europese landen steeds maar selectief naar de geschiedenis kijken, vergeten wat ze zelf hebben gedaan maar wel de ander beschuldigen van dingen dan verliezen ze alleen maar geloofwaardigheid.quote:
Wat is hier de discussie precies? Is dit een semantische discussie of een inhoudelijke? M.a.w. Gaat het om de erkenning van een slachtpartij als genocide, of gaat het om erkenning van de slachtpartij als zodanig?
Hoewel beide vragen belangrijk kunnen zijn voor het rechtvaardigheidsgevoel, lijkt mijn tweede (deel)vraag de vraag die als eerste opheldering behoeft. Dat leidt tot weer een andere vraag: zijn er landen die niet erkennen dat er een slachting plaatsvond, of zijn ze er zich niet van bewust?
Dus je bent ook voor erkenning van genocide op Armenen (door Azeri).quote:
[..]
Het gaat om de erkenning als genocide. Het probleem is dat we in Europa een dubbele standaard hebben en een selectieve blik op geschiedenis. Christenen worden vermoord... wel belangrijk om over te hebben en te erkennen als genocide maar als het toevallig moslims zijn die de slachtoffers zijn dan niet. De EU moet deze Khocali genocide erkennen (en vergelijkbare) als ze de indruk willen geven dat ze verandert zijn en van hun racistische verleden af zijn. Als Europese landen steeds maar selectief naar de geschiedenis kijken, vergeten wat ze zelf hebben gedaan maar wel de ander beschuldigen van dingen dan verliezen ze alleen maar geloofwaardigheid.
Azerbeidzjan heeft zelf grote misdaden begaan jegens Armeniers en wil momenteel Karabag afpakken van de etnische Armeniers.
Dit jaar is trouwens de herdenking van de Armeense genocide, 1.5 miljoen Armeniers werden vermoord door Ottomanen, afstammelingen van de Oguz-Turken(waar Azeris ook onder vallen).
Dit jaar is trouwens de herdenking van de Armeense genocide, 1.5 miljoen Armeniers werden vermoord door Ottomanen, afstammelingen van de Oguz-Turken(waar Azeris ook onder vallen).
#freefrederike
Dit.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maraga_Massacre
Veel leesplezier TS. Ben je ook aanwezig op de herdenking hiervan?
#freefrederike
Ik denk dat je beter moet specificeren wie 'we' zijn. Zo ken ik redelijk wat geschiedkundigen en andere geesteswetenschappers (zoals ondergetekende), die zich bewust zijn van bevooroordeeld geschiedschrijven c.q. oriëntalisme. Het maakt daarbij ook uit of dit bewust of onbewust is. Als je bewust de geschiedenis vervormt tot een narratief dat jou het beste uitkomt, dan heb je kwade intenties. Onbewust doen we dit echter allemaal, spijtig genoeg. Dit zal deels ook komen omdat niet iedereen van alles op de hoogte is. Zo was ik niet bekend met deze slachting, terwijl kennis hiervan wel uitmaakt voor je beeldvorming. Ik klikte hier toevallig omdat het me interessant leek, dus soms/vaak is het simpelweg een interesse- of kenniskwestie.quote:
[..]
Het gaat om de erkenning als genocide. Het probleem is dat we in Europa een dubbele standaard hebben en een selectieve blik op geschiedenis. Christenen worden vermoord... wel belangrijk om over te hebben en te erkennen als genocide maar als het toevallig moslims zijn die de slachtoffers zijn dan niet. De EU moet deze Khocali genocide erkennen (en vergelijkbare) als ze de indruk willen geven dat ze verandert zijn en van hun racistische verleden af zijn. Als Europese landen steeds maar selectief naar de geschiedenis kijken, vergeten wat ze zelf hebben gedaan maar wel de ander beschuldigen van dingen dan verliezen ze alleen maar geloofwaardigheid.
Daarom vroeg ik me dus af of hier niet ook de kwestie speelt dat het onbekend is. Dat dat ook weer diverse oorzaken kan hebben, lijkt me duidelijk.
Jij stelt dat de erkenning als genocide de voornaamste kwestie is, maar misschien vergeet je dat je op dit terrein kennisvoorsprong hebt. Overigens: wat is de precieze waarde van de erkenning van deze slachtpartij als genocide? Op welk punt kun je spreken van een genocide? Intenties en, cru genoeg, aantallen spelen daarbij een rol.
Nogmaals, interessant onderwerp.
Het veschil is dat er over dat onderwerp gediscussieerd wordt terwijl die andere genocides, misdaden, slachtingen door de Armeniers en Europeanen genegeerd worden. De oplossing is discussiëren en stoppen met selectief kijken naar de geschiedenis.quote:
[..]
Dus je bent ook voor erkenning van genocide op Armenen (door Azeri).
