Populisme is sinds P.F. een scheldwoord geworden lijkt het wel. IMHO is er niets mis met populisme, zolang je daarachter maar inhoud hebt. LPF bijvoorbeeld moest het puur en alleen hebben van wat stoere catchphrases en blijkt als het er op aankomt er niets van waar te kunnen maken.
De VVD echter uit zich in de media nu met name voor een harder beleid mbt veiligheid. Dat betekent niet dat de rest niet meer belangijk is maar het is een "controversieel" en actueel probleem waarmee men aandacht kan trekken van de zwevende kiezer.
Een cocacola reclame zal ook nooit over de inhoud van coca cola gaan, maar over het lekkere smaakje.
Maar dat is mijn mening.
Overigens vind ik populisme iets wat eigenlijk niet bestaat. Want wat met name Fortuijn aandroeg waren allemaal items waar veel draagvlak voor was onder de kiezers. Hoe kan je dan populistisch zijn 
De enige vorm van populisme die ik me voor kan stellen is dat je items in je partijprogramma opneemt die daar niet horen enkel omdat ze in de samenleving spelen.
quote:
Grootste probleem met populistisch uitspraken is dat ze vaak niet onderbouwd zijn, of dat ze totaal niet haalbaar zijn.
quote:Hier klopt iets niet. Idealen die niet haalbaar zijn om in het pluche te blijven?
En dus is het plucheplakkerij. Macht hebben niet om je idealen uit te voeren, maar om in het zadel te blijven.
Volgens mij word je het pluche uitgeschopt als je je beloften niet houdt.
quote:En die praktisch onhaalbaar zijn. Zeggen dat je 10.000 agenten er bij wil in een jaar is populistisch omdat het volk het leuk vind klinken, maar het is niet haalbaar.
Op woensdag 6 november 2002 11:41 schreef Frenkie het volgende:
De enige vorm van populisme die ik me voor kan stellen is dat je items in je partijprogramma opneemt die daar niet horen enkel omdat ze in de samenleving spelen.
Als echter een partij iets vindt dat goed ligt bij de bevolking, is dat heel wat anders. Helaas is sinds P.F. de term populisme te vaak ten onrechte gebruikt. Ook Fortuyn had lang niet allemaal populaire/populistische standpunten, denk aan dienstplicht.
De VVD is in de geschiedenis toch vaak de partij geweest die het hardste veiligheidsbeleid voorstond, terwijl de Pvda en GL meer om preventie geven. Dat nu een groot deel van de bevolking het nu met de VVD eens, maakt dit dus geen populistisch standpunt.
quote:Als je dingen roept omdat er draagvlak voor is ben je dus bezig met je eigen populariteit, ofwel populistisch.
Overigens vind ik populisme iets wat eigenlijk niet bestaat. Want wat met name Fortuijn aandroeg waren allemaal items waar veel draagvlak voor was onder de kiezers. Hoe kan je dan populistisch zijn
Maar dat is mijn mening.
quote:Nee, want dan verzin je een smoesje en schuif je het ergens anders op af. Op links bij voorkeur
Op woensdag 6 november 2002 11:45 schreef HassieBassie het volgende:[..]
[..]Hier klopt iets niet. Idealen die niet haalbaar zijn om in het pluche te blijven?
Volgens mij word je het pluche uitgeschopt als je je beloften niet houdt.
quote:Zou jij mij dan even kort en bondig willen uitleggen waarom Zalm op dit moment niet bij zijn partij-ideologie blijft?
Op woensdag 6 november 2002 11:41 schreef Frenkie het volgende:
Er is niks met populisme, zo lang je als partijleider maar bij je partij-ideologie blijft. En dat doet Zalm overduidelijk niet.Overigens vind ik populisme iets wat eigenlijk niet bestaat. Want wat met name Fortuijn aandroeg waren allemaal items waar veel draagvlak voor was onder de kiezers. Hoe kan je dan populistisch zijn
De enige vorm van populisme die ik me voor kan stellen is dat je items in je partijprogramma opneemt die daar niet horen enkel omdat ze in de samenleving spelen.
quote:Is het niet onrealistisch te denken dat je het redt met slechts je idealen? Er zijn veel te veel mensen die geen moer snappen van politiek, die niet geînteresseerd zijn in politiek, of die de tijd niet willen nemen een hoop partijprogramma's te lezen. Die zul je dus door korte, snelle en boute uitspraken voor je moeten winnen.
Op woensdag 6 november 2002 11:38 schreef Kennyman het volgende:
En dus is het plucheplakkerij. Macht hebben niet om je idealen uit te voeren, maar om in het zadel te blijven.
Ik zou ook graag willen dat de partijen het puur op hun idealen zou redden, maar de mens heeft tegenwoordig een geweldig korte spanningsboog.
quote:en daarom moet je alles wat het volk zegt in je partij programma zetten, ook al weet je dat je het niet waar kunt maken, maar dat maakt niet uit want je bent voor het volk bezig.
Op woensdag 6 november 2002 11:48 schreef ondersoeker het volgende:
Populisme?
Een regering moet het volk dienen. Luisteren wat het volk wil. Dat is democratie!
Maar dat is mijn mening.
quote:Links
Op woensdag 6 november 2002 11:46 schreef Kennyman het volgende:[..]
Nee, want dan verzin je een smoesje en schuif je het ergens anders op af. Op links bij voorkeur
Van vreemde smetten vrij,
quote:Op korte termijn niet, maar op lange termijn? en ik verwacht eigenlijk dat de politiek OOK met de lange termijn bezig is.
Op woensdag 6 november 2002 11:45 schreef Kennyman het volgende:
En die praktisch onhaalbaar zijn. Zeggen dat je 10.000 agenten er bij wil in een jaar is populistisch omdat het volk het leuk vind klinken, maar het is niet haalbaar.
quote:Er waren blijkbaar goede (financiele) argumenten om het spaarloon af te schaffen. Dit maakt het veranderen van je standpunt stemmentrekkerij. Kiezers die voor behoud van het spaarloon zijn, kunnen nog altijd stemmen op een partij die dat ook vindt. Dat is democratie: het hebben van standpunten en dan maar afwachten hoeveel mensen erachter staan (of was dat idealisme?).
Op woensdag 6 november 2002 11:51 schreef Escimo het volgende:
en daarom moet je alles wat het volk zegt in je partij programma zetten, ook al weet je dat je het niet waar kunt maken, maar dat maakt niet uit want je bent voor het volk bezig.
Voor Zalm pleit, dat het afschaffen van het spaarloon is voortgekomen uit coalitieonderhandelingen en niet uit het programma van de VVD komt. Hij was het er misschien nooit helemaal mee eens en kan dat na de val van het kabinet weer uitdragen.
quote:er is een heel topic over:
Op woensdag 6 november 2002 11:47 schreef _o_ het volgende:
Zou jij mij dan even kort en bondig willen uitleggen waarom Zalm op dit moment niet bij zijn partij-ideologie blijft?
Ik voel me niet meer thuis bij de VVD..
en daarin schreef ik dit:
quote:
Op dinsdag 5 november 2002 22:50 schreef Frenkie het volgende:
Ze hebben drie doelgroepen. Eentje volgens hun ideologie, mensen met liberale opvattingen over zelfbeschikking en economie. Deze wordt -om in marketingtermen te blijven- slecht bediend door de huidige VVD bewindslieden.
Ik zou deze groep progressief liberaal noemen.En de andere doelgroep zijn de ontevreden burgers, die zich onveilig voelen, moeite hebben met de problemen die spelen met integratie. Dit zijn eigenlijk proteststemmers maar wel conservatieve proteststemmers. Ze vinden nieuwe partijen als de LPF te schreeuwerig. Deze groep wordt door Zalm met open armen ontvangen. Er wordt een groot deel van de campagne en beleid op afgestemd. Hierdoor voelen de kiezers uit de eerste groep zich niet meer thuis bij de VVD.
De derde doelgroep zijn de ondernemers en veelverdieners. Deze groep voelt zich met name door de economische liberale koers van de VVD thuis bij de VVD. De VVD is eigenlijk een veredelde belangenvereniging voor deze groep.
[/quote]
Nee, niet in het extreme natuurlijk, maar er wordt wel soms denigrerend over het volk gesproken. Als je daar een keer naar luistert wordt je een populist genoemd. Dit door arrogante bestuurders met oogkleppen op.
De term ''onderbuikgevoelens" is een prachtig voorbeeld. Dat wordt door die bestuurders vaak genoemd. (p.s. ik ben trouwens helemaal niet rechts ofzo, maar ik erger me oor hieraan)
Nu niet en vorig jaar van Fortuyn ook niet.
Maar het zijn de partijen die vorig jaar het hoogste woord hadden over het populisme van Fortuyn die het nu zelf doen.
EN DAN WRINGT DE SCHOEN WEL EEN BEETJE
Of het is erg.................. En dan doe je er niet aan mee.
Of het is niet erg............ En dan doe je er wel aan mee.
Maar het is niet de ene keer verkeert omdat het je dan niet past en de volgende keer goed omdat het je zo uitkomt.
Volgens mij is er niks mis mee.
Politiek moet doen wat het electoraat wil.
Maar partijen die vanuit een ideologie zijn ontstaan moeten natuurlijk niet hun ideologie afschudden alleen om op het pluche te blijven.
Als ze geen zetels meer halen vanwege hun ideologie moeten ze de partij opheffen.
En het volk lijkt dat vaak niet te doorzien.
Maar dat is mijn mening.
quote:Maar is het niet zo dat je dat deel van het volk dat populisme niet doorziet, anders toch niet bereikt?
Op woensdag 6 november 2002 12:02 schreef Escimo het volgende:
Er mag best naar het volk worden geluisterd, maar het probleem met populisme is dat het alleen maar is om stemmen te winnen. Als de partij eenmaal in de regering zit zullen veel van die uitspraken snel sneuvelen.En het volk lijkt dat vaak niet te doorzien.
Nuance; onhaalbare plannen worden vaker als wens geuit dan als vast plan.
quote:
Op woensdag 6 november 2002 11:51 schreef Escimo het volgende:
en daarom moet je alles wat het volk zegt in je partij programma zetten, ook al weet je dat je het niet waar kunt maken, maar dat maakt niet uit want je bent voor het volk bezig.
liever als bij elk probleem roepen dat het zo complex is en dat mensen er maar mee moeten leren leven. Een beetje ambitie. Ervoor gaan.Maar dan moet het probleem natuurlijk eerst bespreekbaar zijn. De term 'populistisch' heeft de connotatie 'dom, voor het plebs en de proleten', en politici die anderen hiervan beschuldigen willen eigenlijk zeggen dat ze intellectueel een hoger nivo hebben.
En ik betwijfel of het onbespreekbaar houden van dingen wel een vorm van intelligentie is.
quote:Als we dit toepassen of PF, die oervader van populistisch Nederland, die stelde in TV-debat met Melkert het volgende:
Op woensdag 6 november 2002 12:02 schreef Escimo het volgende:
Er mag best naar het volk worden geluisterd, maar het probleem met populisme is dat het alleen maar is om stemmen te winnen. Als de partij eenmaal in de regering zit zullen veel van die uitspraken snel sneuvelen.En het volk lijkt dat vaak niet te doorzien.
- In de zorg wil ik dit en dat doen, het moet beter etc, als het niet beter is dan MAG HET VOLK ME DAAR OP AF REKENEN. (hij vertelde erbij dat ie niet alle problemen zou oplossen, maar dus wel zorg, veiligheid en immigratie).
Terwijl zo'n Melkert (en bij uitbreiding veel politici met hem) dan niet durft te beloven dat ie het beter gaat doen, maar wel premier wil worden. Wie is er dan machtsgeil?
quote:En dat PF zegt dat hij de nieuwe minister president wordt. Wie is er dan arrogant (of in jouw woorden machtsgeil).
Terwijl zo'n Melkert (en bij uitbreiding veel politici met hem) dan niet durft te beloven dat ie het beter gaat doen, maar wel premier wil worden. Wie is er dan machtsgeil?
Op zich niets mis mee, dat je je politieke ambities uitspreekt; iets heel anders dan kiezersbedrog.
Maar laten we het niet hebben over (L)PF, want dan komen we heel snel uit op kiezersbedrog en populisme. (Don't get me started)
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
