Ach man, als iemand iets plaatst van bijvoorbeeld RT, dan komen de bostrollen van de EU bij bosjes in dit topic trollen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, serieus.
Alles word hier propaganda genoemd, terwijl men geloof ik totaal geen idee heeft wat het is.
Maar goed, ik weet weer dat ik hier niet veel moet posten, tenzij ik "PROPAGANDA!$@()%*@%@" schreeuw of Putin's kontmaatje ben.
Precies! Dit dus.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:55 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Gewoon nieuwsfeiten eruit filteren en de rest van het geroep negeren...het was hier nog veel erger...
Klaarblijkelijk is alles wat vanuit een bepaalde invalshoek geschreven is hier al propaganda...terwijl in mijn woordenboek propaganda de opzet heeft om mensen iets te laten geloven...
Terwijl het vrij simpel is, Rusland neemt centimeter voor centimeter (Oost)-Oekraïne over.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:55 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dit dus. Wat bellingcat bijv. doet met zogenaamd bewijs van de Russen. Uitzoeken of het echt is, verifiëren, op meerdere manieren. Dat ontbreekt hier nogal.
De sancties hebben voor Rusland totaal geen invloed met betrekking tot het conflict...er is slechts ijdele hoop vanuit de EU dat dat zo is of nog komen gaatquote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Okee, ik leg het even voor je uit ZOA:
Als reactie op de situatie in de Oekraine, heeft het Westen sancties ingesteld tegen Rusland.
Hoe precies is het effect van de sancties, en dus de Russische economie niet relevant mbt het Oekraine conflict?
Wat ze in de VS doen is lekker interessant. RT is natuurlijk wel propaganda, die doen (bewezen) aan het verspreiden van desinformatie bedoelt om publieke opinie te beinvloeden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:56 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ach man, als iemand iets plaatst van bijvoorbeeld RT, dan komen de bostrollen van de EU bij bosjes in dit topic trollen.
Terwijl ze bij alle macht ontkennen dat de media hier en met name de NOS aan framen etc. doet.
Alsof propaganda alleen van Russische zijde komt, RT gaat verder dan de berichtgeving in bijvoorbeeld Nederland, het is andere berichtgeving, maar niet per definitie slechter dan bijvoorbeeld de NOS.
Dat elk item van RT weersproken wordt zegt wat over hoe erg men hier is geïndoctineerd door onze media.
In de V.S. noemen ze RT zelfs een terroristische organisatie. x 100000
Voor zover ik weet groeit de Europese economie. De Russische... not so much.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:19 schreef Dance99Vv het volgende:
Ondertussen wordt de europese economie hard gesloopt, we zijn afhankelijker van rusland dan rusland van ons. de euro keldert ook in waarde zo'n 30% t.o.v. de dollar!
Hoe weet jij dat nou? Ben je de woordvoerder van Poetin ofzo? Tenzij je op het Kremlin werkt, kan jij helemaal niet weten welke beslissingen er in het Kremlin gemaakt worden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:57 schreef ZOA het volgende:
De sancties hebben voor Rusland totaal geen invloed met betrekking tot het conflict...er is slechts ijdele hoop vanuit de EU dat dat zo is of nog komen gaat
En dat heeft MIT gedaan, maar nee een voorheen game verslaafde werkloze blogger is betrouwbaarder dan een van de meest prestigieuze technische universiteiten ter wereld.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Geen idee. Wordt ook alleen zo genoemd door degenen die de conclusies niet aanstaan. Daarbij staat het iedereen vrij om de conclusies te weerleggen.
Ben er wel geïnteresseerd in, heb je daar een linkje van?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:03 schreef reza1 het volgende:
[..]
En dat heeft MIT gedaan, maar nee een voorheen game verslaafde werkloze blogger is betrouwbaarder dan een van de meest prestigieuze technische universiteiten ter wereld.
Nee hoor.. er zijn genoeg mogelijkheden om tot die conclusie te komen mits je daar een beetje kijk op hebt. Ik heb bij jou echter het idee dat dat 'trekken aan een dood paard' isquote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:02 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou? Ben je de woordvoerder van Poetin ofzo? Tenzij je op het Kremlin werkt, kan jij helemaal niet weten welke beslissingen er in het Kremlin gemaakt worden.
ZOA weigert persistent bronnen te gebruiken. Zou 'm maar negeren.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:02 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou? Ben je de woordvoerder van Poetin ofzo? Tenzij je op het Kremlin werkt, kan jij helemaal niet weten welke beslissingen er in het Kremlin gemaakt worden.
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:07 schreef DeJori het volgende:
[..]
ZOA weigert persistent bronnen te gebruiken. Zou 'm maar negeren.
Het rapport zelf:quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ben er wel geïnteresseerd in, heb je daar een linkje van?
quote:A new MIT report is challenging the US claim that Assad forces used chemical weapons in an attack last August, highlighting that the range of the improvised rocket was way too short to have been launched from govt controlled areas.
In the report titled “Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence,” Richard Lloyd, a former UN weapons inspector, and Theodore Postol, a professor at the Massachusetts Institute of Technology (MIT), examined the delivery rocket’s design and calculated possible trajectories based on the payload of the cargo.
The authors concluded that sarin gas “could not possibly have been fired at East Ghouta from the ‘heart’, or from the Eastern edge, of the Syrian government controlled area shown in the intelligence map published by the White House on August 30, 2013.”
Based on mathematical calculations, Lloyd and Postol estimate the rocket with such aerodynamics could not travel more than 2 kilometers. To illustrate their conclusion, the authors included the original White House map that depicted areas under Assad control and those held by the opposition. Based on the firing range and troop locations on August 21, the authors conclude that all possible launching points within the 2 km radius were in rebel-held areas.
“This mistaken intelligence could have led to an unjustified US military action based on false intelligence. A proper vetting of the fact that the munition was of such short range would have led to a completely different assessment of the situation from the gathered data,” the report states.
The authors emphasize that the UN independent assessment of the range of the chemical munition is in “exact agreement” with their findings.
The report goes on to challenge the US Secretary of State’s key assessments of the chemical attack that he presented to the American people on August 30th and to the Foreign Relations Committee on September 3rd in an effort to muster a military attack on Syria.
“My view when I started this process was that it couldn’t be anything but the Syrian government behind the attack. But now I’m not sure of anything. The administration narrative was not even close to reality. Our intelligence cannot possibly be correct,” Postol told McClatchy publication.
“The Syrian rebels most definitely have the ability to make these weapons,” he said. “I think they might have more ability than the Syrian government.”
It also remains a mystery why the particular type of rocket that was used in the attack was not declared by the Syrian government as part of its chemical weapons arsenal when it agreed to destroy its chemical weapons and their delivery methods. OPCW inspectors charged with implementing the agreement also did not discover such a rocket in possession of government forces.
Syria agreed to the destruction of its chemical weapons through a deal brokered by Russia and the US after a sarin gas attack on August 21. Western nations blamed the deadly attack on President Bashar Assad’s forces, while Damascus accused the rebels for the incident. The UN fact-finding mission had no mandate to find out who carried out the attack.
Under the UN-backed plan, all of the country’s declared 1,290 tons of toxic agents should be destroyed by June 30. Initially, the first batch of the most dangerous materials was to be moved out of Syria on December 31.
However, the deadline was missed because of the ongoing war in Syria and technical issues. It was only on January 7 that “priority chemical materials” left the Syrian port of Latakia on a Danish ship for international waters.
Dit is nogal wat simplistisch gesteld natuurlijk, maar dat snap je zelf ook natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:57 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Terwijl het vrij simpel is, Rusland neemt centimeter voor centimeter (Oost)-Oekraïne over.
Ondertussen speelt Poetin Europa tegen elkaar uit en zit hij in Hongarije nu met Victor Orban.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:57 schreef ZOA het volgende:
[..]
De sancties hebben voor Rusland totaal geen invloed met betrekking tot het conflict...er is slechts ijdele hoop vanuit de EU dat dat zo is of nog komen gaat
Dat is wat er in essentie aan de hand is. De oorzaken daarvan en de gelegenheid daartoe, en de redenen daarvoor liggen iets genuanceerder, maar dit is de essentie.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:11 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dit is nogal wat simplistisch gesteld natuurlijk, maar dat snap je zelf ook natuurlijk.
Dat is niet de verdienste van Poetin. Orbán poging om het Hongaarse politieke bestel net zo conservatief en "democratisch" te maken als in Poetin's Rusland was al aan de gang ruim voordat het conflict in Oekraïne losbarstte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:12 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ondertussen speelt Poetin Europa tegen elkaar uit en zit hij in Hongarije nu met Victor Orban.
Ach, onlangs zou ook Griekenland de sancties doen opheffen. Blijf dromen wat dat betreft...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:12 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ondertussen speelt Poetin Europa tegen elkaar uit en zit hij in Hongarije nu met Victor Orban.
Die spreken nergens over bellingcat, ze doen juist hetzelfde; bewijs materiaal wat door regeringen word vrij gegeven kritisch bekijken. Ik snap niet hoe je dit rapport linkt aan het noemen van bellingcat als zijnde propaganda.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:10 schreef reza1 het volgende:
[..]
Het rapport zelf:
https://s3.amazonaws.com/(...)bad-intelligence.pdf
MIT study of Ghouta chemical attack challenges US intelligence
[..]
Je mag er gevoegelijk van uit gaan dat MIT dat ook via eigen kanalen zou publiceren en dat het dan prominent in de MSM aan de orde zou zijn gekomen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die spreken nergens over bellingcat, ze doen juist hetzelfde; bewijs materiaal wat door regeringen word vrij gegeven kritisch bekijken. Ik snap niet hoe je dit rapport linkt aan het noemen van bellingcat als zijnde propaganda.
Dat terzijde; ik kan dit rapport nergens anders vinden dan op een reeks vreemde websites. Heeft MIT er zelf ook ooit een artikel aan besteed op hun website? Of brengen die alleen een rapport uit, versturen dat naar een aantal? Serieuze vraag hoor.
Dat het een samenloop van omstandigheden is snap ik ook wel, feit blijft dat andere Europese landen hier niet blij mee gaan zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is niet de verdienste van Poetin. Orbán poging om het Hongaarse politieke bestel net zo conservatief en "democratisch" te maken als in Poetin's Rusland was al aan de gang ruim voordat het conflict in Oekraïne losbarstte.
Dat zou eens tijd worden. Ik vind dat er al jarenlang veel te weinig aandacht voor de situatie in Hongarije is, tenminste in Nederland.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:20 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat het een samenloop van omstandigheden is snap ik ook wel, feit blijft dat andere Europese landen hier niet blij mee gaan zijn.
http://web.mit.edu/sts/An(...)0on%20Syria%20CW.pdfquote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat terzijde; ik kan dit rapport nergens anders vinden dan op een reeks vreemde websites. Heeft MIT er zelf ook ooit een artikel aan besteed op hun website? Of brengen die alleen een rapport uit, versturen dat naar een aantal? Serieuze vraag hoor.
Bellingcat beweert stellig dat de Syrische regering achter de chemische aanval zat terwijl MIT bewijst dat dat helemaal niet kon.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:
Die spreken nergens over bellingcat, ze doen juist hetzelfde; bewijs materiaal wat door regeringen word vrij gegeven kritisch bekijken. Ik snap niet hoe je dit rapport linkt aan het noemen van bellingcat als zijnde propaganda.
Deutsche Welle, onderdeel van de ARD, bericht er ook over:quote:Dat terzijde; ik kan dit rapport nergens anders vinden dan op een reeks vreemde websites. Heeft MIT er zelf ook ooit een artikel aan besteed op hun website? Of brengen die alleen een rapport uit, versturen dat naar een aantal? Serieuze vraag hoor.
http://www.dw.de/analysts(...)em-attack/a-17371081quote:This statement has now come under fire. In a 23-page report, two US experts from the Massachusetts Institute of Technology (MIT) concluded that the attack could not have originated from "the heart" of the regime-controlled area.
In detail, the former United Nations weapons inspector Richard Lloyd and national security expert Theodore A. Postol explained that the rockets were much too short-range to have been fired from the center of the government-controlled areas. The "heart" of Damascus, they said, is between five and ten kilometers from the scene of the strike, while the missiles in question could only have flown two kilometers.
Dank! Had zelf ook al gezocht maar kon niets vinden . Dat is overigens een ander rapport, door andere mensen geschreven ook, dan het rapport waar reza1 het over heeft. Dit rapport komt zelfs uit 2013.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:22 schreef DeJori het volgende:
[..]
http://web.mit.edu/sts/An(...)0on%20Syria%20CW.pdf
Zie je, het is niet moeilijk Hij zei net met een stalen gezicht dat als iedereen zich aan Minsk houdt er een oplossing voor deze lastige crisis mogelijk is... Iemand die T-72B3's van Graham al gedebunkt? Ongelooflijk!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:21 schreef Igen het volgende:
Poetin nu net:
"Oekraïne moet de soldaten in Debaltseve er niet van weerhouden om hun wapens neer te leggen. Omgekeerd moeten de DNR en LPR de Oekraïense soldaten niet gevangenhouden en niet ervan weerhouden om Debaltseve te verlaten."
Ah ja...
Ja, en onderbouwt dat. Ik zie nergens waar MIT een docent van het MIT en een vriend (ofzo) dat onderuit haalt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:23 schreef reza1 het volgende:
[..]
Bellingcat beweert stellig dat de Syrische regering achter de chemische aanval zat terwijl MIT bewijst dat dat helemaal niet kon.
Ik zal iets nauwkeuriger zijn. Er wordt in het rapport wel gerefereerd naar Richard Lloyd's onderzoek, vandaar. Waar overigens geen verbintenis met MIT zelf wordt genoemd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:24 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dank! Had zelf ook al gezocht maar kon niets vinden . Dat is overigens een ander rapport, door andere mensen geschreven ook, dan het rapport waar reza1 het over heeft. Dit rapport komt zelfs uit 2013.
x The Syrian Improvised Chemical Munitions that Were Used in the August 21, Nerve Agent Attack in Damascus Have a Range of About 2 Kilometersquote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:24 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, en onderbouwt dat. Ik zie nergens waar MIT een docent van het MIT en een vriend (ofzo) dat onderuit haalt.
Ik heb dit plaatje ook al voorbij zien komen, maar betekent het dan dat Oekraïne ne NAVO/V.S. hulp uit het land schopt?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:26 schreef Ketchupcurry het volgende:
Voor als straks staat van beleg in werking zal treden in Oekraine:
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:28 schreef reza1 het volgende:
[..]
x The Syrian Improvised Chemical Munitions that Were Used in the August 21, Nerve Agent Attack in Damascus Have a Range of About 2 Kilometers
x This Indicates That These Munitions Could Not Possibly Have Been Fired at East Ghouta from the “Heart” or the Eastern Edge of the Syrian Government Controlled Area Depicted in the Intelligence Map Published by the White House on August 30, 2013.
Ze laten zien dat het onmogelijk afgevuurd kan zijn vanaf gebied dat in controle is van de overheid.
Daar word dat dus weer tegen gesproken en de man van jouw rapport met naam genoemd. Doe er mee wat je wilquote:https://www.bellingcat.co(...)t-21st-sarin-attack/
Work by the Ted Postol and the late Richard Lloyd pointed to a range of “about 2 to 2.5 kilometres“, which led to claims from some quarters that this range would mean that the Volcano rockets could not have been fired from government controlled territory, as it was assumed the front-lines were more than 2.5km away from the impact sites of the rockets.
However, my own work analysing videos and other information posted by both sides in the conflict, including videos from the Russian language news network ANNA News who were embedded with Syrian government forces in the area, established the front-line positions were within 2km of the impact sites. My analysis, Identifying Government Positions During The August 21st Sarin Attacks, established the following area as government controlled after the Syrian military’s Operation al-Qaboun.
twitter:rConflictNews twitterde op dinsdag 17-02-2015 om 20:28:57 BREAKING: Putin says that #US arms already being supplied to #Ukraine reageer retweet
twitter:AFP twitterde op dinsdag 17-02-2015 om 20:08:54 #UPDATE Kiev demands 'tough' response from West against Russia over broken truce http://t.co/w2jcmoPA50 reageer retweet
Tja. Als er Russische tanks rondrijden kan je dat verwachten. Ik vind het beiden fout.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:38 schreef Smack10 het volgende:twitter:rConflictNews twitterde op dinsdag 17-02-2015 om 20:28:57 BREAKING: Putin says that #US arms already being supplied to #Ukraine reageer retweet
Wordt wel linke soep zo. Heb trouwens nog geen Amerikaanse wapens in beeld gezien, wel Russische...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tja. Als er Russische tanks rondrijden kan je dat verwachten. Ik vind het beiden fout.
Klopt wat je zegt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:50 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Wordt wel linke soep zo. Heb trouwens nog geen Amerikaanse wapens in beeld gezien, wel Russische...
Aangezien Meth nog in de gordijnen hangt, de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de USA een reputatie heeft om zich op deze manier in conflicten te mengen. In Latijns-Amerika zijn er zat voorbeelden te vinden. De NIcaragua zaak, waar de VS ontzettend klop kreeg van het Internationaal Gerechtshof vertoont een hoop paralellen van wat er nu in de Oekraïne gaande is...
Vind er niks mis mee als de Oekraïense regering bevoorraad wordt tegen de Russen. Prima zelfs.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Tja. Als er Russische tanks rondrijden kan je dat verwachten. Ik vind het beiden fout.
Klopt. Massale wapenleveranties aan Oekraïne lijken me alleen lichtelijk onwaarschijnlijk. Je moet die dingen ook nog daar zien te krijgen hè. Da's niet zo moeilijk met een geweer, maar een tank vergt wat meer moeite. Vooral aangezien de Amerikanen niet zo subtiel zijn over het algemeen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:50 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Wordt wel linke soep zo. Heb trouwens nog geen Amerikaanse wapens in beeld gezien, wel Russische...
Aangezien Meth nog in de gordijnen hangt, de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de USA een reputatie heeft om zich op deze manier in conflicten te mengen. In Latijns-Amerika zijn er zat voorbeelden te vinden. De NIcaragua zaak, waar de VS ontzettend klop kreeg van het Internationaal Gerechtshof vertoont een hoop paralellen van wat er nu in de Oekraïne gaande is...
Tja nogmaals, een van de meest prestigieuze technische universiteiten ter wereld lijkt me een stuk betere bron dan een voorheen game verslaafde werkloze blogger die alle kennis van het internet haalt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:33 schreef Scrummie het volgende:
[..]
[..]
Daar word dat dus weer tegen gesproken en de man van jouw rapport met naam genoemd. Doe er mee wat je wil
Hij is Joegoslavië al weer vergeten.twitter:SenJohnMcCain twitterde op dinsdag 17-02-2015 om 19:24:54 W/ @GrahamBlog: Leaders of #Germany, #France & US legitimizing dismemberment of sovereign European nation for 1st time in 7 decades #Ukraine reageer retweet
twitter:rConflictNews twitterde op dinsdag 17-02-2015 om 21:00:36 Putin: “To lose is always painful. It’s a hardship especially when you lose to yesterday’s miners and tractor drivers. But life is life." reageer retweet
Het bereik hangt samen met de frontlinie. Dus beiden (MIT en Bellingcat) kunnen gelijk hebben.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:57 schreef reza1 het volgende:
[..]
Tja nogmaals, een van de meest prestigieuze technische universiteiten ter wereld lijkt me een stuk betere bron dan een voorheen game verslaafde werkloze blogger die alle kennis van het internet haalt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |