Gewoon 3% op maandsalaris hoor. Niet 12%. Het is me een raadsel waar je dat vandaan hebt. En als je 3 x 2 vermenigvuldigd krijg je 6% over twee maandsalarissen.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 21:20 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
- per 1 februari 2015 geldt een salarisvermindering van 3% voor alle werknemers
In de uitbetaling van febr. was dit er nog niet afgehaald (in afwachting uitspraak rechter) dus in maart zou dat met terugwerkende kracht er af gaan is dus 6%.
Het originele plan was gelijk 5.8% eraf vanaf 1 febr.
2X5.8=11,6 afgerond 12%quote:Op dinsdag 24 februari 2015 21:30 schreef artelligence het volgende:
12%. Het is me een raadsel waar je dat vandaan hebt.
Help die arme multimiljonair om zijn huis van 20 miljoen Euro in de grootste kakwijk van de USA in stijl in te richten.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 19:38 schreef Individual het volgende:
Als niemand er iets wil kopen moet het maar via een subsidie (kunst & cultuur bv) zodat elke belastingbetaler betaalt.
Nee, het probleem is dat ze te weinig verkopen.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Het probleem van V&D is dat er te weinig meelij-aankopen worden gedaan?
Ik denk dat V&D allang zijn slag heeft gemist. Waar toen destijds de nog relatief onbekende Bol.com en Zalando een enorme inhaalslag maakte aan naamsbekendheid via televisie reclame en het internet. Had V&D allang zijn naam op het internet moeten gebruiken. Ik zou namelijk sneller iets bestellen via Blokker, Hema of V&D, omdat die namen vertrouwd zijn. Nu loop je er hopeloos achteraan en is de slag al verloren.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Als iedereen die zich zo boos maakt over het beleid bij V&D daar nu gewoon deze week 100 euro gaat besteden, en dat voortaan iedere maand doet, is dat bedrijf zo uit de problemen.
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:02 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik denk dat V&D allang zijn slag heeft gemist. Waar toen destijds de nog relatief onbekende Bol.com en Zalando een enorme inhaalslag maakte aan naamsbekendheid via televisie reclame en het internet. Had V&D allang zijn naam op het internet moeten gebruiken. Ik zou namelijk sneller iets bestellen via Blokker, Hema of V&D, omdat die namen vertrouwd zijn. Nu loop je er hopeloos achteraan en is de slag al verloren.
Eventueel als ze hun prijzenfestiaval continu doen zie ik er wel een kans in, het tastbare product is wat volgens mij wel gemist word.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.
Vertel eens Bram, hoe zou jij de V&D weer winstgevend maken?quote:Op woensdag 25 februari 2015 11:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Help die arme multimiljonair om zijn huis van 20 miljoen Euro in de grootste kakwijk van de USA in stijl in te richten.
In Uden is geloof ik een nieuw filiaal geopend van hun?quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel eens Bram, hoe zou jij de V&D weer winstgevend maken?
Hebben ze afgelopen weekend even uit de grond gestamptquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
In Uden is geloof ik een nieuw filiaal geopend van hun?
Ja ja ik dacht ook van ik hoor niet goed maar het kwam zojuist langs op tv.
http://www.volkskrant.nl/(...)al-in-uden~a3873120/
Denk het ook niet. Bijna alles hebben wat de concurrent ook heeft, voor iedereen, is gewoon te breed. Daarnaast: op internet vind je ook alles. Een duidelijke doelgroep, prijsklasse en snijden in hun assortiment. Slechtlopende filialen sluiten. Met 50 ben je nog steeds sterk vertegenwoordigd, scheelt je weer 13 filialen. En natuurlijk helemaal op omnichannel richten, daar heb je tov een bol.com, een wehkamp en Zalando (fashion) een streep voor. Je hoeft geen C&A, H&M of Primark te zijn. Ga gewoon voor een goede prijs vs kwaliteit. Oh, en slim stock is ook wel handig. Blijf je met minder zooi over. Inkoop en marketing hebben genoeg te doen dus.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eens, V&D loopt 15 jaar achter de feiten aan en heeft imho nauwelijks een kans te overleven.
15 maanden later moeten de werknemers betalen om daar te mogen werken. Dan kunnen ze pas echt uit de problemen komen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:02 schreef artelligence het volgende:
[..]
12 x 6 = 84.
Op jaarbasis leveren ze dus 84% in!!!
Wat een som
Ik weet het al.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:14 schreef Individual het volgende:
[..]
15 maanden later moeten de werknemers betalen om daar te mogen werken. Dan kunnen ze pas echt uit de problemen komen.
Ja, faalhazen belonen en succes verder bestraffenquote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik weet het al.
De V&D moet gewoon een liefdadigheidsinstelling worden. Ze gaan de verpaupering van het stadscentrum tegen, ze zorgen ervoor dat ook bejaarden nog weten waar ze iets moeten kopen, ze helpen gezinnen met dubbele baan en twee kinderen om toch nog snel de benodigde spullen bij één adres in te kopen (en het instituut "gezin" verdient steun!). Dan is én overheidssubsidie gerechtvaardigd én je kan het personeel vervangen door vrijwilligers. Die kun je evt. zelfs ook nog bemiddelingskosten laten betalen.![]()
Goed idee of goed idee?
Verpaupering van het stadscentrum zorgt hier het parkeer beleid wel voor, voor een uurtje de auto kwijt te kunnen ben ik rond de 4,50 euro kwijt dan.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Ze gaan de verpaupering van het stadscentrum tegen
Goed idee of goed idee?
bronquote:'Meer verhuurders V&D-panden willen volledige huur'
Meer verhuurders van V&D-panden zijn niet bereid om de winkelketen een huurverlaging te geven.
Dit schrijft Trouw woensdag.
Ook Metroprop, eigenaar van de panden in Heerlen, 's Hertogenbosch en Sittard, gaat niet akkoord met een huurverlaging, zo bevestigt de eigenaar van het vastgoedbedrijf aan NU.nl.
Metroprop wilde in ruil voor de huurverlaging een optie om ook andere huurders in twee panden te kunnen doen , maar V&D ging daar niet akkoord mee. Voorlopig onderneemt Metroprop geen actie tegen de huurverlaging van V&D, "maar dit kan nog komen".
Een woordvoerder van V&D was woensdagochtend nog niet beschikbaar om commentaar te geven.
Dinsdag kondigde de verhuurder in Hengelo al aan een kort geding aan te spannen tegen V&D.
V&D sprak in februari een huurverlaging af met de verhuurders van de panden waar de keten in gevestigd is. Hiermee was een belangrijke stap gezet naar de broodnodige kostenbesparingen bij het concern.
Maar nu lijkt dit akkoord af te brokkelen. Inmiddels zou het akkoord niet meer gelden voor zes van de 63 panden van V&D.
Die Deventerse eigenaar was een kleine speler, maar Metroprop is "serieus" private equity.quote:
Ghehe, Suncapital heeft bijgestort en nu is ineens niemand meer bereid tot concessies.quote:
bronquote:V&D wil ook volgend jaar 24 miljoen huurkorting
V&D wil ook volgend jaar 24 miljoen euro korting op de huur van zijn 63 warenhuizen. Het bedrijf zegt daarover in gesprek te zijn met verhuurders. Die weten echter van niets.
Het warenhuis wil de afspraken die vorige maand zijn gemaakt over huren permanent maken. V&D betaalt sindsdien de standaardhuren, maar daarvan wordt een aanzienlijk deel - 24 miljoen - apart gezet. Dat geld gaat terug naar het warenhuis, als het met elke verhuurder heeft afgesproken hoe overtollige winkelruimte aan derden kan worden verhuurd. V&D heeft daar tot 1 juli voor.
V&D hint nu op uitstel van die deadline. 'Hierbij wordt ook gekeken naar het zoveel mogelijk bij de verkoopvloer betrekken van ruimten achter de schermen van de winkels om zoveel mogelijk gehuurde meters te laten renderen. Doel is om er voor het midden van het jaar met alle betrokken verhuurders de afspraken voor 2016 te hebben afgerond.'
Bijdragen aan brutoresultaat
Verhuurders weten echter van niets. Een aantal van hen, waaronder het Amsterdamse Metroprop, heeft V&D al voor de rechter gesleept omdat het de afspraken niet nakwam. Het warenhuis, dat nog altijd ruziet met huurbazen van zijn warenhuizen, ziet niets in het sluiten van warenhuizen of het flink inkrimpen van winkelopervlaktes.
Volgens V&D dragen alle vestigingen bij aan het brutoresultaat van de keten. 'Het hebben van minder vestigingen zou ertoe leiden dat de overheadkosten over minder locaties verdeeld worden. Daarnaast is het sluiten van vestigingen geen oplossing voor de hoge kostenstructuur van de resterende winkels. Het vertrek van vele winkelmedewerkers betekent hoge afvloeiingskosten en het serviceniveau op de winkelvloer wordt negatief beïnvloed.'
Vereiste structurele besparing
Ook met vakbonden en personeel is nog altijd geen overeenstemming. V&D wil via loonverlaging jaarlijks 10 miljoen euro besparen. Na een uitspraak van de rechter liggen onderhandelingen daarover stil. Het warenhuis claimt dat personeel bereid is vakantiedagen in te leveren, meer uren te werken voor hetzelfde salaris en af te zien van zondagstoeslag.
Volgens V&D is het niet voldoende. 'Deze voorstellen hebben we allemaal doorgerekend, maar dragen helaas te weinig bij aan de vereiste structurele besparing of zijn niet op korte termijn te realiseren,' aldus Sanne Oosterhoff, directeur warenhuizen. Maandagavond onderhandelen bonden en warenhuis opnieuw.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |