V&D in problemen #6

Uit de financiële Telegraaf.

quote:

Charmeoffensief

De soap rond V&D kent geen grenzen meer. Topman John van der Ent probeerde vorige week in een exclusief interview met deze krant alle onrust rond het bedrijf weg te nemen, maar achteraf blijkt het slecht een charmeoffensief. Zo zei Van der Ent dat V&D een werkkapitaal heeft van 105 miljoen waar het twee jaar mee vooruit kan. Verder suggereerde de kersverse topman dat V&D de onderhandelingen te hard heeft gevoerd. Van verhuurders van panden werd een huurvrije periode van vier maanden geëist en het personeel moest 5,8 % van zijn salaris inleveren. Het bedrijf verloor vooral sympathie met de dreigementen dat het loonoffer hoe dan ook zou worden doorgevoerd.

Van der Ent beloofde beterschap maar enkele dagen later blijken zijn woorden niets waard. In een interne nieuwsbrief aan het personeel zegt V&D opnieuw dat er via een loonoffer een besparing van 10 miljoen moet worden gerealiseerd om een faillissement te voorkomen. Als dat niet lukt via de eenzijdige loonmaatregelen worden er ruim 200 arbeidsplaatsen geschrapt. Voorstellen van medewerkers waaronder het inleveren van salaris in ruil voor vrije tijd worden van de kaart geveegd.

Medewerkers laten nog steeds hun ongenoegen blijken over de arrogante en starre van V&D, zeggen de vakbonden. Zo benadrukt V&D tijdens personeelsbijeenkomsten nog steeds dat als de vakbonden niet meewerken aan het loonoffer het bedrijf in juli failliet is. Dat staat echter in schril contrast met de opmerkingen van Van der Ent. Het lijkt er daarom meer op dat de topman naar de pijpen van de Amerikaanse eigenaar Sun Capital danst. De investeringsmaatschappij wil dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft en daarom zijn alle maatregelen geoorloofd. Maar een een realistische plan om V&D er bovenop te krijgen ontbreekt nog steeds.

Ik begrijp niet waarom Sun Capital zou willen dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 28-03-2015 20:05:26 ]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 19:55 schreef Mylene het volgende:
Uit de financiële Telegraaf.

[..]

Ik begrijp niet waarom Sun Capital zou willen dat V&D weer snel zwarte cijfers schrijft.

Om wat terug te zien van hun investering?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 20:30 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb inmiddels zoiets van: rot voor de werknemers maar laat het nu eens echt failliet gaan. V&D heeft sowieso geen toegevoegde waarde voor het winkelend publiek en gaat dat ook nooit (meer) worden.
Daarbij hebben de werknemers het nu ook kut met die druk van bovenaf.
Ze verdienen nieteens een topsalaris ofzo wat het het knokken waard is voor hun baan.

Of denk ik nu te makkelijk

Ik koop er in ieder geval niets meer. De medewerkers zijn hoe dan ook het bokje dus die heb je er niet mee.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 20:35 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Ik koop er in ieder geval niets meer. De medewerkers zijn hoe dan ook het bokje dus die heb je er niet mee.

Ik ga nog even los bij het prijzencircus als je het niet erg vindt vind/vond ik altijd leuk, maakte er een dag winkelen van en dan eten bij la place. Misschien ubertruttig maar wel leuk. En Liv past me eigenlijk altijd wel.

Wat de bezuiniging op de personeelskosten aangaat is het wachten op de gerechtelijke uitspraak.
V&D blijft erbij dat ze 5,8% op de loonkosten wil korten, ingaande in april.

Ben je solidair met je collega's of ga je voor je eigen salaris? Dat dilemma legt V&D nu zijn werknemers voor. Ofwel 5.000 man levert 5,8% salaris in ofwel 200 mensen verliezen hun baan. Dat zijn namelijk de twee mogelijkheden die V&D ziet om ¤10 miljoen te besparen, zo blijkt uit een interne nieuwsbrief in handen van De Telegraaf. V&D wil hoe dan ook besparen op de loonkosten: 'V&D bevindt zich in een uiterst precaire situatie. Slechts indien de 10 miljoen kostenbesparing wordt gerealiseerd, hebben wij de financiering voor twee jaar veiliggesteld.


De verhuurder, Mondia Investments, ondertekende het akkoord over huurverlaging niet en is dan ook niet van plan een lagere huur te accepteren. En daarin gaf de rechter het vastgoedbedrijf gelijk. V&D overweegt - uiteraard - hoger beroep. De vraag dringt zich op hoe hoog die advocatenrekeningen nu inmiddels zijn of V&D wel tijd heeft om na te denken over een nieuwe koers die zo hard nodig is.

http://daskapital.nl/2015/03/vd_plaatst_werknemers_voor_dui.html

Hoger beroep
Het is de eerste keer dat V&D openlijk aangeeft banen te schrappen als het loonoffer niet wordt doorgezet. De warenhuisketen geeft in de brief aan dat er hoe dan ook 10 miljoen euro bespaard moet worden op de loonkosten, ook als V&D in het hoger beroep in het ongelijk wordt gesteld. Het is overigens nog niet bekend wanneer de zaak dient. Volgens de vakbonden ergens in mei of juni.
V&D wil een eenzijdig loonoffer van 5,8 procent doorvoeren om een faillissement te voorkomen. De rechter zette daar eerder een streep door. Toch zegt V&D de loonmaatregelen zo snel mogelijk te willen doorvoeren. „Het is nog onduidelijk wanneer we een uitspraak van de rechter krijgen in het hoger beroep. Daarom hebben we besloten dat de loonmaatregelen in ieder geval niet eerder geïmplementeerd worden dan in april.”
http://www.telegraaf.nl/d(...)met_ontslagen__.html

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:04 schreef mascara-klodder het volgende:
En wat over 2 jaar? Zijn de werknemers dan wel verzekerd van hun baan?
Daar gelooft toch niemand meer in?

zelf in de komende 2 jaar zijn ze hun baan niet zeker, geen baangarantie dus (staat in de linkjes die ik geplaatst heb)

Hoe zit dat eigenlijk, waren de meeste panden in het verleden van V&D zelf en hebben ze de randen eerst aan de verhuurder (die mogelijk ook een dochter/zuster is/was) verkocht om "liquiditeit te genereren" of waren de panden altijd al van een verhuurder, en zo ja, hoe kunnen ze in zoveel steden dezelfde verhuurder hebben?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 20:30 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb inmiddels zoiets van: rot voor de werknemers maar laat het nu eens echt failliet gaan. V&D heeft sowieso geen toegevoegde waarde voor het winkelend publiek en gaat dat ook nooit (meer) worden.
Daarbij hebben de werknemers het nu ook kut met die druk van bovenaf.
Ze verdienen nieteens een topsalaris ofzo wat het het knokken waard is voor hun baan.

Of denk ik nu te makkelijk

Ach, wat maakt het in Nederland uit, als je eventueel 5,8 % minder verdient, en je weer meer richting het wettelijk minimumloon gaat.
Je bespaart ten eerste 42% inkomstenbelasting, en je krijgt 2% extra algemene korting terug, en 13,4% extra zorgtoeslag, plus 6,75% extra kindgebonden budget als je kinderen hebt en 26,7% aan huurtoeslag als je in een huurwoning zit.
Dus met elkaar wordt het bijna voor 91% netto door de Belastingdienst weer gecompenseerd, en het is zelfs nog meer als je de besparing van de ingehouden pensioenpremies ook nog meerekent.

Je kunt beter dit accepteren en 5,8% korter gaan werken bij V&D.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:23 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ach, wat maakt het in Nederland uit, als je eventueel 5,8 % minder verdient, en je weer meer richting het wettelijk minimumloon gaat.
Je bespaart ten eerste 42% inkomstenbelasting, en je krijgt 2% extra algemene korting terug, en 13,4% extra zorgtoeslag, plus 6,75% extra kindgebonden budget als je kinderen hebt en 26,7% aan huurtoeslag als je in een huurwoning zit.
Dus met elkaar wordt het bijna voor 91% netto door de Belastingdienst weer gecompenseerd, en het is zelfs nog meer als je de besparing van de ingehouden pensioenpremies ook nog meerekent.

Je kunt beter dit accepteren en 5,8% korter gaan werken bij V&D.

Maar van korter werken was geen sprake!

200 man/vrouw eruit op 5000 personeelsleden is maar 4 % van het totaal .

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:45 schreef Dance99Vv het volgende:
200 man/vrouw eruit op 5000 personeelsleden is maar 4 % van het totaal .

Als ze daarmee netzoveel besparen als met 5,8% minder salaris voor het hele personeel dan zullen het dus dure fulltimers zijn...

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:53 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze daarmee netzoveel besparen als met 5,8% minder salaris voor het hele personeel dan zullen het dus dure fulltimers zijn...

uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto

[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 28-03-2015 22:04:13 ]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:56 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto

Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?

gemiddelde kantooraapie en vloermanager wel

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?

Het is bekent dat V&D zijn personeel redelijk (meer dan het minimum ) betaald, bedragen die ik aanhaal ben ik geregeld in de media tegengekomen

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:08 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat de gemiddelde winkelmedewerker ¤2500 bruto verdient?

Dus, daarom maakt 5,8% meer of minder voor een werknemer ook niet zoveel uit

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:10 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Dus, daarom maakt 5,8% meer of minder voor een werknemer ook niet zoveel uit

Toch blijf ik erbij ,liever 4% eruit gooien als dat iedereen 5,8% minder gaat verdienen
Die 4 % lijkt me dicht bij het natuurlijke verloop te zitten.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:15 schreef mascara-klodder het volgende:

[..]

Wat is nu 8,7 miljoen voor een falend bedrijf?

Een flinke berg geld, vooral als je al jaren verlies draait
En zoals ze het nu brengen is het dus het wel of niet failliet gaan van het bedrijf.

[ Bericht 7% gewijzigd door Dance99Vv op 28-03-2015 22:30:20 ]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 21:56 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

uit de losse hand 1500 netto> 2500 bruto> 30.000 per jaar X 200 is 6 miljoen
5,8% minder salaris voor 5000 man/vrouw levert een slordige 8,7 miljoen op , o.b.v. zelfde 1500 netto

Ten eerste vind ik je 1500 netto VS 2500 bruto al erg vreemd, en ten tweede zal er heel veel (vooral jong) personeel zijn dat niet fulltime werkt.

Dus als die 200 man die ontslagen zou worden gemiddeld 12 dienstjaren hebben en gemiddeld 30 uur per week werken dan kan dat makkelijk net zoveel opleveren als 5000 man 5,8% salaris korten.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:29 schreef Leandra het volgende:
Dus als die 200 man die ontslagen zou worden gemiddeld 12 dienstjaren hebben en gemiddeld 30 uur per week werken dan kan dat makkelijk net zoveel opleveren als 5000 man 5,8% salaris korten.

Dat kan, het totaal moest uitkomen op 10 miljoen bezuiniging op personeelskosten
Ik heb ook maar wat getallen uit de lucht gegrepen , mischien dat een ondernemer op het forum iets preciezer kan zijn, belastingen en sociale lasten bedragen ongeveer 1/3 van het (bruto)loon + nog wat bijkomende kosten

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 28-03-2015 22:39:51 ]

Zonder rekening te houden met pensioenpremies komt een bruto salaris van ¤ 2.157 uit op ¤ 1.700 netto.
Datzelfde brutoloon van ¤ 2.157 komt incl werkgeverslasten op ¤ 2.500 uit.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:40 schreef Leandra het volgende:
Zonder rekening te houden met pensioenpremies komt een bruto salaris van ¤ 2.157 uit op ¤ 1.700 netto.
Datzelfde brutoloon van ¤ 2.157 komt incl werkgeverslasten op ¤ 2.500 uit.

Ik zit er dan niet eens zo gek ver naast dus.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:46 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik zit er dan niet eens zo gek ver naast dus.

Nou.. Als je brutoloon en loon incl werkgeverslasten al door elkaar gaat gooien en dan netto ook nog eens ¤ 200 mis zit, dan zou ik dat niet zo durven noemen...

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou.. Als je brutoloon en loon incl werkgeverslasten al door elkaar gaat gooien en dan netto ook nog eens ¤ 200 mis zit, dan zou ik dat niet zo durven noemen...

Ik gooi niets door elkaar , nam bepaalde dingen wat ruim omdat niet iedereen bij v&D 1500 netto verdient maar ook wat meer kan verdienen(of minder maar daar kan niet altijd de beoogde bezuiniging gehaald worden)
Daarbij nam ik bruto uit het werkgevers oogpunt wat me logisch lijkt
Als je daarbij ook nog rekening houdt met WAO, langdurig ziekteverzuim, zwangerschapsverlof ,ontslagvergoedingen denk ik dat mijn voorstelling van werknemers kosten reëel is.(afgezien van de termelogie , ik ben geen salaris administratie medewerker)

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 28-03-2015 23:18:27 ]

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 22:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik gooi niets door elkaar , nam bepaalde dingen wat ruim omdat niet iedereen bij v&D 1500 netto verdient maar ook wat meer kan verdienen(of minder maar daar kan niet altijd de beoogde bezuiniging gehaald worden)
Daarbij nam ik bruto uit het werkgevers oogpunt wat me logisch lijkt
Als je daarbij ook nog rekening houdt met WAO, langdurig ziekteverzuim, zwangerschapsverlof ,ontslagvergoedingen denk ik dat mijn voorstelling van werknemers kosten reëel is.(afgezien van de termelogie , ik ben geen salaris administratie medewerker)

Dan moet je het geen bruto noemen, dat is simpelweg iets anders.
Je bent je bewust dan de WAO al zo'n 10 jaar geleden afgeschaft is?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 23:46 schreef Leandra het volgende:
Je bent je bewust dan de WAO al zo'n 10 jaar geleden afgeschaft is?

Nee , maar werk ook al 15 jaar niet meer.
Ben wel bezig geweest met het opzetten van een eigen bedrijf en moest daarvoor een inschatting maken van arbeidskosten. Sorry als dat (bruto)tot verwarring /misinterpretatie geleid heeft

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/prijzencircus-vd-omzetflop

Gaat niet best met het Prijzencircus.
M.i. zijn er ook geen/weinig leuke en aantrekkelijke artikelen in de aanbieding. Alleen de saté en de classic hamburger voor ¤ 3,95 zijn koopjes. Maarja, dat is dan wel weer La Place.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 01:20 schreef DavidTwente het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/prijzencircus-vd-omzetflop

Gaat niet best met het Prijzencircus.
M.i. zijn er ook geen/weinig leuke en aantrekkelijke artikelen in de aanbieding. Alleen de saté en de classic hamburger voor ¤ 3,95 zijn koopjes. Maarja, dat is dan wel weer La Place.

Met dit artikel erbij: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)el-van-betaling-voor
Krijg ik echt het idee dat dit bedrijf binnen 2 jaar gewoon zijn deuren gaat sluiten.
Je krijgt nu een stapeling van noodgrepen (4% personeel eruit (200man/vrouw)en alsnog een loonoffer van 5,8%) Herinrichtingen maar of het nog gaat werken is maar afwachten, minder assortiment, Ze weten zich ook niet echt te onderscheiden (ja wel in negatieve zin).
Maar goed we zullen het zien (en het personeel zal het merken)

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 01:20 schreef DavidTwente het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/prijzencircus-vd-omzetflop

Gaat niet best met het Prijzencircus.
M.i. zijn er ook geen/weinig leuke en aantrekkelijke artikelen in de aanbieding. Alleen de saté en de classic hamburger voor ¤ 3,95 zijn koopjes. Maarja, dat is dan wel weer La Place.

Maar die "aanbiedingen" zijn toch ook niets speciaals meer? Vroeger had je echt geweldige aanbiedingen tijdens dat prijzencircus (en was internet er nog niet zodat je minder prijzen kon vergelijken), maar dat zie je nu echt niet meer terug.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 10:41 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Maar die "aanbiedingen" zijn toch ook niets speciaals meer? Vroeger had je echt geweldige aanbiedingen tijdens dat prijzencircus (en was internet er nog niet zodat je minder prijzen kon vergelijken), maar dat zie je nu echt niet meer terug.

Dat is ongetwijfeld ook de reden dat De Bijenkorf dit jaar geen Maffe Marathon in deze tijd doet. Hoewel het aan de andere kant ook veel traffic in je winkels oplevert...

Verhuurder winkelpanden Heerlen, Sittard en Den Bosch komt er niet uit met V&D

V&D en vastgoedeigenaar Jos van de Mortel hebben hun huurprobleem niet aan de overlegtafel op kunnen lossen. Het woord is nu aan de rechter.

bron: http://www.1limburg.nl/ve(...)ntext=latestarticles

iig beter artikel dan die in het BD, die spreekt over een 'dwarsliggende verhuurder'
http://www.bd.nl/regio/de(...)praak-doen-1.4835555

Hier in de stad gaat ie sluiten
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)warenhuis-oosterhout

Ik heb iets heel gewaagds gedaan: Online wat besteld bij V&D. Zou het nog aankomen voor ze failliet gaan?

heb ook al gehoord dat Metropop al in onderhandeling is met andere partijen uit Heerlen, Sittard en Den Bosch, als V&D daadwerkelijk gaat vertrekken.

Gemeenten zijn er al op voorbereid.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 12:37 schreef DroogDok het volgende:
Ik heb iets heel gewaagds gedaan: Online wat besteld bij V&D. Zou het nog aankomen voor ze failliet gaan?

Toch wel onder rembours?

De Bijenkorf in Den Bosch sluit in 2016, daar komt sowieso al een pand vrij.
Als V&D ook nog weggaat zijn er 2 grote warenhuizen weg op de markt.
Benieuwd hoe ze dat op gaan vullen.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 12:51 schreef Ceased2Be het volgende:
De Bijenkorf in Den Bosch sluit in 2016, daar komt sowieso al een pand vrij.
Als V&D ook nog weggaat zijn er 2 grote warenhuizen weg op de markt.
Benieuwd hoe ze dat op gaan vullen.

heeft DB al een Primark. of anders vullen met kleine winkeltjes.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:05 schreef KingRadler het volgende:

[..]

heeft DB al een Primark. of anders vullen met kleine winkeltjes.

Primark zal 1 van de 2 locaties wel oppakken idd en de rest mooi opvullen.
misschien dat mediamarkt er nog heil in ziet.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:09 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Primark zal 1 van de 2 locaties wel oppakken idd en de rest mooi opvullen.
misschien dat mediamarkt er nog heil in ziet.

grote Action of H&M

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:11 schreef KingRadler het volgende:

[..]

grote Action of H&M

Dat wordt dan een HELE grote action.
H&M zit al 100m verderop, dat gaat het hem niet worden.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:13 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dat wordt dan een HELE grote action.
H&M zit al 100m verderop, dat gaat het hem niet worden.

En de eerste op een A-locatie waarschijnlijk. Lijkt me vrij sterk.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 12:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch wel onder rembours?

Creditcard

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:37 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Creditcard

dan kan je het geld altijd terug krijgen

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:40 schreef KingRadler het volgende:

[..]

dan kan je het geld altijd terug krijgen

Daarom durfde ik het wel aan