WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Klopt, dat zag ik. Was ook niet aan jou gericht.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 14:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik heb al een antwoord gegeven hierop.
Maar banken als nutsvoorzieningen en het risico van leningen niet bij banken maar bij de overheid leggen. Het is een idee maar ik ben toch niet echt overtuigd helaas. Volgens mij is dat geen overheidstaak.
En dan?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 14:52 schreef Pierson87 het volgende:
Het is te hopen dat er géén oplossing wordt gevonden voor de Grieken.
Gebed zonder einde. Laat die Grieken maar uit de EU pleuren.
We hebben een economische groei van 0,5 procent, dus we kunnen alles aan!!!
We hebben een economische groei van 0,5 procent, dus we kunnen alles aan!!!
Ja als er voor 28 feb. geen akkoord is. Dan mag de Griekse Centrale bank geen onderpand meer aannemen van de Griekse banken, doen ze het toch dan zijn ze uit de euro gestapt doen ze het niet zijn de banken failliet
Aha.quote:
Gebed zonder einde. Laat die Grieken maar uit de EU pleuren.
We hebben een economische groei van 0,5 procent, dus we kunnen alles aan!!!
En hij moet nu onderhandelen om Griekenland in de euro te houden?quote:
http://www.dewereldmorgen(...)-hij-in-2011-schreef
Interessant artikel over varoufakis.
Terwijl ie er eigenlijk tegen is
De voornaamste banken zijn toch al 'gered' door de overheid en / of genationaliseerd? Dan komt het via een omweg toch weer terug. Dan hoeft dat dus niet te betekenen dat ze automatisch uit de euro vallen.quote:
Ja als er voor 28 feb. geen akkoord is. Dan mag de Griekse Centrale bank geen onderpand meer aannemen van de Griekse banken, doen ze het toch dan zijn ze uit de euro gestapt doen ze het niet zijn de banken failliet
Ah, ik zag dat je het antwoord al gegeven had, excuusquote:Op vrijdag 13 februari 2015 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo lastig is de vraag niet toch?
Als banken al het bewaarde geld direct beschikbaar moeten hebben voor hun spaarders kunnen ze niks uitlenen. Daarom vraag ik Gabrunal wie dat dan over zou nemen. Wellicht heb jij ook een suggestie?
so long and thanks for all the fish
Ik denk dat een systeem beter is waar je geld geeft aan de bank, en ze dan een klein beetje betaalt elk jaar. En waar je dan kan kiezen om bijvoorbeeld je geld 1 of 2 jaar vast te zetten bij de bank, en 1 of 2% krijgt.
Maar een systeem waar iedereen onmiddelijk zijn geld kan opnemen slaat natuurlijk nergens op. Leningen zouden dan harstikke duur worden, en dat zou economische groei enorm in de weg zitten, omdat er dan te weinig geld zou zijn voor hypotheken en leningen aan bedrijven enzo.
Je moet een systeem hebben waar er geen aanleiding is voor bankruns, dat is een betere midden weg denk ik zelf. Dus niet van die banken die 20 of 30 tegen 1 gelevered zijn.
Maar een systeem waar iedereen onmiddelijk zijn geld kan opnemen slaat natuurlijk nergens op. Leningen zouden dan harstikke duur worden, en dat zou economische groei enorm in de weg zitten, omdat er dan te weinig geld zou zijn voor hypotheken en leningen aan bedrijven enzo.
Je moet een systeem hebben waar er geen aanleiding is voor bankruns, dat is een betere midden weg denk ik zelf. Dus niet van die banken die 20 of 30 tegen 1 gelevered zijn.
Nou ja, geld geven is wat Draghi met zijn QE doet. Dat is simpelweg een verkapte fiscale transfer binnen Europa. Zeg maar de kwijtschelding van Griekse staatsschulden, maar dan in het groot, en duurzaam. Daarom verbaast me de ophef van Dijsselblom c.s. ook zo. Ze maken ophef over een dief die een zak drop jat, terwijl achter hun rug de hele toko wordt leeggeroofd (gechargeerd).quote:
Ik denk dat een systeem beter is waar je geld geeft aan de bank, en ze dan een klein beetje betaalt elk jaar. En waar je dan kan kiezen om bijvoorbeeld je geld 1 of 2 jaar vast te zetten bij de bank, en 1 of 2% krijgt.
Maar een systeem waar iedereen onmiddelijk zijn geld kan opnemen slaat natuurlijk nergens op. Leningen zouden dan harstikke duur worden, en dat zou economische groei enorm in de weg zitten, omdat er dan te weinig geld zou zijn voor hypotheken en leningen aan bedrijven enzo.
Je moet een systeem hebben waar er geen aanleiding is voor bankruns, dat is een betere midden weg denk ik zelf. Dus niet van die banken die 20 of 30 tegen 1 gelevered zijn.
so long and thanks for all the fish
Waarom kan een bank dan wel meer uitlenen dan men in kas heeft, dat is toch net zo lastig om te beantwoorden. Het is een afspraak/regel die we ooit gemaakt hebben dat dit mag tot een bepaalde verhouding. Maar die verhouding is natuurlijk nogal arbitrair gekozen ten faveure van de banken die overheden influisteren wat men als regels moet instellen.quote:
[..]
Zo lastig is de vraag niet toch?
Als banken al het bewaarde geld direct beschikbaar moeten hebben voor hun spaarders kunnen ze niks uitlenen. Daarom vraag ik Gabrunal wie dat dan over zou nemen. Wellicht heb jij ook een suggestie?
Het feit alleen al dat de banken gered moesten worden door overheden, omdat alles anders in zou storten en deze banken blijkbaar cruciaal zijn voor het functioneren van het land, geeft aan dat het nu juist wel een overheidstaak is, of dat de overheid op zijn minst een meerderheidsbelang moet hebben in deze basisvoorziening. Hetzelfde geldt mijns inziens voor een bedrijf als kpn, een bedrijf dat alle cruciale telecominfra beheert in nederland, ook zo'n bedrijf mag nooit in buitenlandse handen komen, of omvallen..quote:Op vrijdag 13 februari 2015 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, dat zag ik. Was ook niet aan jou gericht.
Maar banken als nutsvoorzieningen en het risico van leningen niet bij banken maar bij de overheid leggen. Het is een idee maar ik ben toch niet echt overtuigd helaas. Volgens mij is dat geen overheidstaak.
Haha, de Grieken hebben iets substantieels bereikt; de Troika is nu The Institution formerly known as troika oftewel Tifkat
quote:
Haha, de Grieken hebben iets substantieels bereikt; de Troika is nu The Institution formerly known as troika oftewel Tifkat
Even obsolete als Prince Een relikwie alleen herkend door veertigers 
The new king in town heet Varoufakis
so long and thanks for all the fish
Als ik dijsselbloem zo beluisterde komen er toch flinke concessies aan de Grieken. Het zal natuurlijk allemaal wel op een slimme manier verkocht gaan worden en anders benoemd worden. Het politieke belang en de wil om de Grieken erbij te houden zijn heel groot en dat is vooral ook niet in financiele zin. Je kunt nu al stellen dat de griekse bevolking de winnaar wordt van de verkiezing van Tsipras en zijn team.quote:
Haha, de Grieken hebben iets substantieels bereikt; de Troika is nu The Institution formerly known as troika oftewel Tifkat
daarin zegt de beste prof voor minuut 2 dat geld ontstaan is als ruilmiddel pas daarna zijn er banken ontstaan en dus ook schulden.quote:
[..]
Dit is een uitleg van de Rijksuniversiteit Groningen. In de eerste zes minuten wordt het ontstaan van geld en bankieren in de oudheid, bij de Sumeriers, uitgelegd.
Ja, daar legt hij het standaard-verhaal uit zoals de meeste mensen het kennen, en net na minuut 2 legt hij uit dat díé uitleg waarschijnlijk nou juist niet waar is.quote:
[..]
daarin zegt de beste prof voor minuut 2 dat geld ontstaan is als ruilmiddel pas daarna zijn er banken ontstaan en dus ook schulden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 09:32:20 ]
Dan poneert hij de stelling dat is heel wat anders. Dat hij die stelling nodig heeft om zijn verhaal kloppend te krijgen daar gaat het om. Vooral het papiertje waar hij in de animaties steeds mee op de proppen komt dat er vanaf dag 1 interest gerekend wordt bij geld, gemeenschappen die niet eens basale rekenregels kennen kunnen natuurlijk nooit met een procentuele rente op schulden gerekend hebben.quote:
[..]
Ja, daar legt hij het standaard-verhaal uit zoals de meeste mensen het kennen, en net na minuut 2 legt hij uit dat díé uitleg waarschijnlijk nou juist niet waar is.
Volgens wikipedia is het fractioneel bankieren en dus grote geld creatie en schulden creatie pas begonnen bij de goldsmtih bankers in 1640.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_money
Waarbij de theorie dat geld als credit ontstaan is voortkomt uit een boek gepubliceerd door een antropoloog.
https://en.wikipedia.org/wiki/Debt%3A_The_First_5000_Years
"niet eens basale rekenregels kennen"? Heus wel:quote:
[..]
Dan poneert hij de stelling dat is heel wat anders. Dat hij die stelling nodig heeft om zijn verhaal kloppend te krijgen daar gaat het om. Vooral het papiertje waar hij in de animaties steeds mee op de proppen komt dat er vanaf dag 1 interest gerekend wordt bij geld, gemeenschappen die niet eens basale rekenregels kennen kunnen natuurlijk nooit met een procentuele rente op schulden gerekend hebben.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_wiskunde#Wiskunde_in_het_Oude_Nabije_Oosten_.28ca._3000_-_500_v.Chr..29
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 10:37:45 ]
Oh, ik kwam ook dit artikel nog tegen: http://www.bruegel.org/nc(...)after-the-elections/
Daarin wordt gesteld dat de rente die Griekenland moet betalen zo laag is, dat de totale rentelasten dit jaar waarschijnlijk sowieso al onder de 2% van het bbp uitkomen.
En het bijbehorende grafiekje is ook wel interessant:
Het zijn dus de Portugezen en in mindere mate de Italianen die daadwerkelijk de zwaarste lasten dragen. En toch zijn het de Grieken en de Spanjaarden die (krokodillentranen) huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 10:54:06 ]
Daarin wordt gesteld dat de rente die Griekenland moet betalen zo laag is, dat de totale rentelasten dit jaar waarschijnlijk sowieso al onder de 2% van het bbp uitkomen.
En het bijbehorende grafiekje is ook wel interessant:
Het zijn dus de Portugezen en in mindere mate de Italianen die daadwerkelijk de zwaarste lasten dragen. En toch zijn het de Grieken en de Spanjaarden die (krokodillentranen) huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 10:54:06 ]
Er komen helemaal geen concessies aan de Grieken; er wordt alleen gekeken hoe hun plannen kunnen worden ingepast in de huidige verplichtingen. Dat is alsof je het een concessie vindt wanneer je mij toestaat een schuld van ¤50 euro met vijf briefjes van 10 terug te betalen in plaats van eentje van 50.quote:
[..]
Als ik dijsselbloem zo beluisterde komen er toch flinke concessies aan de Grieken. Het zal natuurlijk allemaal wel op een slimme manier verkocht gaan worden en anders benoemd worden. Het politieke belang en de wil om de Grieken erbij te houden zijn heel groot en dat is vooral ook niet in financiele zin. Je kunt nu al stellen dat de griekse bevolking de winnaar wordt van de verkiezing van Tsipras en zijn team.
De Portugezen zijn dan ook fel tegen een softe benadering van Griekenland.quote:
Oh, ik kwam ook dit artikel nog tegen: http://www.bruegel.org/nc(...)after-the-elections/
Daarin wordt gesteld dat de rente die Griekenland moet betalen zo laag is, dat de totale rentelasten dit jaar waarschijnlijk sowieso al onder de 2% van het bbp uitkomen.
En het bijbehorende grafiekje is ook wel interessant:
[ afbeelding ]
Het zijn dus de Portugezen en in mindere mate de Italianen die daadwerkelijk de zwaarste lasten dragen. En toch zijn het de Grieken en de Spanjaarden die (krokodillentranen) huilen.
