POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?quote:Op donderdag 12 februari 2015 12:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is een serieuze reactie op de volgende (extreme) stelling:
"iets verbieden is nooit een liberale aanpak"
Er mag dus op gereageerd worden.Ik kan duizend-en-één gedragingen bedenken die prima verboden kunnen worden zonder dat het 'niet liberaal' is. Moord is slechts één en misschien de meest voor de hand liggende gedraging.
Een minimale definitie van de term 'liberaal' zou zijn dat diegene die zichzelf liberaal noemt, in vrijheid gelooft. Maar wat vrijheid dan precies is, is een onoplosbare kwestie. Karl Marx zou in deze zin ook liberaal genoemd kunnen worden, aangezien het een filosoof was die zich ook richtte op het omschrijven van de voorwaarden voor de menselijke vrijheid. En sterker nog, bijna de complete, moderne filosofie draait om het vinden van een adequaat vrijheidsbegrip.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 12:35:32 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 12:35:32 ]
Nee, klaarblijkelijk niet. Kan jij mij in Jip-en-Janneke taal (met behulp van meerdere plaatjes als het kan) even precies uitleggen wat je bedoelt en tegelijkertijd ook even een reactie geven op mijn eerdere post? Maak het vooral niet te moeilijk en druk je zo compleet en helder mogelijk uit. Anders snap ik het wellicht niet.quote:
Op
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:quote:Op donderdag 12 februari 2015 12:33 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingenquote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.
) van een ander persoon. Vanuit het liberalisme is juist het bieden van bescherming (door moord te verbieden) belangrijk. Dingen verbieden kan dus ook heel liberaal verantwoord zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eerlijk zullen we alles delen suikergoed en marsepijn?quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Verschil tussen D66 en VVD:
Voor de rest is er niet zoveel verschil. Ze stemmen voor 90% hetzelfde (feit) en als Hans van Baalen 60000 euro declareert en graait in Europa dan denkt die andere club 'dat willen wij ook, maar eerst even wat blabla over broodnodige belastinghervormingen'.
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland grossiert dan ook in partijen die dit principe niet onderschrijven.quote:
Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt.
Tegelijkertijd hebben wel een enigszins substantieel idee van een persoon en diens politieke oriëntatie als diegene een 'liberaal' wordt genoemd.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Oké, goed punt.quote:
[..]
Nee, het liberalisme kent een ander uitgangspunt. Even van de wiki gehaald:
[..]
Iemand anders vermoorden is een behoorlijke beperking van de vrijheid (en nog wel meer dingen
Liberalisme is (voor mij) complete zelfbeschikking in alle vrijheid tot het moment waarop mijn vrijheid die van een ander inperkt. Daar is moord een duidelijk voorbeeld van.quote:
[..]
Waarom is het niet 'niet liberaal' dan? Voor zover ik weet is de basis van liberalisme dat de regering zo min mogelijk invloed uitoefent op het dagelijkse leven van haar burgers en dat men geen beperkingen wordt opgelegd op basis van hun stand. Dus moord toestaan voor iedereen is toch gewoon de liberalere oplossing dan het verbieden?
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.quote:
Liberalisme is een inhoudsloos nonbegrip. Een container waar je alles in kunt pleuren.
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
In principe eens met je tweede zin, maar dat maakt je eerste zin niet waar.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Die Lebenslust bringt dich um.
Fatwa Koser Kayaquote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.quote:
[..]
Nee, het begrip is meer een spons waar je naar believen iets uit kunt knijpen.
Overigens, los van de inhoudelijke verschillen, lijkt de VVD meer wortels te hebben in de samenleving en moest D66 in 2006 nog, toen ze 0 zetels peilden, een genocide ontkennen (of althans je hoefde niet te érkennen dat iets dergelijks heeft plaatsgevonden jegens de Armeniërs, om alsnog wat stemmen van grijze wolven te sprokkelen. En voorwaar: het hielp ook nog.
En dat is dan die partij met zo'n keurig 'beschaafd' imago.
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:39 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
quote:
[..]
Even quoten zodat ik er later opnieuw van kan genieten.
Komt het iets te dicht bij?quote:
[..]
Ach joh, je moet toch iets als omhooggevallen rechtenstudentje.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat zou impliceren dat er ook maar 1 post op FOK! staat die me iets interesseert. Er zijn hier enkel posts die me entertainen en posts die me niet entertainen. Die van jou entertainde me.quote:
[..]
[..]
Komt het iets te dicht bij?
Klopkoek geef ik gelijk, D66 is de Apple van de politiek. VVD vind ik meer de Microsoft van de politiek.
SP, GL, en PvdD zijn dan weer de Free Software Foundation.
SP, GL, en PvdD zijn dan weer de Free Software Foundation.
Totaal mislukte versie alleen.quote:
[..]
Ja dag, dat is van het ultra-kapitalistische Microsoft.
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2015 16:29:24 ]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.quote:Op donderdag 12 februari 2015 16:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eens. Maar de vergelijking gaat wel mank. Microsoft past qua ideologie veel meer bij VVD. En D66 inderdaad meer bij Apple.
China Operating System of Alibaba.quote:
[..]
True, Moeten we alleen even een faal softwarebedrijf zien te vinden voor de SP.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
