Kan iemand anders 'mijn' rekeningnummer krijgen na opzeggen?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 23:37 schreef hottentot het volgende:
Je kunt toch ook niet verwachten dat de bank je rekeningnummer gereserveerd houd. Natuurlijk word dat weer gebruikt.

Met IPv6 hoeft er in de verdere geschiedenis van "de mens" nooit meer een IP adres ge-hergebruikt worden. Voordat die adressen op zijn zijn we al lang uitgestorven

IPv6

50.000.000.000.000.000.000.000.000.000 IP adressen per mens op de aarde. Ongeveer dan he; ik kan er een miljoentje of miljardje naast zitten.

We zijn echt dood voor die op zijn

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 22:55 schreef Igen het volgende:
Bij ING was het ook nodig omdat ING-nummers geen controlecijfer hebben. Normale rekeningnummers wel en IBAN-nummers ook, dus als je een typfout maakt komt het niet gelijk op de verkeerde rekening.

Of rekeningnummers hergebruikt worden weet ik niet.

er zijn bij mijn oude Postbank nummer alleen wat voorloop nullen bijgekomen, hoe kan dat iban nummer dan een controle cijfer bevatten?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 23:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

er zijn bij mijn oude Postbank nummer alleen wat voorloop nullen bijgekomen, hoe kan dat iban nummer dan een controle cijfer bevatten?

De oude postbank nummers kan je nog steeds verkloten inderdaad. Als je die wil omzetten maar iban via die officiële site moet je hem dan ook 2x invoeren. Alle andere rekeningnummers checkt hij zelf en hoeven maar 1x.

Met een kleine tien miljard mogelijke nummers per nederlandse bank lijkt hergebruik voorlopig niet zo noodzakelijk. Of ze het doen heb ik geen idee van.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 08:10 schreef qajariaq het volgende:
Met een kleine tien miljard mogelijke nummers per nederlandse bank lijkt hergebruik voorlopig niet zo noodzakelijk. Of ze het doen heb ik geen idee van.

Een quintiljoen mogelijke nummers zelfs

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 08:28 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Een quintiljoen mogelijke nummers zelfs

Niet dat het inhoudelijk uit maakt maar wat ik er van begrijp is het iban als volgt opgebouwd:
NL**INGBxxxxxxxxxx
NL = landcode
** = controle getal
INGB = bankcode
xxxxxxxxxx = feitelijk banknummer bij die bank.

Omdat xxxxxxxxx 10 digits bevat zijn er theoretisch tien miljard mogelijkheden (10^10). Een aantal daarvan zullen om praktische redenen afvallen en ik kan me voorstellen dat de grootste NL bank aan ongeveer 10 miljoen nummers net tekort zal hebben. Maar dan heeft die bank dus een factor 1000 speling. dus duizend keer meer mogelijkheden dan ze nodig hebben.

Het getal quintiljoen ken ik niet maar het klinkt als onbegrijpelijk veel. Google leert me dat het 10^30 is. Ik heb het niet nagerekend maar ik betwijfel of je dat gaat halen met het iban getal (NL**INGBxxxxxxxxxx ==> 26^2*10^2*26^4*10^10). Bovendien gooi je dan alle controle en ook de begrijpelijke codering en indeling van die letters overboord.

edit: wel nagerekend dat is ongeveer 3*10^20. Dat is driehonderd triljoen dus of 0,3 triljard. Heel veel kleiner dan wat jij noemde.

[ Bericht 2% gewijzigd door qajariaq op 11-02-2015 08:52:50 ]

Ik denk dat meneer allochtoon is van "Amerikaanse"(VS) komaf.

Reden te meer om benamingen te vergeten als getallen groter worden. Boven een miljard (US billion) wordt het allemaal wat vaag en het idiote verschil tussen de USA en Europa maakt dat er toch al niet duidelijker op.

Dat (NL) banknummers zo lang zijn zal mogelijk te maken hebben dat vroeger de eerste vier(?) getallen het bankfiliaal aangaven. Dan heb je minimaal 1 positie nodig voor een controle getal. Blijft er nog wel heel veel mogelijkheden over per filiaal. Er zal vast nog meer redenatie in zitten. Tot 1970 of zo kreeg je bij verhuizen ook een ander banknummer.

De giro / postbank / ING deden gewoon aan volgnummers. Oudere bedrijven hadden vaak gironummers van maar vijf digits. Zelf heb ik jarenlang salaris mogen ontvangen van gironummer 1.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 10:14 schreef qajariaq het volgende:
Reden te meer om benamingen te vergeten als getallen groter worden. Boven een miljard (US billion) wordt het allemaal wat vaag en het idiote verschil tussen de USA en Europa maakt dat er toch al niet duidelijker op.

Het systeem is heel makkelijk hoor.

Enige probleem is dat een amerikaan eens een fout heeft gemaakt en alle amerikanen het nu fout doen.

En die willen natuurlijk ook niet veranderen, zelfde met eenheden.
Want ja, murica fuck yeah...

Toch zie ik bij b.v. Mythbusters dat ze ook de SI eenheden noemen. Geen idee of dat alleen voor de Europese kijkertjes is. De definitie van de inch en de pound zijn rechtstreeks gekoppeld aan de meter en de kilo dus zit er wel enige beweging in.

Waar ik me aan stoor zijn eenheden als 'Olympic swimmingpool' en 'stories high'. En dan vaak andere eenheden gebruiken voor hetzelfde, zoals hoogte (feet) en horizontale afstand (yard, mile). Maar goed, als je er aan gewent bent zal het ook wel werken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 08:45 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Niet dat het inhoudelijk uit maakt maar wat ik er van begrijp is het iban als volgt opgebouwd:
NL**INGBxxxxxxxxxx
NL = landcode
** = controle getal
INGB = bankcode
xxxxxxxxxx = feitelijk banknummer bij die bank.

Omdat xxxxxxxxx 10 digits bevat zijn er theoretisch tien miljard mogelijkheden (10^10). Een aantal daarvan zullen om praktische redenen afvallen en ik kan me voorstellen dat de grootste NL bank aan ongeveer 10 miljoen nummers net tekort zal hebben. Maar dan heeft die bank dus een factor 1000 speling. dus duizend keer meer mogelijkheden dan ze nodig hebben.

Het getal quintiljoen ken ik niet maar het klinkt als onbegrijpelijk veel. Google leert me dat het 10^30 is. Ik heb het niet nagerekend maar ik betwijfel of je dat gaat halen met het iban getal (NL**INGBxxxxxxxxxx ==> 26^2*10^2*26^4*10^10). Bovendien gooi je dan alle controle en ook de begrijpelijke codering en indeling van die letters overboord.

edit: wel nagerekend dat is ongeveer 3*10^20. Dat is driehonderd triljoen dus of 0,3 triljard. Heel veel kleiner dan wat jij noemde.

Het BBAN (het deel van IBAN na countrycode en checksum) mag volgens de specificatie uit 34 tekens bestaan, waarvan de eerste 4 de identifier van de bank zijn

Wordt wel lastig onthouden overigens, maar opraken zullen de nummers dus niet snel doen.

OK, dank. Het systeem is dus duidelijk op de groei ontworpen. Maar het leverde wel een leuke discussie op :-)

Het oude rekeningnummer wordt een paar jaar buiten gebruik gehouden (3/5 jaar) en vervolgens weer opnieuw uitgegeven aan iemand anders. Als je na het opheffen nog geld krijgt gestort op je oude rekeningnummer wordt dit vaak door Equens al teruggeboekt naar de verzender, omdat het rekeningnummer niet bestaat. Vlak na het opheffen kan het nog op een tussenrekening van de bank worden geboekt, maar vrij snel komt het daar al niet eens meer in de boeken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 11:30 schreef qajariaq het volgende:
OK, dank. Het systeem is dus duidelijk op de groei ontworpen. Maar het leverde wel een leuke discussie op :-)

Het houdt je van de straat
Overigens zou het kunnen dat Nederland zelf nog eisen heeft gesteld aan de lengte van IBAN, maar geen zin om het op te zoeken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 07:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat controlecijfer zijn de twee cijfers tussen NL en INGB.

Ik was er vanuit gegaan dat dit een bankcode was. Weer wat geleerd vandaag.