Jezus vs Darwin dl.2

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 21:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo was de TT ook oorspronkelijk, ik weet niet waarom ie in een christenen vs evolutie-titel is veranderd, zeker niet als het vervolg breder is dan de oorspronkelijke TT?

Ik had overigens niet door dat dit al deel 2 was in een reeks, Questioning Darwin is vast al uitgebreid aan bod geweest in dl. 1

Ik weet niet meer waar ik het las of hoorde, maar er schijnen bacteriën te zijn die al drie miljard jaar niet meer geëvolueerd zijn. Volgens mij leven die in zwavelrijke biotopen. Zij evoluëren niet (meer) omdat zij perfect aangepast zijn aan hun (eveneens onveranderde) omgeving en er dus geen noodzaak is tot evolutie. Pas als de omstandigheden veranderen vindt er evolutie plaats.

Leuke muziekje erbij: T.Rex-Get it on.

mijn fossiele Ammonieten, gevonden in Dover GB.



Ook gevonden in Dover, nog niet duidelijk wat het is aan de achterkant zit een ammoniet, ik noem deze de guyvyosaurus maar het kan ook een plantje zijn

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis 'n summary.

Jij gelooft in dinosaurs,zou ik gokken.

Zolang er mensen bestaan heeft men fossielen, schedels en botten gevonden. Verklaart mogelijk Behemoth in 't oude testament, verschillende draken in verschillende culturen en bepaalde mythologische wezens. Het is pas sinds vrij kort dat men de technieken tot dateren bezit en dat men betere modellen kan maken. Dat men weet dat onze voorouders er niet mee leefden maar dat ze hun eigen periode en ecosysteem hadden.

Recent is aangetoond dat bepaalde dinosauriers uit de boeken geschrapt kunnen worden omdat we jonge en volgroeide dino's apart van elkaar klassificeerden. De moderne wetenschap is dus eigenlijk nog vrij nieuw hierin. Sommige dinosauriers hadden bv veren waaronder de T-Rex en de velociraptor (beetje een roofkip).


En van de Raptor naar een nog bestaande dino/vogel.


Wat we wellicht nooit zullen weten is hoe een bepaalde dino er exact uitzag. Er worden modellen op 't skelet gemaakt maar zacht materiaal als kwabben een slurf en extra huidplooien zijn voor nu onherleidbaar.

Als men een reconstructie op basis van de botten van een olifant maakt of een hond dan krijg je de meest vreemde en onherkenbare wezens.

Maar over 50 jaar weten we weer iets meer, die onzekerheid van het niet zeker weten en dichterbij iets komen maakt t ook wel weer mooi.

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 11-02-2015 11:30:58 ]

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 11:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Zolang er mensen bestaan heeft men fossielen, schedels en botten gevonden. Verklaart mogelijk Behemoth in 't oude testament, verschillende draken in verschillende culturen en bepaalde mythologische wezens. Het is pas sinds vrij kort dat men de technieken tot dateren bezit en dat men betere modellen kan maken. Dat men weet dat onze voorouders er niet mee leefden maar dat ze hun eigen periode en ecosysteem hadden.

Recent is aangetoond dat bepaalde dinosauriers uit de boeken geschrapt kunnen worden omdat we jonge en volgroeide dino's apart van elkaar klassificeerden. De moderne wetenschap is dus eigenlijk nog vrij nieuw hierin. Sommige dinosauriers hadden bv veren waaronder de T-Rex en de velociraptor (beetje een roofkip).

[ afbeelding ]
En van de Raptor naar een nog bestaande dino/vogel.

Why the Cassowary Is the Most Terrifying Animal Ever

Wat we wellicht nooit zullen weten is hoe het dier er exact uitzag. Er worden modellen op 't skelet gemaakt maar zacht materiaal als kwabben een slurf en extra huidplooien zijn voor nu onherleidbaar.

Als men een reconstructie op basis van de botten van een olifant maakt of een hond dan krijg je de meest vreemde en onherkenbare wezens.

Maar over 50 jaar weten we weer iets meer, die onzekerheid van het niet zeker weten en dichterbij iets komen maakt t ook wel weer mooi.

archaeopteryx!

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:
Ik heb gewoon ' the dinosaur hoax' gegoogled en kwam ik bij heel veel discussie over.Veel is op soort religieuze type sites maar goed,ze brengen wat interessante punten vond ik.
Ik ben niet religieuse of 'n creationist maar er is zeker goed reden om de dinosaur verhalen te twijfelen.IMO.

Nee...er zijn geen enkele redenen om aan dinosauriërs te twijfelen. Zeker niet op basis van zulke zwakke argumentatie als hieronder. Wellicht zou je wat meer moeten twijfelen aan de bronnen die je raadpleegt.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:1. Nature of dinosaur discoveries - only within the last 150 years and in huge unusual concentrated quantities going against the laws of nature and probability.

Onzin. Waarschijnlijk werden er 2000 jaar geleden al fossielen van dinosauriërs gevonden, maar zeer zeker in 1676. _{Serieus, dit was de 1ste hit op google...zo lastig is het niet om claims te onderzoeken hoor.}

Het is natuurlijk wel logisch dat de laatste 150 jaar veel meer ontdekkingen zijn gedaan, omdat men op dat moment wel wist waar men naar zocht...en als je zoekt, dan vind je meestal ook wel wat.

Dat is niet raar, maar gewoon compleet logisch.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:2. Nature of dinosaur discoverers and excavators - not by (initially) disinterested parties. When discovered by parties without a vested interest, they need to be told by dinosaur experts that they are dinosaur bones.

Serieus? Je vind het vreemd dat men paleontologen moet raadplegen om te weten wat men heeft gevonden?

Wellicht besef je je niet dat de meeste dinosauriërs die worden gevonden, helemaal niet zo groot zijn en dat zelfs grote niet altijd helpt. Er zijn bijvoorbeeld genoeg grote zoogdieren geweest na het krijt-tijdperk. De meesten mensen weten het verschil niet eens tussen een kippe-bot en dat van een ander dier...laat staan dat men kennis heeft van botten van, al ver in het verleden, uitgestorven soorten.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:3. Nature of public display preparation - integrity and source of fossils - possible tampering and bone substitution and possible fraudulent activities on a massive scale.

4. Existing artistic drawings and public exhibits showing off-balance and awkward postures that basic physics would rule out as being possible.

Dat er genoeg fouten worden gemaakt bij het tonen van soorten die al miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven mag totaal geen verrassing zijn. Als men dat nooit zou willen verbeteren dan zou dit een geldig punt zijn, maar er wordt constant wijzigingen doorgevoerd op de interpretatie van hoe deze dieren zich voortbewogen op basis van nieuwe informatie.

Dit is weer een gevalletje van "men weet niet waar imen het over heeft, maar men wilt toch graag een mening hebben".

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:5. Very low odds of all these dinosaur bones being fossilized but not the bones of other animals.

Nee? Geen fossielen van andere dieren? Wellicht moet degene die deze uitspraak heeft gedaan eens beginnen bij het lezen van een simpele wiki-pagina.

Dat je werkelijk dit als punt hebt aangedragen...heb jezelf wel wat informatie opgezocht?

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:6. Implications of dinosaur discoveries to the theory of evolution and the belief that man was created in God's image, suggesting possible hidden and subtle political or religious agendas served on a naive and unsuspecting public.

Nee...gewoon nee. Dit is gewoon de boel omdraaien...de enige met een agenda zijn diegene die dit soort onzin verkondigen. Wetenschap zoekt enkel verklaringen voor observaties. Dit soort religieus gedreven creationisten-sites proberen hun standpunt te ondersteunen met overduidelijke onzin en leugens...wie denk jij dat er een agenda op nahoud?

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:7. A lack of organizations and people questioning or being skeptical of each and every discovery and public display. Dinosaurs are popular.

Ja joh...letterlijk honderden, als niet duizenden wetenschappers, tientallen universiteiten, wetenschappelijke instituten...nee hoor die zijn daar totaal niet mee bezig.

Onwetendheid over dit soort onderwerpen is geen excuus...het is niet nodig om een hele studie te volgen, maar in ieder geval een beetje je best doen om je in te lezen mag best.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:Er is natuurlijk, ook heel interessante discussie en veel informatieve links hier:

The (non-religious) dinosaur hoax question
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594

Het is uitermate twijfelachtig of dit interessante discussies zijn en al helemaal dat men informatief bezig is.

Het is voornamelijk onzin spuien en een flink portie cognitieve dissonantie dat bij dit soort sites word gebezigd.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 11:36 schreef Semisane het volgende:

[..]

Nee...er zijn geen enkele redenen om aan dinosauriërs te twijfelen. Zeker niet op basis van zulke zwakke argumentatie als hieronder. Wellicht zou je wat meer moeten twijfelen aan de bronnen die je raadpleegt.

[..]

Onzin. Waarschijnlijk werden er 2000 jaar geleden al fossielen van dinosauriërs gevonden, maar zeer zeker in 1676. _{Serieus, dit was de 1ste hit op google...zo lastig is het niet om claims te onderzoeken hoor.}

Het is natuurlijk wel logisch dat de laatste 150 jaar veel meer ontdekkingen zijn gedaan, omdat men op dat moment wel wist waar men naar zocht...en als je zoekt, dan vind je meestal ook wel wat.

Dat is niet raar, maar gewoon compleet logisch.

[..]

Serieus? Je vind het vreemd dat men paleontologen moet raadplegen om te weten wat men heeft gevonden?

Wellicht besef je je niet dat de meeste dinosauriërs die worden gevonden, helemaal niet zo groot zijn en dat zelfs grote niet altijd helpt. Er zijn bijvoorbeeld genoeg grote zoogdieren geweest na het krijt-tijdperk. De meesten mensen weten het verschil niet eens tussen een kippe-bot en dat van een ander dier...laat staan dat men kennis heeft van botten van, al ver in het verleden, uitgestorven soorten.

[..]

Dat er genoeg fouten worden gemaakt bij het tonen van soorten die al miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven mag totaal geen verrassing zijn. Als men dat nooit zou willen verbeteren dan zou dit een geldig punt zijn, maar er wordt constant wijzigingen doorgevoerd op de interpretatie van hoe deze dieren zich voortbewogen op basis van nieuwe informatie.

Dit is weer een gevalletje van "men weet niet waar imen het over heeft, maar men wilt toch graag een mening hebben".

[..]

Nee? Geen fossielen van andere dieren? Wellicht moet degene die deze uitspraak heeft gedaan eens beginnen bij het lezen van een simpele wiki-pagina.

Dat je werkelijk dit als punt hebt aangedragen...heb jezelf wel wat informatie opgezocht?

[..]

Nee...gewoon nee. Dit is gewoon de boel omdraaien...de enige met een agenda zijn diegene die dit soort onzin verkondigen. Wetenschap zoekt enkel verklaringen voor observaties. Dit soort religieus gedreven creationisten-sites proberen hun standpunt te ondersteunen met overduidelijke onzin en leugens...wie denk jij dat er een agenda op nahoud?

[..]

Ja joh...letterlijk honderden, als niet duizenden wetenschappers, tientallen universiteiten, wetenschappelijke instituten...nee hoor die zijn daar totaal niet mee bezig.

Onwetendheid over dit soort onderwerpen is geen excuus...het is niet nodig om een hele studie te volgen, maar in ieder geval een beetje je best doen om je in te lezen mag best.

[..]

Het is uitermate twijfelachtig of dit interessante discussies zijn en al helemaal dat men informatief bezig is.

Het is voornamelijk onzin spuien en een flink portie cognitieve dissonantie dat bij dit soort sites word gebezigd.

Hoe komt het dat de aziaten en europeanen Draken mythe hebben bedacht.
In azie hebben ze wel Komodo's maar in Europa niet.
Plus draken zijn veel groter of worden erg groot afegbeeld, een komodo is groot maar niet ZO groot.
Plus zal me weinig verbazen dat andere mythologische dieren afgeleid zijn vanuit dinosauries.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 11:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoe komt het dat de aziaten en europeanen Draken mythe hebben bedacht.
In azie hebben ze wel Komodo's maar in Europa niet.
Plus draken zijn veel groter of worden erg groot afegbeeld, een komodo is groot maar niet ZO groot.
Plus zal me weinig verbazen dat andere mythologische dieren afgeleid zijn vanuit dinosauries.
[ afbeelding ]

Tja...ik ken al die drakenmythes niet zo, maar volgens mij zitten er wel verschillen in hoe deze worden uitgebeeld en ja inderdaad het zal heel goed kunnen dat deze mythes in dele zijn gebaseerd op fossielen van dinosauriërs of megafauna.

Hoe dan ook, het idee dat dinosauriërs niet bestaan hebben is ridicuul in de zelfde orde als het idee dat de Aarde maar enkele duizenden jaren oud is.

Verkeerde topic ...

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 20:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat lijkt me precies zo.

Handel in die botten is trouwens wel big business.

Misschien de dinosaur wetenschappers geloven dat 'n mens op de maan is geweest.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 22:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Oh ongetwijfeld, maar dat tast voor mij niet hun geloofwaardigheid aan.

Ik heb zelf tot ruim een jaar geleden in die hoax geloofd, simpelweg omdat ik me er niet in verdiept had. Als je dat doet, kan je alleen maar tot de conclusie komen dat het niet waar kan zijn.

Dat ligt met dinosauriers, evolutie en alles wat met paleontologie te maken heeft, anders.

Maanstenen zijn makkelijk te faken. Een uit de formatie stekend fossiel in de middle of nowhere niet bepaald. Ik zoek al 25 jaar fossielen, Tingo, die zijn allemaal echt. Juist die wel, dat is het mooie van Gaia.

Fossielen zijn toch heel anders dan enorme skeleten?Fake skulls?Molded bones?Alleen 't feit dat de film industry e.a., hebben zoveel van gemaakt lijkt me ook verdacht.
Ik twijfel de/het bestaan van fossielen niet...it's just the big,silly,clumsy,cute,marketable,fun aspects about the whole dinosaur hoax thing.
When Dinosaurs Ruled the Earth,my arse.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 22:03 schreef El_Matador het volgende:

Ik heb zelf tot ruim een jaar geleden in die hoax geloofd, simpelweg omdat ik me er niet in verdiept had. Als je dat doet, kan je alleen maar tot de conclusie komen dat het niet waar kan zijn.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 00:32 schreef El_Matador het volgende:

Izzy, zeg of "ik geloof niet dat dat kan" of "ik moet er nog beter over inlezen".

Je stelling is volkomen onhoudbaar

Practice what you preach.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fossielen zijn toch heel anders dan enorme skeleten?Fake skulls?Molded bones?Alleen 't feit dat de film industry e.a., hebben zoveel van gemaakt lijkt me ook verdacht.

De film industrie maakt geen fossielen.
om een fossiel te maken van een dino moet je heel langzaam het (zo goed als) al het organische materiaal waar het kadaver van een dino uit bestond laten vervangen door de mineralen uit omliggende gesteente.
Het is niet dat je simpelweg een afgietsel kan maken en daarmee weg kan komen.

quote:

Ik twijfel de/het bestaan van fossielen niet...it's just the big,silly,clumsy,cute,marketable,fun aspects about the whole dinosaur hoax thing.
When Dinosaurs Ruled the Earth,my arse.

Ik heb dit boek: http://www.christianbook.(...)80890511657/pd/89051
En het is extreem grappig


Kijk hoe gezellig mensen, zoogdieren, en dinos op Noahs ark staan te wachten:

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fossielen zijn toch heel anders dan enorme skeleten?Fake skulls?Molded bones?Alleen 't feit dat de film industry e.a., hebben zoveel van gemaakt lijkt me ook verdacht.
Ik twijfel de/het bestaan van fossielen niet...it's just the big,silly,clumsy,cute,marketable,fun aspects about the whole dinosaur hoax thing.
When Dinosaurs Ruled the Earth,my arse.

Is trollen een hobby van je?

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 10:31 schreef .SP. het volgende:

[..]

Is trollen een hobby van je?

Jij gelooft ook in dinosaurs zeker/

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 10:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jij gelooft ook in dinosaurs zeker/

Ga toch lekker ergens anders trollen.

Ik geloof trouwens niet in fossiele brandstoffen..

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fossielen zijn toch heel anders dan enorme skeleten?Fake skulls?Molded bones?Alleen 't feit dat de film industry e.a., hebben zoveel van gemaakt lijkt me ook verdacht.
Ik twijfel de/het bestaan van fossielen niet...it's just the big,silly,clumsy,cute,marketable,fun aspects about the whole dinosaur hoax thing.
When Dinosaurs Ruled the Earth,my arse.

Fossiel is een restant van mens of dier wat opgeslagen is in een stuk steen of hars.
Kunnen botten zijn, of een afdruk van plant of dier .

Dus... Ondanks dat er botten zijn gevonden van grote beesten geloof jij niet dat deze ooit rond gelopen hebben?

Dit is wel appart zelf de in de scheppings leer word het bestaan niet onkent, ze melden alleen dat die dieren gewoon te groot waren voor de ark en daarom verzopen waren en daarom nu niet meer rondlopen.

En even voor de duidelijkheid, niet allee dinosauriers waren groot, het grotendeel was erg klein in verhouding.

Btw dat goedje wat je in je auto stopt om te kunnen rijden is miljoen jaar oud dino sap! ( en bomen planten etc)
Daarom heet het goedje ook fossiele brandstof

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 10:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jij gelooft ook in dinosaurs zeker/

Zeker, heb ze zelf ook wel gezocht.

Maar jouw "dinosaur hoax thing" opmerking is weer een klassieke, niet-onderbouwde, uit onderbuikgevoels afkomstige troll opmerking. Begint een beetje sneu te worden.

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 11:40 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zeker, heb ze zelf ook wel gezocht.

Maar jouw "dinosaur hoax thing" opmerking is weer een klassieke, niet-onderbouwde, uit onderbuikgevoels afkomstige troll opmerking. Begint een beetje sneu te worden.

Nogal ja.

quote:

Alleen 't feit dat de film industry e.a., hebben zoveel van gemaakt lijkt me ook verdacht.

Niet half zo veel als dat er complotfilms zijn.