Spoiler alert!quote:
Wat een onsamenhangend stukje tekst zeg.quote:Op zondag 1 februari 2015 11:03 schreef Beathoven het volgende:
Met al die comments op wat er in de wereld broeit mag Iemand mij daar weleens wat over uitleggen. Want ik dacht altijd dat verlichting iets was dat mensen uit malaise trok. Illuminated betekent immers gewoon verlicht voor degenen die nog steeds in Engelse taal geloven.
[ afbeelding ]
Maar blijkbaar zit ik er flink naast want waar de verlichting vroeger stond voor een weg naar iets beters, verlichtend in de zin van lichter werk, bestrijden van kinderarbeid, gelijk stemrecht voor vrouwen, riolering, bestrijding van vervuiling van de eigen leefomgeving. Tegenwoordig lijkt t erop dat men de begrippen omkeert.
[ afbeelding ]
Ik ben niet anti-conspiracy, want sommige zaken zijn duister en kunnen best het geval zijn van steeds veranderende clubjes die belangen nastreven. Maar noemen we dat dan verlichting? Ieder systeem, hoe goed ook, heeft over de tijd wel leiders gehad die iets minder tot zwaar minder competent waren en die zullen er ook altijd blijven. Die een verzwaring / verdonkering van de maatschappij creëren die daarvoor verlicht was of daarna weer verlicht kan worden.
Een verklaring van dit proces in de maatschappij is domweg 'verveling'. Als iets te lang een bepaalde richting opgaat dan wil men weleens weer de andere kant op. Na de verlichtende Islamitische gouden eeuw vond men dat het brein belangrijker begon te worden dan 'het hart' in het geloof en werd de wetenschap langzaam weggeveegd. Wetenschap werd blijkbaar saai en er kwam plaats voor een andere waarheid.
Als men begint te roepen dat IS verlichting is, dat een evt. 9/11 conspiracy een daad van verlichting is, dan begin ik me een beetje zorgen te maken over het verdonkeren van de maatschappij. Ik denk dat iedereen in staat is de wereld te verlichten maar dan moet men 't wel bij 't goede eind hebben en daarom denk ik dat iets van een illuminati best zou kunnen bestaan maar niet in de context van hoe men 't hier bekijkt als 't onzichtbare gedrocht dat ons 't leven zuur maakt.
quote:Op zondag 1 februari 2015 12:24 schreef Izzy73 het volgende:
De illuminati met als symbool een piramide en de eye of horus. (3e oog)
Verwijst naar de Egyptische symbolen, kennis uit die tijd en spiritualiteit.
Ze noemen zich de illuminate omdat ze beschikken over kennis die de gemiddelde mens niet meer heeft.
D.m.v. wetenschap, evolutietheorie, geloof en onderwijs is de werkelijkheid verdraaid.
En worden mensen in het donker gehouden
Alles draait om de sterren, planeten en met name de zon.
We hebben lang in de dark ages geleefd en sinds 2012 zijn we beland in het bronzen tijdperk.
Dit betekend dat tijdens de "dark ages" de mens afgesneden was van de ware kennis van het universum.
In het gouden tijdperk is de mens in staat om alle kennis uit het universum tot zich te nemen.
De illuminati zijn verlicht omdat ze vermoedelijk wel over die kennis beschikken.
Illuminati verwijst naar mensen waarvan alle chakra's zijn geopend, dit is bij veel mensen tegenwoordig niet het geval. Dus wanneer zij zichzelf de illuminati noemen stellen ze zich daarmee boven de gemiddelde mens omdat ze kennis hebben die wij niet meer hebben.
Alle symboliek van de illuminati verwijst naar planeten, sterrenstelsels en oude Egyptische symbolen en goden.
Doordat ze zichzelf illuminati noemen en ons bewust afsnijden van de werkelijke kennis van het universum zie ik niet in waarom ze goede bedoelingen zouden hebben.
Dat is ook waarom mensen die verder kijken dan hun neus lang is wakker aan het worden zijn.
Het bronzen tijdperk doet dat automatisch en daardoor zijn we allen op weg om ook illuminati te worden.
Maar wie zijn die verlichten dan?quote:Op zondag 1 februari 2015 13:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat ze zich zo noemen heeft te maken met wat ze van zichzelf vinden.. psychopaten hebben wellicht een onjuist zelfbeeld.
Ze zitten vooral in de materie. Het gaat immers om macht.quote:Op zondag 1 februari 2015 18:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar wie zijn die verlichten dan?
Zitten die erg in 't geloof of juist erg in de wetenschap?
en hoe zit dat specifiek? want dit lijkt een beetje op gevoel te gaan.quote:Op zondag 1 februari 2015 18:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ze zitten vooral in de materie. Het gaat immers om macht.
De 'Illuminaten' die zich ook wel de Ware Vrijmetselaren noemden, althans het clubje van Weishaupt indertijd, waren bepaald niet vrij van politieke ambities en ze hielden mensen dom, wat ook wel obscurantisme wordt genoemd en als het tegengestelde van verlichting wordt beschouwd.quote:Op zondag 1 februari 2015 18:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
en hoe zit dat specifiek? want dit lijkt een beetje op gevoel te gaan.
Als men de wereld wilt verlichten zal men wel politiek moeten bedrijven. Waar blijkt eigenlijk uit dat ze mensen dom hielden? Is dat wat wij denken of is dat echt ergens op gebaseerd?quote:Op zondag 1 februari 2015 19:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De 'Illuminaten' die zich ook wel de Ware Vrijmetselaren noemden, althans het clubje van Weishaupt indertijd, waren bepaald niet vrij van politieke ambities en ze hielden mensen dom, wat ook wel obscurantisme wordt genoemd en als het tegengestelde van verlichting wordt beschouwd.
Bij de Rozekruisers worden degenen met de hoogste graad ook wel verlichten genoemd, maar die lijken wel ok te zijn.
Waarom zou je de politiek in moeten om mensen te verlichten? Een beweging onder de mensen heeft daar niks mee te maken.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als men de wereld wilt verlichten zal men wel politiek moeten bedrijven. Waar blijkt eigenlijk uit dat ze mensen dom hielden? Is dat wat wij denken of is dat echt ergens op gebaseerd?
Jezus is de ZON, de ZON verlicht ons.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als men de wereld wilt verlichten zal men wel politiek moeten bedrijven. Waar blijkt eigenlijk uit dat ze mensen dom hielden? Is dat wat wij denken of is dat echt ergens op gebaseerd?
Je hebt b.v. schrijvers, kunstenaars, ondernemers en leiders. Het is maar net wat iemand beweegt.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom zou je de politiek in moeten om mensen te verlichten? Een beweging onder de mensen heeft daar niks mee te maken.
Heb je dat van Zeitgeist.. 'the Sun of God', want Aramees was natuurlijk nauw verwant aan het moderne Engels. not. Bar 'elaha is 'zoon van god' en ¨em¨ā betekent zon.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:24 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jezus is de ZON, de ZON verlicht ons.
Nee dat heb ik van een andere bron, Zeitgeist heb ik wel van gehoord maar niet gelezen of bekeken.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Heb je dat van Zeitgeist.. 'the Sun of God', want Aramees was natuurlijk nauw verwant aan het moderne Engels. not. Bar 'elaha is 'zoon van god' en ¨em¨ā betekent zon.
Yoshua was de oorspronkelijke naam van Jezus. Hoe pas je dat in?quote:Op zondag 1 februari 2015 19:46 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee dat heb ik van een andere bron, Zeitgeist heb ik wel van gehoord maar niet gelezen of bekeken.
Alles draait om de zon (Helios), ‘IHS’ (grieks) = ‘Jes’ en verwijst naar de zon. (Jezus)
Why then is it translated 'Jesus'? The answer lies in the Greek/Latin corruption of the Messiah's original Hebrew name. Originally, the name of the Messiah was , pronounced Yahushua. This is the Messiah's original name. When the Gentiles tried to transliterate His name into Greek, they came up with ihsoun or "Iesous". But originally, this word was from #3091 in the Hebrew which is . When Iesous was transliterated into Latin, it became "Iesus", which was then carried over into English it became our modern day "Jesus" when the letter "J" developed.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:48 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Yoshua was de oorspronkelijke naam van Jezus. Hoe pas je dat in?
Hoe pas jij Yoshua / Yeshua'h precies in met die vergelijking eerder, of zijn 't woordspelletjes?quote:Op zondag 1 februari 2015 19:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Why then is it translated 'Jesus'? The answer lies in the Greek/Latin corruption of the Messiah's original Hebrew name. Originally, the name of the Messiah was , pronounced Yahushua. This is the Messiah's original name. When the Gentiles tried to transliterate His name into Greek, they came up with ihsoun or "Iesous". But originally, this word was from #3091 in the Hebrew which is . When Iesous was transliterated into Latin, it became "Iesus", which was then carried over into English it became our modern day "Jesus" when the letter "J" developed.
Geen idee, dat is een detail en zijtak waarin ik me niet heb verdiept.quote:Op zondag 1 februari 2015 20:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hoe pas jij Yoshua / Yeshua'h precies in met die vergelijking eerder, of zijn 't woordspelletjes?
niet een geheel onbelangrijk detail.quote:Op zondag 1 februari 2015 20:29 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee, dat is een detail en zijtak waarin ik me niet heb verdiept.
Het is maar net wat je waarheid is maar dit is er ook één:quote:Maar dat illuminati te maken heeft met de Zon, het licht en de 7e chakra (3e oog) lijkt me vrij helder.
Wanneer je 7e chakra open is bereik je het allerhoogste bewustzijnsniveau ook wel aangeduid als éénheidsbewustzijn, Godsbewustzijn, Christusbewustzijn. VERLICHTING.
Waaruit blijkt dat?quote:Illuminati wil dus zeggen verlicht en op het allerhoogste bewustzijns niveau.
En de illuminati probeert ons op het allerlaagste bewustzijnsniveau te houden (donker).
De Lunatics.
Dat detail kan ik nu niet verklaren, ik ben niet alwetend en nog steeds lerende en op zoek.quote:
Op wikipedia staat weer een andere uitleg over illuminati,quote:Het is maar net wat je waarheid is maar dit is er ook één:
De Verlichting of Eeuw van de Rede was een cultureel-filosofische en intellectuele stroming in Europa die ruwweg samenviel met de 18e eeuw. In deze periode ontstond een culturele stroming of beweging van intellectuelen met als doel het gebruik van de rede en het filosoferen te bevorderen. De rede gaat alleen maar af op feiten, hoe verborgen die ook zijn.[1] De Verlichting stond aldus voor bevordering van de wetenschap en intellectuele uitwisseling. De propagandisten ervan bestreden het bijgeloof, misbruik van recht in kerk en staat, intolerantie en kwamen op voor zekere grondrechten.
Uit complottheorieën, misinformatie door onderwijs, wetenschap, media, leugens en bedrog.quote:Waaruit blijkt dat?
het ging over een periode die de verlichting heette, niet over de illuminati, maar het zou kunnen dat deze groep van de verlichting ook dezelfde verlichting nastreefde. My 2 cents.quote:Op zondag 1 februari 2015 21:05 schreef Izzy73 het volgende:
Op wikipedia staat weer een andere uitleg over illuminati,
Ok.. ff voor iets van duidelijkheid. Wat we in 't algemeen als verlichting zien is progressie. Mystiek was in bepaalde tijden ook gewoon verborgen wetenschap, dingen waar de kerk niets van mocht weten. Soms moest men in 't geheim bijeenkomen of in geheimschrift werken zodat de maatschappij er geen lucht van kreeg en er heksenjachten ontstonden. In hele extreme mate.. mocht je in de IS maatschappij zitten dan moet je in het geheim werken wil je niet gekruisigd worden. Dus met al steeds een stapje verder proberen te komen en van 't geloof weg proberen te vluchten.quote:Illuminaten (ook Illuministen of Illuminati) is de aanduiding voor verschillende historische 'geheime' genootschappen. De oudst bekende hiervan is het Spaanse genootschap Alumbrados (letterlijk: de verlichten). Deze groep hield zich in de 16e en 17e eeuw bezig met het innerlijk leven en de mystiek.
Een roman is vaak grotendeels 't product van fantasiequote:En het hedendaagse gebruik ervan:
In een aantal hedendaagse populaire complottheorieën spelen 'de Illuminati' een rol.
De illuministen werden gepopulariseerd door de roman The Illuminatus!
Even met je meegaand dat er mogelijk iets zou kunnen zijn wat op een soort ideaal zou kunnen duiden, denk je dan ook niet dat artiesten aan een verlichting werken? Vrouwen die bevrijd worden van traditionele rolpatronen door Madonna die met haar naam alleen al voor een shock zorgde destijds, die nummers als like a virgin, papa don't preach e.d. zingt en aan een kruis hangt. Met als effect een grote bijdrage aan emancipatie. Iran waar jongeren op Pharrell's Happy dansen en waar de leiders het er moeilijk mee hebben. Wat niet wil zeggen dat 'alle' artiesten verlichten maar sommige dragen daar wel duidelijk een goed steentje aan bij.quote:Kennelijk is dit woord populair geworden om de elite en schaduwregeringen te omschrijven en wordt tegenwoordig alom gebruikt.
Ok, schakel al die elementen uit.. hoe zou jij je leven dan inrichten? Terug in de boeken? Een boodschapper langssturen voor berichten? Dus in jouw wereld maakt het internet en gsm de wereld niet makkelijker maar moeilijker? Als je denkt dat alles er gekomen is om slechte redenen dan moet je de geschiedenis van die diensten zelf eens doornemen.quote:Uit complottheorieën, misinformatie door onderwijs, wetenschap, media, leugens en bedrog.
Bijwerkingen van medicijnen, straling van GSM's, Wi-fi, en de nieuwe slimme meter.
Dit alles verhinderd het optimale functioneren van de mens,
quequote:maar gelukkig zijn we sinds 2012 in het bronzen tijdperk beland, dezelfde periode waarin o.a. de Egyptenaren leefde.
Daardoor kan de mens zich weer ontwikkelen naar een hoger bewustzijn.
Bestaan "alwetenden" eigenlijk wel?quote:Op zondag 1 februari 2015 21:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat detail kan ik nu niet verklaren, ik ben niet alwetend en nog steeds lerende en op zoek.
Goede filosofische vraagquote:
Ik weet het niet, dus ik ben in ieder geval niet alwetendquote:Op zondag 1 februari 2015 22:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Goede filosofische vraagIk weet het niet, jij wel?
Het lijkt me in ieder geval een enorme opgave om alles te weten,
maar wie weet zijn er verlichtte personen of entiteiten hier of ergens anders die alwetend zijn.
Met z'n allen en onze computers die een verlengde zijn van onze capaciteiten weten we bijna alles tot op zekere hoogte met expansie per jaren (en ook kennis die verloren gaat). Onze doden zijn ook nog steeds "actief". Door boeken te schrijven blijven ideeën levend terwijl de schrijver allang niet meer bestaat. Dat alles kan best op de hoop van kennis die we bezitten en waarmee de bevolking als geheel alwetend is.quote:
Interessantquote:Op zondag 1 februari 2015 22:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Met z'n allen en onze computers die een verlengde zijn van onze capaciteiten weten we bijna alles tot op zekere hoogte met expansie per jaren en ook kennis die verloren gaat. En onze doden zijn ook nog steeds actief. Door boeken te schrijven blijven ideeën levend terwijl de schrijver allang niet meer bestaat. Dat alles kan best op de hoop van kennis die we bezitten en waarmee de bevolking als geheel alwetend is. Specialisten genoeg ook.
De tegenhanger is het idee van een opperwezen en wat Izzy eronder verstaat lijkt eerder op een soort van medium of priester maar die heb ik niet zo hoog op het gebied van wetenschap.
Het lijkt me beide niets, met algehele kennis en kunde komt ook grote verantwoordelijkheid lijkt me.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:47 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik weet het niet, dus ik ben in ieder geval niet alwetend
Alwetend is een ding, alkunnend wat anders. Dus als je alles weet maar er niks aan kan doen, dat lijkt me niks. Maargoed, dan kom je snel bij geloof aan en de "standaard vraag" waarom er zoveel ellende in de wereld is als er inderdaad een god bestaat. En die discussie hoort hier niet echt thuis.
Volgens mij denken we veel te weten maar of dat echt zo is betwijfel ik. Er is een volk geweest dat met primitieve of voor ons onbekende krachten wereldwonderen (Piramides) heeft gebouwd met astronomische kennis.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:51 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Met z'n allen en onze computers die een verlengde zijn van onze capaciteiten weten we bijna alles tot op zekere hoogte met expansie per jaren (en ook kennis die verloren gaat). Onze doden zijn ook nog steeds "actief". Door boeken te schrijven blijven ideeën levend terwijl de schrijver allang niet meer bestaat. Dat alles kan best op de hoop van kennis die we bezitten en waarmee de bevolking als geheel alwetend is.
De tegenhanger is het idee van een opperwezen en wat Izzy eronder verstaat lijkt eerder op een soort van medium of priester maar die heb ik niet zo hoog op het gebied van wetenschap.
Lastig hoor die hele lappen tekst in verschillende gedeeltes quoten.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef Beathoven het volgende:
het ging over een periode die de verlichting heette, niet over de illuminati, maar het zou kunnen dat deze groep van de verlichting ook dezelfde verlichting nastreefde. My 2 cents.
Ok.. ff voor iets van duidelijkheid. Wat we in 't algemeen als verlichting zien is progressie. Mystiek was in bepaalde tijden ook gewoon verborgen wetenschap, dingen waar de kerk niets van mocht weten. Soms moest men in 't geheim bijeenkomen of in geheimschrift werken zodat de maatschappij er geen lucht van kreeg en er heksenjachten ontstonden. In hele extreme mate.. mocht je in de IS maatschappij zitten dan moet je in het geheim werken wil je niet gekruisigd worden. Dus met al steeds een stapje verder proberen te komen en van 't geloof weg proberen te vluchten.
Ik weet serieus niet wat ik van die illuminati symboliek in de muziek moet denken.quote:Even met je meegaand dat er mogelijk iets zou kunnen zijn wat op een soort ideaal zou kunnen duiden, denk je dan ook niet dat artiesten aan een verlichting werken? Vrouwen die bevrijd worden van traditionele rolpatronen door Madonna die met haar naam alleen al voor een shock zorgde destijds, die nummers als like a virgin, papa don't preach e.d. zingt en aan een kruis hangt. Met als effect een grote bijdrage aan emancipatie. Iran waar jongeren op Pharrell's Happy dansen en waar de leiders het er moeilijk mee hebben. Wat niet wil zeggen dat 'alle' artiesten verlichten maar sommige dragen daar wel duidelijk een goed steentje aan bij.
Tuurlijk wordt het leven makkelijker door dat soort apparaten, maar ik gebruik een mobiele telefoon nauwelijks. Gewoon een vaste telefoon zoals eerst was wat mij betreft prima. Heb je al eens gezocht naar wat voor schade die stralingen aanrichten in het menselijk lichaam? Dat is geen aluhoedje onzin het beschadigd cellen en de hersenen. Een GSM geeft alleen straling af wanneer je er verbinding mee maakt. Je kan er popcorn mee maken en eieren mee bakken. Maar die nieuwe slimme meter geeft continue straling af. Wanneer je er een aantal bij elkaar hangt komt er meer straling vanaf dan van een GSM zendmast. Zelfs planten en bomen rondom een zendmast ondervinden er nadelige gevolgen van.quote:Ok, schakel al die elementen uit.. hoe zou jij je leven dan inrichten? Terug in de boeken? Een boodschapper langssturen voor berichten? Dus in jouw wereld maakt het internet en gsm de wereld niet makkelijker maar moeilijker? Als je denkt dat alles er gekomen is om slechte redenen dan moet je de geschiedenis van die diensten zelf eens doornemen.
Wat bedoel je hiermee?quote:que
Daarom is het in de moderne maatschappij volgens mij ook veel belangrijker dat kinderen zo rond de middelbare school leren wat wetenschappelijke methodes zijn en hoe men die moet toepassen. Dat men in de basis goed leert objectiviteit van subjectiviteit te onderscheiden en kritisch te zijn op eigen handelen. Dat het toetsen van de bronnen belangrijker is dan vroeger, juist vanwege maatschappelijke input op 't internet.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:57 schreef Fogel het volgende:
[..]
Interessant
Een probleem is dat niet alle informatie die op te zoeken is ook waar en/of betrouwbaar is.
Dat is waar, maar de oude Grieken en de oude Arabieren hadden gedroomd van een maatschappij met online bibliotheken en een centrale encyclopedie die per minuut wordt bijgehouden door een geletterde bevolking. al vraag ik me op mijn beurt weer af wat voor kennis er allemaal niet in rook opgegaan is in de bibliotheek van Alexandriëquote:Dat de mensheid collectief alwetend is, da's is maar deels waar, want er zijn in iedere tak van de wetenschap genoeg open vragen.
Die theorie nam ik ook een aantal jaren voor meest plausibel aan (die bestaat al sinds mid-jaren 90) maar die ligt er al jaren afgeschoten bij. Mede omdat degene die deze hemel op aarde projectie ook toepaste op andere monumenten wereldwijd en daar nogal selectief te werk ging met z'n keuzes, volledig buiten de wetenschappelijke methode. De piramides zijn gebouwd op de posities waar ze staan omdat het o.a. 't meest stabiele fundament garandeerde. De in-ramp theorie is ook een mooie voor je als je wilt weten hoe ze gemaakt zijn.quote:Op zondag 1 februari 2015 23:10 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Volgens mij denken we veel te weten maar of dat echt zo is betwijfel ik. Er is een volk geweest dat met primitieve of voor ons onbekende krachten wereldwonderen (Piramides) heeft gebouwd met astronomische kennis.
welke volkeren en waar beschrijven ze die? Bedoel je soms de Arabieren?quote:En er zijn volkeren die al eeuwen weten van het bestaan van planeten die wij pas met onze huidige technologie recentelijk ontdekt hebben.
Nou ik heb die theorie even doorgenomen maar zie serieus niet hoe dit door mensen geloofd kan worden.quote:Op maandag 2 februari 2015 00:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Die theorie nam ik ook een aantal jaren voor meest plausibel aan (die bestaat al sinds mid-jaren 90) maar die ligt er al jaren afgeschoten bij. Mede omdat degene die deze hemel op aarde projectie ook toepaste op andere monumenten wereldwijd en daar nogal selectief te werk ging met z'n keuzes, volledig buiten de wetenschappelijke methode. De piramides zijn gebouwd op de posities waar ze staan omdat het o.a. 't meest stabiele fundament garandeerde. De in-ramp theorie is ook een mooie voor je als je wilt weten hoe ze gemaakt zijn.
[..]
welke volkeren en waar beschrijven ze die? Bedoel je soms de Arabieren?
Je hoeft 't ook niet te geloven, je kunt 't zelf narekenen en testen.quote:Op maandag 2 februari 2015 00:55 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nou ik heb die theorie even doorgenomen maar zie serieus niet hoe dit door mensen geloofd kan worden.
U is goedgekeurd als BNW-mod.quote:Op zondag 1 februari 2015 22:57 schreef Fogel het volgende:
Interessant
Een probleem is dat niet alle informatie die op te zoeken is ook waar en/of betrouwbaar is.
Dat zal meespelen, maar je gaat niet zoveel investeren alleen omdat het "stabiel staat".quote:Op maandag 2 februari 2015 00:03 schreef Beathoven het volgende:
De piramides zijn gebouwd op de posities waar ze staan omdat het o.a. 't meest stabiele fundament garandeerde.
Tis niet verlichting of verdonkeren voor mij....of 't is wel beide.quote:
Uh, nee.quote:Op maandag 2 februari 2015 00:55 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
en verder zijn de afmetingen van de Piramide zodanig dat ze kennis moesten hebben van pi (3,141 592 653) wat pas in de 17e eeuw is ontdekt door wiskundigen![]()
Prima, vergeet Pi en de Capstone afmeting of vorm, dan blijven er nog meer dan genoeg zeer opmerkelijke zaken over rondom het Mysterie van de Piramide'squote:Op woensdag 4 februari 2015 16:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Uh, nee.
Pi was al bekend bij de Babyloniërs, zo'n 2000 jaar voor Christus. Ze kwamen uit op 3.125, niet geheel correct, maar het idee achter pi was hun zeer zeker bekend.
En dat is wat wij nu kunnen achter halen, het is heel goed mogelijk dat ze al eerder van het fenomeen pi wisten, maar dat wij daar geen bewijs voor hebben.
http://www.geom.uiuc.edu/~huberty/math5337/groupe/overview.html
Verlichting: lees Voltaire.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:55 schreef Gray het volgende:
Verlichting: zie gloeilamp.
Verlichting: zie Boeddha.
Verlichting: zie Rede.
Verlichting: zie Lucifer.
Verlichting: zie Illuminatie.
Oftewel, teveel betekenissen om eenduidig antwoord te geven en te weinig duidelijkheid om te voorkomen dat mensen de betekenis buigen naar hun eigen overtuiging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |