Man met pistool in het NOS-gebouw #27

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:45 schreef Alentejana het volgende:
Laten we aub niet doen alsof het een debieletje van 3 is. Er is een heel plan uitgedacht, met eventuele gevolgen in het achterhoofd, anders begon hij niet over "dit gebouw wordt niet bestormd, er wordt geen politie gebeld" etc. In welke geestestoestand dan ook, hij was zich wel degelijk van zijn acties en eventuele gevolgen bewust.

Er is nog geen rapportage bekend geloof ik dus hoe kom je daar precies bij?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er is nog geen rapportage bekend geloof ik dus hoe kom je daar precies bij?

Gaat exact zo op voor de verdeging van "ja maar hij zat in een psychose" of weet ik het wat om dingen goed te praten... .
Waar ik van uit ga is het feit dat hij een brief had en een en ander dus uitgedacht is en niet spontaan ontstaan. Er is voorbedachte rade, hoe je het of wendt of keert.
En verder is hij een 19 jarige student die omschreven wordt door medestudenten als inteligent en niet als iemand met een achterstand.

Ik hoef verder gelukkig geen oordeel over hem te vellen wat strafrecht betreft, er zijn prima advokaten die zich er met de wet ernaast over zullen buigen, en deskundigen die zullen beoordelen of hij toerekeningsvatbaar was, maar ik vind niet dat je kunt zeggen "ach het was maar een speelgoedpistool dus het was allemaal niet zo erg".

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:50 schreef Wespensteek het volgende:
Ik ben wel benieuwd of het tonen van de beelden waarop hij herkenbaar was nog gevolgen gaat krijgen. Hij was immers al aangehouden. Een winkelier die een winkeldief aan de schandpaal nagelt krijgt daar ook vaak last mee, waarom zou dat voor de NOS anders moeten zijn in dit geval:

http://www.telegraaf.nl/d(...)den_strafbaar__.html

Het uitzenden van een nieuwsfeit is niet te vergelijken met het verspreiden van fotos en filmpjes van dieven door particulieren.
Het valt onder media/journalistiek. Anders zou men ook geen journaal kunnen uitzenden of krantenfotos kunnen verspreiden met herkenbare personen...;)

quote:

Op maandag 2 februari 2015 15:37 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Het uitzenden van een nieuwsfeit is niet te vergelijken met het verspreiden van fotos en filmpjes van dieven door particulieren.
Het valt onder media/journalistiek. Anders zou men ook geen journaal kunnen uitzenden of krantenfotos kunnen verspreiden met herkenbare personen...;)

Ze hadden het ook kunnen uitzenden met zijn gezicht wel onherkenbaar gemaakt.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 15:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ze hadden het ook kunnen uitzenden met zijn gezicht wel onherkenbaar gemaakt.

Het is niet alsof hij verdachte is, toch?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:05 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Het is niet alsof hij verdachte is, toch?

Is hij nog wel.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:05 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Het is niet alsof hij verdachte is, toch?

Formeel wel.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 15:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ze hadden het ook kunnen uitzenden met zijn gezicht wel onherkenbaar gemaakt.

Waarom zouden ze dat doen? Hij wilde toch zendtijd? Hij heeft daarmee duidelijk toestemming gegeven dat hij gefilmd en herkenbaar in beeld zou worden gebracht. Geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:00 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Gaat exact zo op voor de verdeging van "ja maar hij zat in een psychose" of weet ik het wat om dingen goed te praten... .
Waar ik van uit ga is het feit dat hij een brief had en een en ander dus uitgedacht is en niet spontaan ontstaan. Er is voorbedachte rade, hoe je het of wendt of keert.
En verder is hij een 19 jarige student die omschreven wordt door medestudenten als inteligent en niet als iemand met een achterstand.

Dit kan allemaal in die eventuele psychose zijn gebeurd.

En een psychose heeft niks te maken met intelligentie.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:40 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dit kan allemaal in die eventuele psychose zijn gebeurd.

En een psychose heeft niks te maken met intelligentie.

Precies, dus waarom dan doen alsof hij een debieletje is dat helemaal niks weet omdat hij misschien wel een psychose had?
Waarom wordt er trouwens maar aangenomen dat hij in een psychose zat?
Zolang ik daar geen officiele uitspraak van zie, ga ik daar niet van uit. Punt.
Ik vind sowieso niet dat je onder de mantel van psychose maar van alles okee kunt vinden de feiten blijven staan dat hij mensen de stuipen op het lijf heeft gejaagd en kijkers gedupeerd. Mij kan me die knakker eerlijk gezegd geen reet schelen, vind hem zielig of niet, de storing op zich was niet grappig (een klucht) te noemen en viel niet mee omdat het "maar een neppistool" was, dáár gaat het om.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:40 schreef Specularium het volgende:
En een psychose heeft niks te maken met intelligentie.

Tragisch dat dit nog uitgelegd moet worden.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:10 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Precies, dus waarom dan doen alsof hij een debieletje is dat helemaal niks weet omdat hij misschien wel een psychose had?

Wat begrijp jij niet aan psychiatrische stoornis? Het doet er niet toe hoe intelligent iemand is, als hij een bepaalde stoornis heeft...

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:50 schreef Wespensteek het volgende:
Ik ben wel benieuwd of het tonen van de beelden waarop hij herkenbaar was nog gevolgen gaat krijgen. Hij was immers al aangehouden. Een winkelier die een winkeldief aan de schandpaal nagelt krijgt daar ook vaak last mee, waarom zou dat voor de NOS anders moeten zijn in dit geval:

http://www.telegraaf.nl/d(...)den_strafbaar__.html

Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:34 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dat doen? Hij wilde toch zendtijd? Hij heeft daarmee duidelijk toestemming gegeven dat hij gefilmd en herkenbaar in beeld zou worden gebracht. Geen speld tussen te krijgen.

Wat een argumentatie.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.

Ik denk dat je hierin volledig gelijk hebt.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:20 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Ik denk dat je hierin volledig gelijk hebt.

Er zijn drie partijen die de NOS kunnen aanpakken: de staat zelf (justitie en de rechter), Tarik Z en de Raad voor Journalistiek. De staat zelf gaat niet haar eigen omroep aanpakken (tenzij die eigen omroep kritisch is over onze regering), Tarik Z hoeft op weinig begrip te rekenen ook al zou hij hier gelijk in hebben indien hij zo'n zaak zou starten, de Raad voor Journalistiek wordt bevolkt door mensen die zijn opgegroeid met de NOS en de NPO en die mensen hebben vriendjes bij de NOS. Ik zie het niet gebeuren dat de NOS op haar vingers wordt getikt, laat staan dat ze wordt gestraft. Ik hoop wel dat het gebeurt.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 16:34 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dat doen? Hij wilde toch zendtijd? Hij heeft daarmee duidelijk toestemming gegeven dat hij gefilmd en herkenbaar in beeld zou worden gebracht. Geen speld tussen te krijgen.

Wat een onzin.

De politie zal best nog moeite hebben gehad om die verwarde man van die andere criminelen te onderscheiden.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 01:06 schreef El_Matador het volgende:
Statistiekjes:

• Tarik Zahzah heeft nog 390 vrienden (tegen 454 voor het incident)
• De BNW-reeks heeft een opeenvolgend nummer van deze NWS-reeks
• Falco houdt de handtekeningenactie ter ondersteuning van held Zahzah bij

quote:

Op zondag 1 februari 2015 01:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]

390, weinig eigenlijk. Joran van der Sloot had meer dan 1000 vrienden op het toen populaire hyves. Je hebt altijd baas boven baas. Meisjes zoekmaken is populairder dan rondlopen met zo'n neppistooltje.

Je ziet alleen de mensen die de vriendschap verbroken hebben. De 800 nieuwe verzoeken zie je niet, simpelweg omdat Tarik @the moment even niet in staat is om ze te beantwoorden.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.

Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak dit

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak dit

Normaal gesproken erger ik me een beetje aan Spong maar in dit geval juich ik het van harte toe.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak dit

ik denk dat de gerenommeerde advocaten best een circle jerk ambiëren

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:07 schreef Re het volgende:

[..]

ik denk dat de gerenommeerde advocaten best een circle jerk ambiëren

Ik zou die zaak graag doen als ik zo'n advocaat zou zijn: veel publiciteit, het recht aan je kant (de NOS mocht die beelden niet niet-geanonimiseerd uitzenden) en een goede afloop, ofwel win je ofwel kan je uitgebreid uitleggen hoe Vrouwe Justitia geen blinddoek droeg. Plus dat een ambitieuze advocaat graag de gevestigde macht aanpakt.

Met een (nep)pistool dreigen om een podium te vragen voor je eigen problemen, dat is nooit goed te praten. Daarvoor verdient men zelfs straf, welke de Rechter uiteindelijk zal oordelen.

Moeten we als burgers des volks lijdzaam toezien terwijl wij hem willen vierendelen met paarden, zijn ingewanden willen tentoonstellen op de dorpsmuur, terwijl zijne kop op een staak in den Oudegracht, voor een ieder zichtbaar zal zijn. Bij Alkmaar begint victoria, ze hebben daar nog een Waagplein voor heksenwegingen. Hoezee.

Maar een ieder die tot wanhoop word gedreven tot een daad van deze aard, met een nep- pistool de media bedreigen om een podium voor jezelf te vragen, het kan slechts afkeuring verdragen.

echter slechts wie tot wanhoop verkeert om tot deze daad te komen, word stelselmatig tot idioot en ridicuul in de volksmond verheven, amateuristische massa psychologie kan slechts door de volksmond worden verdreven.

Is er nou niemand die zich afvraagt, ongeacht de daad wat heeft hem tot deze wanhoop gedreven, en is het misschien een dermate treurig verhaal dat we als samenleving een keer moeten kunnen vergeven? En levert dat niet meer op dan genadeloos afstraffen, ook is de straf strafrechtelijk of per volkstribunaal? Is het een heksenjacht omdat de dader te licht is bevonden?

Blij dat ik in Alkmaar woon, daar hebben we het Wagplein voor als je te licht word bevonden. Bij Alkmaar begint Victoria.

Mijn god, wat wil ik graag verhuizen.


Tot zover mijn dagboek.

Is Tarik zarhar de huidge vorm van Balthasar Gerards? Of zal alleen Leviticus dat weten, en krijg je tegenwoordig geen zinnig antwoord meer?

Interessante vraag, iemand die een antwoord heeft?