Tragisch dat dit nog uitgelegd moet worden.quote:Op maandag 2 februari 2015 16:40 schreef Specularium het volgende:
En een psychose heeft niks te maken met intelligentie.
Wat begrijp jij niet aan psychiatrische stoornis? Het doet er niet toe hoe intelligent iemand is, als hij een bepaalde stoornis heeft...quote:Op maandag 2 februari 2015 17:10 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Precies, dus waarom dan doen alsof hij een debieletje is dat helemaal niks weet omdat hij misschien wel een psychose had?
Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.quote:Op maandag 2 februari 2015 13:50 schreef Wespensteek het volgende:
Ik ben wel benieuwd of het tonen van de beelden waarop hij herkenbaar was nog gevolgen gaat krijgen. Hij was immers al aangehouden. Een winkelier die een winkeldief aan de schandpaal nagelt krijgt daar ook vaak last mee, waarom zou dat voor de NOS anders moeten zijn in dit geval:
http://www.telegraaf.nl/d(...)den_strafbaar__.html
Wat een argumentatie.quote:Op maandag 2 februari 2015 16:34 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Hij wilde toch zendtijd? Hij heeft daarmee duidelijk toestemming gegeven dat hij gefilmd en herkenbaar in beeld zou worden gebracht. Geen speld tussen te krijgen.
Ik denk dat je hierin volledig gelijk hebt.quote:Op maandag 2 februari 2015 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.
Er zijn drie partijen die de NOS kunnen aanpakken: de staat zelf (justitie en de rechter), Tarik Z en de Raad voor Journalistiek. De staat zelf gaat niet haar eigen omroep aanpakken (tenzij die eigen omroep kritisch is over onze regering), Tarik Z hoeft op weinig begrip te rekenen ook al zou hij hier gelijk in hebben indien hij zo'n zaak zou starten, de Raad voor Journalistiek wordt bevolkt door mensen die zijn opgegroeid met de NOS en de NPO en die mensen hebben vriendjes bij de NOS. Ik zie het niet gebeuren dat de NOS op haar vingers wordt getikt, laat staan dat ze wordt gestraft. Ik hoop wel dat het gebeurt.quote:Op maandag 2 februari 2015 17:20 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik denk dat je hierin volledig gelijk hebt.
Wat een onzin.quote:Op maandag 2 februari 2015 16:34 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Hij wilde toch zendtijd? Hij heeft daarmee duidelijk toestemming gegeven dat hij gefilmd en herkenbaar in beeld zou worden gebracht. Geen speld tussen te krijgen.
quote:Op zondag 1 februari 2015 01:06 schreef El_Matador het volgende:
Statistiekjes:
• Tarik Zahzah heeft nog 390 vrienden (tegen 454 voor het incident)
• De BNW-reeks heeft een opeenvolgend nummer van deze NWS-reeks
• Falco houdt de handtekeningenactie ter ondersteuning van held Zahzah bij
Je ziet alleen de mensen die de vriendschap verbroken hebben. De 800 nieuwe verzoeken zie je niet, simpelweg omdat Tarik @the moment even niet in staat is om ze te beantwoorden.quote:Op zondag 1 februari 2015 01:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
390, weinig eigenlijk. Joran van der Sloot had meer dan 1000 vrienden op het toen populaire hyves. Je hebt altijd baas boven baas. Meisjes zoekmaken is populairder dan rondlopen met zo'n neppistooltje.
Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak ditquote:Op maandag 2 februari 2015 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou gevolgen moeten krijgen maar ga er maar van uit dat er met meerdere maten wordt gemeten en dat de NOS er dientengevolge mee zal wegkomen.
Normaal gesproken erger ik me een beetje aan Spong maar in dit geval juich ik het van harte toe.quote:Op maandag 2 februari 2015 18:05 schreef Falco het volgende:
[..]
Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak dit
ik denk dat de gerenommeerde advocaten best een circle jerk ambiėrenquote:Op maandag 2 februari 2015 18:05 schreef Falco het volgende:
[..]
Niet als een advocaat zoals Gerard Spong zich hiermee gaat bemoeien. Op zich toch wel een interessante en unieke zaak dit
Ik zou die zaak graag doen als ik zo'n advocaat zou zijn: veel publiciteit, het recht aan je kant (de NOS mocht die beelden niet niet-geanonimiseerd uitzenden) en een goede afloop, ofwel win je ofwel kan je uitgebreid uitleggen hoe Vrouwe Justitia geen blinddoek droeg. Plus dat een ambitieuze advocaat graag de gevestigde macht aanpakt.quote:Op maandag 2 februari 2015 18:07 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat de gerenommeerde advocaten best een circle jerk ambiėren
Want hij heeft Willem-Alexander doodgeschoten?quote:Op maandag 2 februari 2015 18:58 schreef Het_fijtje het volgende:
Is Tarik zarhar de huidge vorm van Balthasar Gerards? Of zal alleen Leviticus dat weten, en krijg je tegenwoordig geen zinnig antwoord meer?
Interessante vraag, iemand die een antwoord heeft?
Wel via zijn voorvaderen, niet letterlijk. Maar de gedachte ansicht is inderdaad al een lange tijd heengegaan, hij leeft vort maar is hij zijn bestaan wel waard?quote:Op maandag 2 februari 2015 19:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Want hij heeft Willem-Alexander doodgeschoten?
...quote:Op maandag 2 februari 2015 19:02 schreef Het_fijtje het volgende:
Wel via zijn voorvaderen, niet letterlijk. Maar de gedachte ansicht is inderdaad al een lange tijd heengegaan, hij leeft vort maar is hij zijn bestaan wel waard?
In gedachte zijn allen groot, in daden valt het tegen.
Tenzij je verminderd toerekeningsvatbaar bent. Goh, is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen voor sommige mensen hier?quote:Op maandag 2 februari 2015 18:36 schreef Het_fijtje het volgende:
Met een (nep)pistool dreigen om een podium te vragen voor je eigen problemen, dat is nooit goed te praten.
Als ik wist waar ik heen zou gaan, dan zou ik zeker van me laten horen.quote:Op maandag 2 februari 2015 19:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
...
Juist, stuur me maar een ansichtkaartje.
Voor jou(w) wel, hoe anderen daarover denken dat weet ik ook niet.quote:Op maandag 2 februari 2015 19:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tenzij je verminderd toerekeningsvatbaar bent. Goh, is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen voor sommige mensen hier?
Het antwoord is in ieder geval minder drank.quote:Op maandag 2 februari 2015 18:58 schreef Het_fijtje het volgende:
Is Tarik zarhar de huidge vorm van Balthasar Gerards? Of zal alleen Leviticus dat weten, en krijg je tegenwoordig geen zinnig antwoord meer?
Interessante vraag, iemand die een antwoord heeft?
Wel triest dat je jouw eigen vraag interessant gaat noemen. Als je wil verhuizen moet je in Alkmaar gaan wonen ik begrijp dat de mensen die daar wonen erg blij zijn dat ze er wonen.quote:Op maandag 2 februari 2015 18:58 schreef Het_fijtje het volgende:
Is Tarik zarhar de huidge vorm van Balthasar Gerards? Of zal alleen Leviticus dat weten, en krijg je tegenwoordig geen zinnig antwoord meer?
Interessante vraag, iemand die een antwoord heeft?
Haha ja ik kijk niet eens meer op als er weer iemand met een pistool de kroeg komt binnenlopen.quote:Op maandag 2 februari 2015 21:29 schreef Nielsch het volgende:
gut hebben we het hier nou nog steeds over? juweliers en horecapersoneel maken dit dagelijks mee, daar lullen we ook niet zo lang over door... hou toch op joh...
Moet je horen als een vrouw in een psychose haar kind vermoord, dan is dat feit echt niet minder schokkend omdat ze niet toerekeningsvatbaar was. Waarom gaat er dant bij sommigen niet in?quote:Op maandag 2 februari 2015 19:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tenzij je verminderd toerekeningsvatbaar bent. Goh, is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen voor sommige mensen hier?
Daar gaat het niet om, natuurlijk wordt het feit niet minder stuitend omdat een persoon verminderd toerekeningsvatbaar is, het maakt de persoon wel minder verantwoordelijk en dus straf je de persoon minder zwaar.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 12:40 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Moet je horen als een vrouw in een psychose haar kind vermoord, dan is dat feit echt niet minder schokkend omdat ze niet toerekeningsvatbaar was.
Als je dat maar weet, een hele avond de programmering op twee publieke netten door de war gegooid, en de dag er na ook nog eens wegens het in moeten halen voor programma's zoals Studio Powned. Wat een drama.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 15:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Nederland zal nooit meer hetzelfde zijn na dit incident.
godverquote:Op zondag 1 februari 2015 16:43 schreef Falco het volgende:
De petitie voor Tarik: http://www.petities24.com/geef_tarik_zendtijd
#freetarik
Ja, het zijn verzachtende omstandigheden als er werkelijk sprake is van.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, natuurlijk wordt het feit niet minder stuitend omdat een persoon verminderd toerekeningsvatbaar is, het maakt de persoon wel minder verantwoordelijk en dus straf je de persoon minder zwaar.
Dit, ik kan me ook nog herinneren dat mijn vader altijd heel leuk mijn speelgoed stiekem weer aan had gezet terwijl ze uitstonden en op het moment dat ik naar bed wilde gaan, heel doodleuk op het aanknopje drukte in een donkere kamer waardoor ik me dood schrok, sindsdien check ik letterlijk of alles 4x uit is verdomme.quote:Op woensdag 4 februari 2015 09:51 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Ja, het zijn verzachtende omstandigheden als er werkelijk sprake is van.
Maar een heleboel hier doen het voorkomen alsof het lollig was. Daar ging het mij meer om. want veel vatten het zo luchtig op "omdat het goed is afgelopen". en "ach het was maar een verwarde knul met een nepwapen"
Als de politie aan de deur komt met de mededeling dat je dochter is aangerand, maar het is eigenlijk een giller want de dader was verward en had slechts een plastic met op haar keel, dan denk ik niet dat je het met de politieagenten eens bent.
Het opgelopen trauma is niet te meten voor ons. Je kunt wel denken "ach achteraf vie het wel mee dus moeten ze er niet zo moeilijk over doen", maar dat poetst niet weg wat er op het moment toen je nog niet wist dat het goed af zou lopen door je heen ging.
Toevallig heb ik eergisteren of zo nog iets gepost in een draadje over jeugdtraumas. Mijn broer is ooit ´snachts door he raam van mijn zus haar slaapkamer binnen gekomen omdat hij zijn sleutel niet kon vinden. Mijn zus werd wakker van het gepiep van het raam en stapte uit bed om het dicht te doen en greep in zijn arm. Ze sloeg zo´n ijselijke gil dat ik in de slaapkamer ernaast wakker schrok en de adrenaline door mijn lijf voelde jagen in afwachting van de moordenaar.
Het was dus mijn broer, niks aan de hand, het is zo´n verhaal dat je lachend op verjaardagen vertelt, maar wij hebben nooit meer met een open raam durven slapen. Ik bedoel maar, onderschat de inpact van schrik niet, ook al loopt het allemaal goed af.
quote:Op maandag 2 februari 2015 00:30 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik vraag me eerder af of we ooit het motief krijgen. Ipv alleen maar 'verwarde jongen', 'waangedachten' enz. Wat was het grote wereldnieuws nou? Hij had maar 10 minuten dus het is vast een single topic
quote:
quote:The U.S., U.K. and Canadian governments characterize hackers as a criminal menace, warn of the threats they allegedly pose to critical infrastructure, and aggressively prosecute them, but they are also secretly exploiting their information and expertise, according to top secret documents.
In some cases, the surveillance agencies are obtaining the content of emails by monitoring hackers as they breach email accounts, often without notifying the hacking victims of these breaches. “Hackers are stealing the emails of some of our targets… by collecting the hackers’ ‘take,’ we . . . get access to the emails themselves,” reads one top secret 2010 National Security Agency document.
These and other revelations about the intelligence agencies’ reliance on hackers are contained in documents provided by whistleblower Edward Snowden. The documents—which come from the U.K. Government Communications Headquarters agency and NSA—shed new light on the various means used by intelligence agencies to exploit hackers’ successes and learn from their skills, while also raising questions about whether governments have overstated the threat posed by some hackers.
De reeds veroordeelde criminelen hebben een advokaat en die dwingt dergelijke dingen af wegens privacy recht, maar je kunt van iemand die zendtijd wil nauwelijks verwachten dat die niet in beeld wil, of wel?quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:06 schreef JeMoeder het volgende:
Waar het mij in deze wringt is dat de NOS deze duidelijk verwarde man herkenbaar in beeld brengt, terwijl ze zware reeds veroordeelde criminelen met een balkje voor hun hoofd in beeld brengen, of andere, relevante 'schokkende' filmpjes of foto's bewust uit het nieuws laten.
De dubbele moraal van de NOS en vooral Marcel Gelauff vind ik zum kotzen.
De meeste hackers zijn brave jongens, slechts een minderheid misbruikt het. In de USA gaan ze hartstikke hypocriet om met hackers, hackers die uit zichzelf een publieke organisatie wijzen op een beveiligingslek zijn daar onder huisarrest geplaatst door de FBI.quote:Op donderdag 5 februari 2015 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
The U.S., U.K. and Canadian governments characterize hackers as a criminal menace, warn of the threats they allegedly pose to critical infrastructure, and aggressively prosecute them, but they are also secretly exploiting their information and expertise, according to top secret documents.
In some cases, the surveillance agencies are obtaining the content of emails by monitoring hackers as they breach email accounts, often without notifying the hacking victims of these breaches. “Hackers are stealing the emails of some of our targets… by collecting the hackers’ ‘take,’ we . . . get access to the emails themselves,” reads one top secret 2010 National Security Agency document.
These and other revelations about the intelligence agencies’ reliance on hackers are contained in documents provided by whistleblower Edward Snowden. The documents—which come from the U.K. Government Communications Headquarters agency and NSA—shed new light on the various means used by intelligence agencies to exploit hackers’ successes and learn from their skills, while also raising questions about whether governments have overstated the threat posed by some hackers.
GGZ denk ik. Veel beter voor iedereen.quote:Op maandag 9 februari 2015 15:22 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Je hoort er niks meer over.
Doofpot?
Ik google net GGZ en direct al bovenaan een nieuwsresultaat met tarik zijn foto http://www.metronieuws.nl(...)or-ggz-bezuinigingenquote:Op maandag 9 februari 2015 15:23 schreef Specularium het volgende:
[..]
GGZ denk ik. Veel beter voor iedereen.
Waarom? Je hoort pas wat als hij veroordeeld is.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:18 schreef Glitter_Aardbei het volgende:
Ik wilde net hetzelfde vragen, je hoort er ineens niets meer over! Dat is toch raar?
Inderdaad.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:18 schreef Glitter_Aardbei het volgende:
Ik wilde net hetzelfde vragen, je hoort er ineens niets meer over! Dat is toch raar?
Denk aan strafeis van het OM?quote:Op maandag 9 februari 2015 16:32 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Waarom? Je hoort pas wat als hij veroordeeld is.
Valt toch niks te melden?
Alsof die al bekend is na 1,5 week vast zittenquote:Op maandag 9 februari 2015 16:33 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Denk aan strafeis van het OM?
Nou ja nu lijkt het net alsof het een doofpot is een week lang geen media aandacht terwijl er zoveel om te doen was.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:36 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Alsof die al bekend is na 1,5 week vast zitten
3 maanden voor een bedreiging met speelgoed zonder dat er geweld is gebruikt? Het is niet mijn intentie om hier een discussie te voeren over de strafmaat (interessant voor een andere draad) maar als wat deze knul had gedaan niet op de televisie zou zijn geweest dan zou hij zeker geen 3 maanden voorarrest hiervoor krijgen, hopelijk nu dus ook niet.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:43 schreef kalinhos het volgende:
nou dat maak je er dan zelf van. Ik vind het niet zo vreemd dat er even geen nieuws is. Over een paar dagen hoor je waarschijnljik dat zijn voorarrest met 3 maanden verlengd is en dan hoor je pas met de rechtszaak weer wat. Als er niks te melden is, is er niks te melden. Als 'ze' er een doofpot van hadden willen maken hadden 'ze' het in de 1e plaats ook niet laten uitzenden lijkt me.
Het zou kunnen: angst voor copycatterij.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:42 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou ja nu lijkt het net alsof het een doofpot is een week lang geen media aandacht terwijl er zoveel om te doen was.
Iemand bedreigen (en daardoor doodsangsten uit heeft moeten staan) en bewuste voor grote paniek zorgen, nog even afgezien voor de schade die is aangericht... mwa, een paar maandjes lijkt me op zijn minst redelijk. Maar hij zal langer onder behandeling komen te staan dan achter de tralies lijkt me.quote:Op maandag 9 februari 2015 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
3 maanden voor een bedreiging met speelgoed zonder dat er geweld is gebruikt? Het is niet mijn intentie om hier een discussie te voeren over de strafmaat (interessant voor een andere draad) maar als wat deze knul had gedaan niet op de televisie zou zijn geweest dan zou hij zeker geen 3 maanden voorarrest hiervoor krijgen, hopelijk nu dus ook niet.
Ja maar als de televisie er niet was, had hij de daad ook niet gepleegd.quote:Op maandag 9 februari 2015 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
3 maanden voor een bedreiging met speelgoed zonder dat er geweld is gebruikt? Het is niet mijn intentie om hier een discussie te voeren over de strafmaat (interessant voor een andere draad) maar als wat deze knul had gedaan niet op de televisie zou zijn geweest dan zou hij zeker geen 3 maanden voorarrest hiervoor krijgen, hopelijk nu dus ook niet.
Daar gaan we weerquote:Op maandag 9 februari 2015 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
3 maanden voor een bedreiging met speelgoed zonder dat er geweld is gebruikt? Het is niet mijn intentie om hier een discussie te voeren over de strafmaat (interessant voor een andere draad) maar als wat deze knul had gedaan niet op de televisie zou zijn geweest dan zou hij zeker geen 3 maanden voorarrest hiervoor krijgen, hopelijk nu dus ook niet.
Dat kan ik van jou ook zeggen. rolling_eyesquote:
quote:Op maandag 9 februari 2015 20:54 schreef BabeWatcher het volgende:
#freetarik
De PO is alleen maar links buiten haar eigen studio, maar binnen hun eigen studio's mogen alleen roomblanke mensen komen.
Ali B is helemaal geen allochtoon. Pas toen hij dreigde ontmaskerd te worden heeft hij zichzelf een Marokkaans accent aangeleerd. Kijk maar eens terug naar zijn begintijd als cabaretier.quote:Op maandag 9 februari 2015 20:58 schreef agter het volgende:
[..]![]()
Ze hebben juist het hoogste % gekleurden van de hele NL'se tv.
Jij weet niet dat Ali B gespeeld wordt door Wendy van Dijk? Nooit opgevallen dat je ze nooit tegelijkertijd ziet?quote:Op maandag 9 februari 2015 21:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ali B is helemaal geen allochtoon. Pas toen hij dreigde ontmaskerd te worden heeft hij zichzelf een Marokkaans accent aangeleerd. Kijk maar eens terug naar zijn begintijd als cabaretier.
http://www.telegraaf.nl/b(...)chtonen_op_tv__.htmlquote:Op maandag 9 februari 2015 21:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ali B is helemaal geen allochtoon. Pas toen hij dreigde ontmaskerd te worden heeft hij zichzelf een Marokkaans accent aangeleerd. Kijk maar eens terug naar zijn begintijd als cabaretier.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |