Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus als je iets oorlog noemt, dan is (bijna) alles geoorloofd?
Handig om te weten. Wie bepaalt dat, wat een oorlog is?
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:04 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...
Dat kan niet altijdquote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.
Misschien valt de schade van deze actie later mee voor hem. Ik hoop het iig.
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...
Ik geef die jongen nog wel gewoon een toekomst. Hij heeft wel wat hulp nodig, dat wel.
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Ja, uiteraard.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.
Niet zo hé...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal linkse softies, zoals jij.
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.
Geen probleem, dan verander je de locatie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de lokatie.
Nee, echt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de locatie.
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langsquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?
Alsof dat enige impact zou mogen hebben op de Nederlandse samenleving. Alleen bij compleet irrationele mensen. Helaas zijn er ook veel politici en bestuurders die irrationeel handelen. Zie de politietiebazen die ineens hebben besloten dat elke agent zijn vuurwapen mee naar huis moet nemen, wat vele miljoenen Euro's gaat kosten (kluisjes zijn niet goedkoop, er zijn meer dan 50 000 politieagenten in Nederland).
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langs
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?
Je bent compleet van de pot gerukt als je dat ontkent. Compleet
Ah... jammer.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
Eens. De NOS handelde zeer hypocriet. Hoe vaak heeft de NOS niet met haar vinger gewezen naar media die daders in beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig het slachtoffer was. Het geeft trouwens ook maar weer eens aan dat echt objectiever verslaggeving niet bestaat en dat je dus het beste uit zo divers mogelijke media je nieuws haalt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
De massahysterie in 25 delen gisteren en eergisteren deed denken aan gillende tienermeisjes die hun kaartjes voor Justin Bieber niet bemachtigden...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig he
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik voeg daar nog aan toe dat wij ('westerse' soldaten en politieagenten bijv.) ook van alles legaal doen wat niet deugt. De een zijn verzetsheld of soldaat is de ander zijn terrorist.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.
Is het begrijpelijk? Misschien wel. Alleen, doe dan niet langer meer alsof je objectief verslag doet voor het staatsjournaal.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.
Het was toch wel opmerkelijk de lengte van Twan, toch?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |