NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je stad en omgeving in de laatste 20 jaar langzamerhand steeds meer zien veranderen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 22:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is het helemaal van de zotte. Maar goed, zotheid is niet verboden.
En ook soms in behoorlijk negatieve zin.
Veelal door instroom van onderlagen en kanslozen uit het buitenland.
Met als kers op de taart het fijne Oostblok volk.
Want ja , die konden / mogen er ook nog wel bij.
Van de zotte , inderdaad.
Juist.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 23:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat kan je je afvragen, aangezien ze uiterlijk kenbaar maakt dat ze fictie en feiten niet zo goed kan scheiden.
hehe, altijd netjes in pak met z'n glimmende cowboylaarzen in zo'n krotje ergens ver weg, wel oprecht deze man..wat 'n baas hahaquote:
Een nieuwslezeres hoort objectiviteit uit te stralen.
Als je een hoofddoek op hebt is dat onmogelijk, omdat je duidelijk uiting geeft aan een voorkeur.
Als je een hoofddoek op hebt is dat onmogelijk, omdat je duidelijk uiting geeft aan een voorkeur.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Nou nou wat een verschrikking dat we onze ratio gebruiken ipv geloof. Religie wil graag met de grote jongens meepraten maar het is te laat, de strijd is verloren. Iedereen staat volledig in zijn recht om zijn religie te belijden, maar de tijd dat deze failliete ideologie gerespecteerd moest worden is voorbij.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Verder kan ik me om dit nieuws niet echt drukmaken, maar om de neutraliteit te bewaren zie ik wel meer reden om het niet te doen.
Is objectiviteit niet een utopie ? Al bij de keuze van de onderwerpen is er al bijna geen sprake van objectiviteit. Immers, wie bepaalt er wat nieuws is en wat niet ?quote:
Een nieuwslezeres hoort objectiviteit uit te stralen.
Als je een hoofddoek op hebt is dat onmogelijk, omdat je duidelijk uiting geeft aan een voorkeur.
Als je echt objectiviteit wilt, moet je enkel de ANP berichten lezen, en daar worden al door mensenhanden keuzes in gemaakt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kan je dit toelichten aan een willekeurig voorbeeld uit het NOS JOurnaal, laten we zeggen de rente stand bij de Europese Centrale Bank ?quote:
Als je een hoofddoek op hebt is dat onmogelijk, omdat je duidelijk uiting geeft aan een voorkeur.
Waaruit zou dan een hoofddoekje een voorkeur uit blijken ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wanneer er alleen nog naar mensen gekeken wordt als producten met een financieel kostenplaatje, is dat inderdaad een verschrikking. De jonge, hoogopgeleide, gezonde, alleenstaande Nederlander zal dat wellicht thans allemaal om het even zijn... hetgeen nog erger is.quote:
[..]
Nou nou wat een verschrikking dat we onze ratio gebruiken ipv geloof. Religie wil graag met de grote jongens meepraten maar het is te laat, de strijd is verloren. Iedereen staat volledig in zijn recht om zijn religie te belijden, maar de tijd dat deze failliete ideologie gerespecteerd moest worden is voorbij.
Verder kan ik me om dit nieuws niet echt drukmaken, maar om de neutraliteit te bewaren zie ik wel meer reden om het niet te doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou de elite dat doen? Wat hebben zij daaraan?quote:
[..]
De omroepbazen denken daar dus anders over. Net als de rest van de elite proberen zo ons met alle geweld de islam door de strot te duwen. Ik durf te wedden dat als je gaat kijken waar deze omroepbazen wonen dat je zal zien dat ze in de witte veilige villawijken wonen. Ver van de door hun gepropageerde multikul en islam.
Objectief bestaat niet in de wereld van het nieuws.quote:
[..]
Is objectiviteit niet een utopie ? Al bij de keuze van de onderwerpen is er al bijna geen sprake van objectiviteit. Immers, wie bepaalt er wat nieuws is en wat niet ?
Als je echt objectiviteit wilt, moet je enkel de ANP berichten lezen, en daar worden al door mensenhanden keuzes in gemaakt.
Wat betreft de nieuwslezer: wat maakt het nou uit wat voor onzin die persoon wel of niet gelooft. Het enige wat telt is of die persoon de teksten prettig kan brengen. Of die persoon christen, jood, moslim, ufo-believer, kwakzalver, of weet ik veel wat voor freak is maakt verder helemaal niet uit.
Kan niet wachten tot ze Staphorster nieuwslezeressen in dienst nemen 
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Geef je zonder hoofddoek ook niet al uiting aan een voorkeur?quote:
Een nieuwslezeres hoort objectiviteit uit te stralen.
Als je een hoofddoek op hebt is dat onmogelijk, omdat je duidelijk uiting geeft aan een voorkeur.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet per se; als iemand geen hoofddoek draagt kan ik niet zien of die persoon het christendom, jodendom, islam of boedisme praktiseert. Ik denk dat het daar juist om gaat; transparantie en neutraliteit.quote:
[..]
Geef je zonder hoofddoek ook niet al uiting aan een voorkeur?
Het is mijns inzien niet eens de bedoeling dat de presentator roept wat hij of zij voor favoriete vakantiebestemming heeft of het liefst eet. Het is het nieuws (lol) en dat moet objectief en neutraal worden uitgezonden zonder enige vorm van persoonlijke voorkeur.
Dat betekend niet dat iemand die een persoonlijke voorkeur heeft het nieuws beter of slechter presenteert overigens.
Dat is ook hoe ik er tegen aankijk. Het nieuws zou een zekere mate van neutraliteit moeten hebben, helemaal over zaken als politiek en religie (wat toch vaak in het nieuws is). Een presentator hoort dus geen stropdas om te hebben van een bepaalde politieke partij, geen hoofddoek of keppeltje te dragen of een ketting met een kruisje of een ander symbool. Natuurlijk heeft een presentator zijn eigen politieke voorkeur, geloofsovertuiging (of niet) en opvattingen over andere zaken, maar die horen niet tot uiting te komen bij het NOS journaal of het RTL nieuws.quote:
[..]
Niet per se; als iemand geen hoofddoek draagt kan ik niet zien of die persoon het christendom, jodendom, islam of boedisme praktiseert. Ik denk dat het daar juist om gaat; transparantie en neutraliteit.
Het is mijns inzien niet eens de bedoeling dat de presentator roept wat hij of zij voor favoriete vakantiebestemming heeft of het liefst eet. Het is het nieuws (lol) en dat moet objectief en neutraal worden uitgezonden zonder enige vorm van persoonlijke voorkeur.
Dat betekend niet dat iemand die een persoonlijke voorkeur heeft het nieuws beter of slechter presenteert overigens.
Dit dus.quote:
[..]
Nou nou wat een verschrikking dat we onze ratio gebruiken ipv geloof. Religie wil graag met de grote jongens meepraten maar het is te laat, de strijd is verloren. Iedereen staat volledig in zijn recht om zijn religie te belijden, maar de tijd dat deze failliete ideologie gerespecteerd moest worden is voorbij.
|
|
