NPO1: Jouw Vrijheid, mijn Vrijheid.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:02 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Omdat de samenleving gespannen is, mag je niet beledigen. Naast dat beledigen subjectief is, krijgen de terroristen dan ook nog eens hun zin.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:06 schreef Exorbitantes het volgende:

[..]

Zie je mijn geformuleerde criteria niet of zo? Tuurlijk zal het altijd subjectief blijven, maar waar zit jouw grens? Of vind je de vrijheid van meningsuiting onvoorwaardelijk?

Dat debat tussen Appa en Nanninga vond ik een goed voorbeeld van de "gespannen" samenleving. Gelijk geschreeuw, en vingertjes wijzen .

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:08 schreef PowerLoungen het volgende:

[..]

De enige die schreeuwde was die Appa

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:09 schreef Exorbitantes het volgende:

[..]

Zeer irritant.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:13 schreef Belabor het volgende:
Heel veel meningen gehoord, en een aantal kon ik me grotendeels tot helemaal in vinden.

Mijn mening wat betreft vrijheid van meningsuiting blijft gelijk: iedereen moet vrij zijn om te zeggen wat hij of zij wil, maar zoals al genoemd werd, neem wel verantwoordelijkheid en gebruik je verstand. Het beledigen van profeten of complete gemeenschappen dient geen doel ander dan te choqueren, dus doe dat dan ook gewoon niet.

Vrijheid van meningsuiting moet je gebruiken om begrip voor elkaar te kweken, tot consensus te komen en vooruitgang te boeken. Meningen die mensen kwetsen zonder daarbij een oprecht doel te hebben zijn niets waard. Meer mensen zouden zulke meningen ook wel eens mogen ridiculiseren.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:21 schreef karton2 het volgende:

[..]

In Nederland gaat dat gewoon moeilijk is omdat de volksaard er gewoon naar is om alles wat naar autoriteit ruikt aan te vallen.
Religie, met name het Christendom, in Nederland is de afgelopen decennia sowieso onderhevig geweest aan aanvallen. Voorbeeld wat iedereen wel kent is Paul de Leeuw met zijn Paus-imitaties.
Waarom zou de Islam dan ineens met zoveel piëteit moeten worden behandeld? Omdat ze zo allergisch reageren als hun profeet wordt aangevallen? Dat is net een teken om er nog harder op te beuken. Dan gaat die allergische reactie wel over, precies zoals bij het Christendom ook gebeurt is.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:54 schreef bechirti het volgende:
Peter r de vries sloeg de spijker op de kop. Weet je je mag zeggen en schrijven als je wil maar aanvaard de consequenties van gekken.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:00 schreef Exorbitantes het volgende:

[..]

Ik vind dat je in beginsel alles zou mogen ridiculiseren. Maar op het moment dat je het stelselmatig doet, met de kennis dat je weet dat je er iemand mee beledigt, en de belediging ook beoogd vind ik bijvoorbeeld een grens. Zeker in de huidige gespannen samenleving.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:26 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de snelle weg kiezen. Maar je weet, net als ik, dat dit grote gevolgen heeft.

Zowel christenen als agnosten hebben veel op moeten geven en veel slachtoffers moeten maken om tot de huidige samenleving te komen. Dat zal voor islamieten niet anders zijn. Je kunt inderdaad kiezen voor de harde aanpak, of voor een tragere, maar vredigere aanpak. En dat is in mijn ogen het hard aanpakken van geweldplegers en radicalen, maar daarnaast ook alle begrip en ruimte tonen voor de personen die daar niet toe behoren.

Kortgezegd: tegen individuen die geweld plegen hard optreden, publiekelijk begrip tonen en ook van instanties als overheden en de pers eisen dat deze onpartijdig zijn en geen gehele gemeenschappen beledigen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 00:00 schreef Morendo het volgende:

[..]

De pers moet onpartijdig zijn. Welkom in een enge samenleving.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:58 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ja, en welke juridische gevolgtrekking wil je aan deze brainfart verbinden?

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:58 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ja, en welke juridische gevolgtrekking wil je aan deze brainfart verbinden?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 00:30 schreef Exorbitantes het volgende:

[..]

Brainfart?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 00:31 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ik vond het een weinig indrukwekkend betoogje inderdaad.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 00:33 schreef Exorbitantes het volgende:

[..]

Oh, verlicht mij.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 00:30 schreef Belabor het volgende:

[..]

Juristiek heeft er ballen mee te maken. De kern van het probleem zit veel dieper. Niet in de wet of wat we onderling afgesproken hebben, maar wat wij met zijn allen "normaal" vinden. En we vinden het met zijn allen "normaal" om godsdiensten te beledigen, zonder de consequenties hiervan serieus te nemen.

Het is immers wettelijk je goed recht om al het gal en complete onzin die je "een mening" noemt te spuien. Iemand die zegt dat je je in moet houden is een fascist of een mietje, want ik heb het recht en verdedig het tot de dood.

Vrijheid van meningsuiting is in dit soort situaties een recht dat geen doel dient. Wat hoop je met dat beledigen te bereiken? Het enige wat je er wat mij betreft mee bereikt is een hoop rotzooi en in ieder geval niets waar iemand ook maar iets positiefs uit kan halen.

Monty Python - Always Look on the Bright Side of Life