Het vintage objectieven topic #2

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 23:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je in de nabewerking de ruis kunt onderdrukken is mijn ervaring met mijn NEX5N dat je de ISO het beste op Auto zet, je sluiter op 1/200 en je diafragma op 5.6 of 8. Die sensor van zo'n NEX kan erg goed met hoge ISO's overweg.

Bij de 3N viel me op dat ie bij ISO AUTO hem altijd op 3200 zet ('s avonds dan). Op zich prima, en kan inderaad nabewerken.

Even een vraag die deels gaat over objectieven in het algemeen maar ook van toepassing is op vintage objectieven.

Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?

Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.

Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.

Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:36 schreef Hojdhopper het volgende:
Even een vraag die deels gaat over objectieven in het algemeen maar ook van toepassing is op vintage objectieven.

Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?

Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.

Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.

Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.

De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:15 schreef shiznuts het volgende:

[..]

De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.

Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.

edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:25 schreef Hojdhopper het volgende:

[..]

Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.

edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.

Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder op

Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:37 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder op

Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.

Ja precies, echt duidelijk is het allemaal niet. En zo belangrijk vind ik het vind ik het ook niet, maar in ieder geval er wel iets wijzer over geworden.

Oehhh...


Dat diafragma! Al dacht ik eerst dat 'ie stuck was in wide open. Zit een soort limiter op of iets.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:25 schreef Hojdhopper het volgende:

[..]

Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.

edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.

Ja, klopt.

Maar ja. Je moet zo zien. De lens blijft zoals sok zegt inderdaad altijd hetzelfde. En een foto genomen met een fullframe/35mm sensor kun je ook croppen (zonder het dus over andere sensors te hebben). En dan crop je dus eigenlijk meer van je scene weg en houd je een kleiner stukje over. Als je je nieuwe gecropte foto gaat vergelijken met het origineel en dat schermvullend doet (foto's worden geschaald en scherm heeft een vaste resolutie, bijvoorbeeld: 1920x1080), lijkt het net alsof je bij de gecropte foto een andere lens hebt gebruikt, want het blikveld is logischerwijs anders en de voorwerpen in het beeld zijn uitvergroot.

Hier een afbeelding die dat uitmuntend illustreert:

Je vergelijkt ze dan op de zelfde fysieke afmetingen, maar het origineel heeft natuurlijk nog altijd meer resolutie. In ieder geval lijkt het er dan op alsof je een zoomlens gebruikt hebt, terwijl het twee keer hetzelfde plaatje is. Ga je kijken naar cropsensors APS-C, dan gebeurt er natuurlijk precies hetzelfde! Vandaar dat het dus lijkt alsof je ingezoomd bent en reken je met cropfactor naar het 35mm-equivalent. Uiteraard alleen als je iets wilt vergelijken of dat wilt weten. Als je weet wat een 50mm op je camera eruitziet, dan hoef je meer niet te weten toch? En je gebruik een lens inderdaad op z'n fysieke aantal mm's brandpuntsafstand. Ken niemand die met een 18-55mm ofzo, die bij 50mm op een APS-C zegt z'n lens op 75mm geschoten te hebben. Met compacts is dat misschien wat anders... Daar ga je dan ook geen andere lenzen voor knallen. M'n LX100 heeft op de lens staan 10.9-34mm, maar gebruikt dan 24-75mm (~2.2x cropfactor). Hier nog een video van Karl over dit thema:
Hope that settles that.

Oooh, die lenzen zijn sowieso geweldig

Nu alleen nog een Nikon AI-S 28mm f/2.8 scoren en dan heb ik geen actuele wensen meer om in vervulling te laten gaan (de Jupiter-9 85mm f/2 heb ik nu gehaald i.p.v. de moderne en peperdure Olympus 75mm f/1.8; en de Jupiter-9 mag dan een tweedehandsje wezen, maar hij is eigenlijk in ongebruikte nieuwstaat!).

Vintage spul heeft echt veel karakter, optische kwaliteit en zijn gebouwd als tanks, echt. Blijft telkens weer verrassend dat we dan in een tijd leven waar we er dan wel focusmotors, stabilisatie e.d. ingooien, maar optisch een plaatje nauwelijks tot leven komt, waar zulke oude gebakjes nog voor wat sprankeltjes magie zorgen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 12:16 schreef shiznuts het volgende:
Oehhh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat diafragma! Al dacht ik eerst dat 'ie stuck was in wide open. Zit een soort limiter op of iets.

Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.

Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.

Of een Helios

quote:

Op maandag 2 februari 2015 21:00 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.

[..]

Kijk. Dat zijn nog eens toffe achtergrondinfo's. Verklaart een boel hoop.

quote:

Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.

Ah je had gezien dat ik 'actuele wensen' deels cursief had gemaakt. Nieuwe wensen zijn zo gecreëerd.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 21:09 schreef Clayton1 het volgende:
Of een Helios

Heb een Helios! Ook mooie dinkies.

Hier op (of onder) de Kalart Victorscope Anarmorphic-2X (en GH4, die multi aspect doet in 4K Photo mode).

quote:

Op dinsdag 20 januari 2015 22:46 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Nope, die Pentax-adaptertjes zijn bij de opstuurchinees ook bijzonder betaalbaar. Wel merk je hier het verschil met een originele Pentax waarvan de blokkeerveer niet zo snel op drift raakt als bij de no-names.

Even voor het idee hoe zo'n adapter in de vatting komt te zitten
[ afbeelding ]
En dat sleuteltje waar ik het over had komt dus in die twee uitsparingen te zitten en daarmee geef je gelijk de blokkering vrij. Werkt kortom iets anders dan al die andere adapters.

Je kunt de blokkeringen ook eraf slopen. Dan is het veel minder geklier en kun je met wat handigheid de adapter direct uit de camera draaien.

Weer een speeltje gevonden op de rommelmarkt.

Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:17 schreef Clayton1 het volgende:
Weer een speeltje gevonden op de rommelmarkt.

Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Hij kan wel een voorzichtig blaaskwastje en microvezeldoekje hebben

Daarna ben ik best wel benieuwd wat er uit te toveren is.

Zit vooral aan de buitenkant, ik had hem inderdaad eerst ff moeten kuisen voordat ie op plaat ging.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 20:32 schreef Gimmick het volgende:
[ afbeelding ]

Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.

Da's best een mooie

Ik heb een van zijn voorvaderen, de Takumar 2.8/105mm die ik zelf eigenlijk iets te scherp vind voor portretten, althans voor studioportretten. Voor buitenportretfotografie is ie dan weer uitermate geschikt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 20:32 schreef Gimmick het volgende:
[ afbeelding ]

Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.

Wat betaal je nou voor zo`n exemplaar?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 22:04 schreef Gimmick het volgende:
125 euro. Dat vind ik nog best een bedrag (al ben ik wel nieuwsgierig naar de nieuwprijs van zo'n lens in 2015 prijzen), maar gezien de staat van de lens is het denk ik een faire prijs. De minder gebruikelijke Pentax primes blijven hun waarde goed behouden.

Prijs is inderdaad wel te rechtvaardigen als ie nog aanvoelt alsof ie gister gebouwd is. Tikkie boven een J-9 waarbij aangetekend dat je met die Pentax toch wat meer lens voor je geld hebt.

Zal niet duur zijn voor dat exemplaar, ik heb er verder geen verstand van.
Wat ik wel weet dat ik voor mijn collectie (16 stuks) zoveel bij elkaar niet eens kwijt ben.

105mm f/2.8 is wel vernuftig. Die lui bij Asahi Opt. Co. Ook al zo'n fijne:

Was ook niet cheap. Zo'n 90 euro meen ik. Maar ik haal eigenlijk ook alleen maar spul dat er puntgaaf uitziet en nul komma nul mis mee is, behalve dan misschien een enkel verdwaald stofje. Eigenlijk alleen via eBay wezen kopen, nog nooit echt ergens binnengelopen en iets gescored voor een tientje ofzo. Verder was ik in het begin vooral met looks en karakter in de weer, dus wel zoveel mogelijk proberen, nu houd ik er ook veel digitaal op na en vul inderdaad zoals je zegt voornamelijk gaten op waarbij moderne lenzen veel te pittig geprijsd zouden zijn en een vintage objectief niet zou misstaan. Denk dat ik binnenkort de E-M1 de deur uitdoe en een E-M5II haal. Die zal het denk ik geweldig doen met dit soort spul.

Bij een verhuizing kwam ik dit lensje tegen. Een prakticar 135mm f2.8 MC Pentacon
Is dit wat. En wat voor vatting zit er op? Ik kan er zelf niet achter komen. Heeft iemand een idee?

Bij mij in de buurt biedt iemand voor ¤50 een oude Nikon F90 aan.
Nou gaat het me niet om de camera, maar wel om het objectief dat er bij zou zitten: een Panagor auto tele 700 mm (!).

Kan er niets over vinden... voor 5 tientjes een redelijke 700mm is wel gaaf natuurlijk.
Op een DX sensor is dat ~1000mm. Leuk om Pluto beeldvullend te krijgen...

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 14:19 schreef Pandaplint het volgende:
Bij een verhuizing kwam ik dit lensje tegen. Een prakticar 135mm f2.8 MC Pentacon
Is dit wat. En wat voor vatting zit er op? Ik kan er zelf niet achter komen. Heeft iemand een idee?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Praktica B-mount
Commercieel een drama maar Pentacon was wel even de eerste die een volledig electrische koppeling tussen camera en lens tot stand bracht (weliswaar zonder AF)

Lens is te adapteren naar een EOS(en naar elke willekeurige spieggelloze camera) en moet, als doorontwikkeling van de Meyer Orestor een bijzonder fraaie lens zijn met ten opzichte van de Orestor wat minder karakter en wat meer scherpte en contrast.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 16:42 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Praktica B-mount
Commercieel een drama maar Pentacon was wel even de eerste die een volledig electrische koppeling tussen camera en lens tot stand bracht (weliswaar zonder AF)

Lens is te adapteren naar een EOS(en naar elke willekeurige spieggelloze camera) en moet, als doorontwikkeling van de Meyer Orestor een bijzonder fraaie lens zijn met ten opzichte van de Orestor wat minder karakter en wat meer scherpte en contrast.

Bedankt
Maar niet een lens waar ik iets mee kan dus. Als iemand er hier belang bij heeft hoor ik het graag

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 16:53 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Bedankt
Maar niet een lens waar ik iets mee kan dus. Als iemand er hier belang bij heeft hoor ik het graag

Je zou er een spiegelloze camera en een adapter bij kunnen kopen en dan kun je er wel iets mee