Wiki is niet echt betrouwbaar te noemen . -edit-quote:Op maandag 19 januari 2015 08:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar zal het ongetwijfeld ook op staanWat is er mis met die oproep om precies te zijn?
[..]
Ik zou Wikipedia selectief noemen en het dan ook selectief gebruiken. Het is wel de makkelijkste bron voor veel dingen, hoewel ik het met de betrouwbaarheid ook niet vaak eens ben.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Wiki is niet echt betrouwbaar te noemen .
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Ali_boo het volgende:
Wiki is niet echt betrouwbaar te noemen .
Ja is zeker interessant Gladio is het geheime huurlingen leger van de NAVO.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:49 schreef Konijntjuh het volgende:
Ik kwam via via op Operation Gladio
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio
Ik weet niet of dit onderwerp al een eigen topic ergens op de BNW heeft, ik vond het wel BNW waardig
Voordat kan je praten wat ''ze'' gedaan hebben moet men eerst aankaarten wie ''ze'' zijn . Dus zonder de jarenlange geschiedenisles heeft het geen zin om daar verder op in te gaan . Snap dat het teleurstellend is maar het is niet andersquote:Op dinsdag 20 januari 2015 08:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]Held!
Als je net zo goed bent in het lezen en begrijpen van de geschiedenis als in het lezen en begrijpen van mijn reactie(s)...
Je hoeft me geen jarenlange geschiedenisles te geven en ik weet dat ik kort door de bocht ga (ik wil niemand hier een jarenlange geschiedenisles geven), maar vertel mij eens jouw idee waarom 'de Joden' uit 109 landen werden verbannen.
verschillende schaduwen, dus een fotocollage.quote:Op woensdag 21 januari 2015 02:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Kijk eens goed naar deze foto..
[ afbeelding ]
wat zien jullie?
Dat zijn nationaal socialistische militairen van Oekraine zelf. Is in de MSM redelijk wat onderzoek naar gedaan. De speculaties op andere websites gaan nooit verder dan; "Kijk een hakenkruis, dat moet wel dit-en-dat zijn."quote:Op dinsdag 20 januari 2015 23:41 schreef Izzy73 het volgende:
Het is een neo-nazi huurlingen leger, er zijn veel foto's op
internet van soldaten met hakenkruizen op hun helm of andere uitrusting.
Wat is er mis met het building design? Waarom is de binnenkant 'merkwaardig'? En kun je een link plaatsen met uitleg over het schilderij?quote:Kijk maar eens naar het ontwerp van het hoofdkantoor van de NATO![]()
[ afbeelding ]
Ook merkwaardig hoe het gebouw van de VN eruit ziet van binnen:
[ afbeelding ]
Dit is de vergaderzaal, zie het schilderij dat op de achtergrond hangt.
Dat is redelijk logisch toch? De bijbel is (en blijft) nou eenmaal een inspiratie voor veel mensen.quote:
Dat filmpje heb ik al eens eerder doorgezaagd. Hij zegt helemaal niet: 'Iedereen die vraagtekens zet bij 9/11 is een terrorist of extremist'quote:
Je praat in rondjes.quote:Op woensdag 21 januari 2015 01:04 schreef Ali_boo het volgende:
Voordat kan je praten wat ''ze'' gedaan hebben moet men eerst aankaarten wie ''ze'' zijn . Dus zonder de jarenlange geschiedenisles heeft het geen zin om daar verder op in te gaan . Snap dat het teleurstellend is maar het is niet anders
Het zou ook kunnen zijn dat ze kunstlicht gebruikenquote:Op woensdag 21 januari 2015 03:51 schreef El_Matador het volgende:
verschillende schaduwen, dus een fotocollage.
Zie mijn bovenstaande reactie.quote:Op woensdag 21 januari 2015 09:46 schreef Tingo het volgende:
Fake dus.
Gaan de MSM'ers dit aannemen of komen ze weer met 'n slappe reden dat 't allemaal echt is?
Want de msm gaf bij voorgaande filmpjes ook al niet aan "dat de echtheid van de filmpjes niet bevestigd kon worden"?quote:Op woensdag 21 januari 2015 09:46 schreef Tingo het volgende:
Fake dus.
Gaan de MSM'ers dit aannemen of komen ze weer met 'n slappe reden dat 't allemaal echt is?
The beheadings could take place in your own apartment and you would still call it fake.quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:12 schreef Tingo het volgende:
The 'prisoners' could be dressed up as clowns and people would still beleive it.
Wat ik er op uit kan maken hebben Gladio en consorten maar weinig te maken met het Nazisme, volgens wiki dan, en zijn het achtergebleven paramillitaire organisaties van uit de WWII die een doorstart hadden gemaakt en vooral zich bezig hielden met "intel" maar ook clandestine operaties voor de NAVO gericht vooral tegen het communisme.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 23:41 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja is zeker interessant Gladio is het geheime huurlingen leger van de NAVO.
Ze vechten in allerlei proxy oorlogen voor de NATO (North Atlantic Terorrist Organisation)
Er wordt beweerd dat ze nu ook actief zijn in Oekraïne en vechten voor het Oekraïense leger.
Zodat de NAVO buiten schot blijft. Het is een neo-nazi huurlingen leger, er zijn veel foto's op
internet van soldaten met hakenkruizen op hun helm of andere uitrusting.
Dat heeft CNN ook doorgegeven over de fake Bin laden 911 confession tapes en mensen geloven nog steeds dat 'Bin Laden did it!'quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Want de msm gaf bij voorgaande filmpjes ook al niet aan "dat de echtheid van de filmpjes niet bevestigd kon worden"?
Oh wacht dat deden ze wel
Kun jij wel lezen?quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat heeft CNN ook doorgegeven over de fake Bin laden 911 confession tapes en mensen geloven nog steeds dat 'Bin Laden did it!'
Maybe they could dress them up as Ronald McDonald and use it symbolically as an execution of (fat) decadent Western valuesquote:Op woensdag 21 januari 2015 10:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
The beheadings could take place in your own apartment and you would still call it fake.
Mensen geloven ook nog steeds dat we niet op de maan zijn geweest!quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat heeft CNN ook doorgegeven over de fake Bin laden 911 confession tapes en mensen geloven nog steeds dat 'Bin Laden did it!'
quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
The beheadings could take place in your own apartment and you would still call it fake.
Ik denk wel altijd bij zulke analyses van een filmpjes: "Als de 1e de beste forumgebruiker zoiets ziet, zien die makers van dat filmpje toch ook? " Het zijn toch geen volslagen debielen, als ze iets willen faken? Zeker omdat het zo geregisseerd is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 03:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
verschillende schaduwen, dus een fotocollage.
- Bij de Japanner rechts, voor de kijker links, staat de zon vrijwel recht boven hem maar aan zijn rechterkant (voor ons links)
- Bij de Japanner links, voor de kijker rechts, staat de zon vrijwel recht boven hem maar aan zijn linkerkant (voor ons rechts)
- Bij de "beul", voor de kijker links, staat de zon niet meer zo recht boven hem maar aan zijn voorkant (schaduw loopt een stukje naar achteren-rechts)
- de Japanners "hun" schaduwen kloppen niet met die in hun gezicht.
Volgens BNW zijn dan dit soort foutjes expres gedaan om ons te stangen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 11:15 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik denk wel altijd bij zulke analyses van een filmpjes: "Als de 1e de beste forumgebruiker zoiets ziet, zien die makers van dat filmpje toch ook? " Het zijn toch geen volslagen debielen, als ze iets willen faken? Zeker omdat het zo geregisseerd is.
Juist, ik ben even op zoek gegaan naar video beelden nadat ik deze foto gepost had.quote:Op woensdag 21 januari 2015 03:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
verschillende schaduwen, dus een fotocollage.
- Bij de Japanner rechts, voor de kijker links, staat de zon vrijwel recht boven hem maar aan zijn rechterkant (voor ons links)
- Bij de Japanner links, voor de kijker rechts, staat de zon vrijwel recht boven hem maar aan zijn linkerkant (voor ons rechts)
- Bij de "beul", voor de kijker links, staat de zon niet meer zo recht boven hem maar aan zijn voorkant (schaduw loopt een stukje naar achteren-rechts)
- de Japanners "hun" schaduwen kloppen niet met die in hun gezicht.
Nog steeds speculatief en daar kunnen wij speculatief prima antwoord op geven;quote:Op woensdag 21 januari 2015 11:52 schreef bedachtzaam het volgende:
Als dit werkelijk buiten op klaarlichte dag ergens in Syrië is opgenomen, dan is het toch vreemd dat men daar kunstlicht bij gebruikt, bovendien vraag ik me af waarom er Engels gesproken wordt en niet Arabisch.
Hij spreekt in ieder geval geen Japans.quote:Op woensdag 21 januari 2015 11:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nog steeds speculatief en daar kunnen wij speculatief prima antwoord op geven;
Heb jij ooit een 'making-of' gezien? Google eens op 'movie set/ photo shoot outside' en je ziet dat er eigenlijk niet een zónder kunstlicht wordt gemaakt.
Waarom zou je Engels spreken? Communicatie en marketing heeft daar wel wat zinnigs over te zeggen. Hoe spreek jij je publiek aan? Als jij aandacht wil van Duitsers, jij spreekt Duitsers aan, je wil een boodschap overbrengen naar Duitsland... In welke taal doe je dat dan?
Maar bij beide Japanners beweegt de kleding wel consistent en ook bij die beul alleen heeft die strakkere kleding aan zo lijkt het en is zwart waardoor je de plooien minder goed ziet.quote:Op woensdag 21 januari 2015 11:52 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Juist, ik ben even op zoek gegaan naar video beelden nadat ik deze foto gepost had.
CNN en CBS, vooral ook interessant is de schaduw die je ziet als de beul met zijn arm beweegt, het lijkt ook wel alsof er een fan op de grond staat die op hen gericht is zodat het lijkt alsof deze opname buiten is gemaakt en daarom vooral bij de japanner rechts door zijn wapperende kledij te zien is terwijl dat veel minder is bij de japanner links en vrijwel helemaal niet bij de beul.
Ook wederom het Britse accent van de beul, dat blijkbaar erg opvalt bij journalisten omdat ze erover spreken.
Als dit werkelijk buiten op klaarlichte dag ergens in Syrië is opgenomen, dan is het toch vreemd dat men daar kunstlicht bij gebruikt, bovendien vraag ik me af waarom er Engels gesproken wordt en niet Arabisch.
Hoeveel Jihadstrijders spreken er Japans denk je?quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:00 schreef bedachtzaam het volgende:
Hij spreekt in ieder geval geen Japans.
Ik denk dat zijn expres foutjes in de fakery gemaakt...wat voor reden weet ik niet.quote:Op woensdag 21 januari 2015 11:35 schreef kalinhos het volgende:
Nja ik vind dat hij zo op t 1e gezicht (ik heb het filmpje neit gezien) wel een punt heeft met de schaduwen. Maar ik heb me er verde rniet in verdiept, qua ondergrond etc. Maar het is wel vreemd, dat ze dan zo slim zijn om het te stagen, maar een verkapte stagiair het laten doen en daardoor altijd een aantal foutjes in de video laten, die er door oplettende mensen uitgehaald wordt.
De freebee om alles mee af te kunnen doen. Dit is eigenlijk de reden dat discussie, met gelovers als jij, zinloos is. Als je dit geloofd, dan kun je nooit overtuigd worden van iemand anders' gelijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:18 schreef Tingo het volgende:
Het zou niet Psy-Op zijn als 't helemaal duidelijk was....
Ja hoor Tingo. Alles is fake. Alles.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn expres foutjes in de fakery gemaakt...wat voor reden weet ik niet.
Tis 'n psychological operation/mindfuck dus de makers van de fake beelden hebben hun redenen....misschien willen ze graag weten hoe ver ze kunnen gaan?....misschien vinden ze 't grappig.
Het zou niet Psy-Op zijn als 't helemaal duidelijk was....
Kom even van je hoge wolk af en zeg gewoon dat je een andere mening toegedaan bent, dat mag ook hoor.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoeveel Jihadstrijders spreken er Japans denk je?
Aan wie is de boodschap gericht denk je? Alleen aan Japan of zouden ze een breder publiek willen aanspreken?
Het gaat mij niet om mijn mening. Het gaat mij erom dat conspiracies vaak aan elkaar hangen met de meest wilde speculaties, Ockhams Razor is in ieder geval weinig toegepast, op hele logische en legitieme vragen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:04 schreef bedachtzaam het volgende:
Kom even van je hoge wolk af en zeg gewoon dat je een andere mening toegedaan bent, dat mag ook hoor.
Als je, zoals veel conspiracy aanhangers, gaat speculeren over deze opmerkelijkheden dan is daar vaak een vrij eenvoudig antwoord op te vinden. Ik wil niet zeggen dat het goed is, maar een beetje gezond verstand en logisch redeneren...quote:Ik zet het niet neer met de bedoeling dat het fake zou zijn, op zijn minst vind ik het opmerkelijk.
Nee hoor Lavje - dat heb ik nooit gezegd.Nooit.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor Tingo. Alles is fake. Alles.
OK- vind ik ook prima hoor.Ik heb heel weinig zin in om erg veel in discussie te gaan met mensen die geloven nog steeds in 't 911 OCT bvb.Ik kan net zo goed dan naar hartvannederland forum of zo.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De freebee om alles mee af te kunnen doen. Dit is eigenlijk de reden dat discussie, met gelovers als jij, zinloos is. Als je dit geloofd, dan kun je nooit overtuigd worden van iemand anders' gelijk.
Het is een schuivende requirement die jou de vrijheid geeft om niets te accepteren, om de verhalen in te vullen zoals je leuk vindt of zoals die jou uitkomen.Je hebt geen benchmark, geen nulmeting, van een waarheid die je accepteert.
Je hebt altijd een uitweg. Een vrijkaart tot draaien. Je kunt en zult nooit overtuigd worden van jouw ongelijk, want je weet zelf niet wat je wel of niet gelooft en waarom dat zo is.
Lijkt me ingewikkeld voor jezelf ook.
Een trucage foto. Zoals alle filmpjes van IS ook niet authentiek zijn. We worden voor de gek gehouden. Waarom dragen die lui trouwens altijd oranje pakken? Dat dragen gevangenen in de VS ook. Eerst 2 Russen, nu 2 Jappen, het ligt er allemaal wel erg dik bovenop hey.quote:Op woensdag 21 januari 2015 02:48 schreef bedachtzaam het volgende:
Kijk eens goed naar deze foto..
[ afbeelding ]
wat zien jullie?
Als verwijzing naar Guantanamo.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een trucage foto. Zoals alle filmpjes van IS ook niet authentiek zijn. We worden voor de gek gehouden. Waarom dragen die lui trouwens altijd oranje pakken? Dat dragen gevangenen in de VS ook. Eerst 2 Russen, nu 2 Jappen, het ligt er allemaal wel erg dik bovenop hey.
Het zijn niet alleen een paar hakenkruizen op helmen, genoeg info op allerlei websites dat het veel verder gaat dan dat.quote:Op woensdag 21 januari 2015 08:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zijn nationaal socialistische militairen van Oekraine zelf. Is in de MSM redelijk wat onderzoek naar gedaan. De speculaties op andere websites gaan nooit verder dan; "Kijk een hakenkruis, dat moet wel dit-en-dat zijn."
[..]
Wat is er mis met het building design? Waarom is de binnenkant 'merkwaardig'? En kun je een link plaatsen met uitleg over het schilderij?
[..]
Dat is redelijk logisch toch? De bijbel is (en blijft) nou eenmaal een inspiratie voor veel mensen.
Weinig aan toe te voegen. je verwoord het goed. Het is niet zo zeer de Nazi gedachte van de organisatie (al wordt dit wel beweerd). Maar veel huurlingen die vechten onder de de NAVO vlag voor operatie Gladio zijn extreem rechtse huurlingen. Waaronder veel aanhangers van de neo-nazi beweging. Ik ga even geen linkjes plaatsen want dan kom je uit op allerlei websites met nogal extreme gedachten en uitlatingen. Zag net al bij google dat mijn post als 3e zoekresultaat te voorschijn kwam. Beetje mee oppassenquote:Op woensdag 21 januari 2015 10:43 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Wat ik er op uit kan maken hebben Gladio en consorten maar weinig te maken met het Nazisme, volgens wiki dan, en zijn het achtergebleven paramillitaire organisaties van uit de WWII die een doorstart hadden gemaakt en vooral zich bezig hielden met "intel" maar ook clandestine operaties voor de NAVO gericht vooral tegen het communisme.
Mochten dit soort Paramillairen organisaties nog (voort) bestaan en nog steeds clandestiene operaties uitvoeren voor NATO/NAVO dan mag men uitkijken. Want dan "kan" er heel veel scene zijn gezet via de NATO/NAVO en uitgevoerd en ontwikkeld door dit soort organisaties, van MH17 tot de terreur aanslagen van Charlie Hebdo tot het ontwikkelen van IS. (De Koude Oorlog is dan nog lang niet afgelopen en wordt dan nog steeds bedreven alleen nu tussen het westen en de Brics landen)
(En ik heb het niet over in scene gezet als een hoax of nep. Ik heb het over goede Intel en infiltratie bij de teroristen organisaties en bijvoorbeeld het voorzien van wapens en minutie en plannen, en ze blijven pushen om aanslagen te plegen in de naam van Allah hier in Europa.)
Ik zeg er wel bij het "kan", dit soort organistaties zijn er meestal voor met een doel, en dat het niet terug getraceerd mag worden in NATO/NAVO verband, maar dat ze moeten doen lijken of het een andere partij is geweest die een aanslag heeft gepleegd.
Dit zijn wel hele gevaarlijk gedachten en een vuil spel, maar de wereld en vooral de mannen die het voor het zeggen hebben wasen hun handen dagelijks in bloed, dus ik acht wel dat dit soort dingen mogelijk kunnen zijn.
(Dus hier heb je een sterk punt in, alleen de Nazi gedachte van Gladio en consorten kan ik er niet zomaar bij bedenken of zo éé'n twee drie vinden)
Nou ja, het blijkt een screenshot van een video, om te roepen dat we voor de gek gehouden worden vind ik wat voorbarig, het nodigt wel uit om nog eens goed naar andere video's te gaan kijken.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een trucage foto. Zoals alle filmpjes van IS ook niet authentiek zijn. We worden voor de gek gehouden. Waarom dragen die lui trouwens altijd oranje pakken? Dat dragen gevangenen in de VS ook. Eerst 2 Russen, nu 2 Jappen, het ligt er allemaal wel erg dik bovenop hey.
True, maar ik heb al naar de beelden van de vorige video gekeken waar 2 Russen worden neergeschoten door een jochie. Ik weet genoegquote:Op woensdag 21 januari 2015 22:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nou ja, het blijkt een screenshot van een video, om te roepen dat we voor de gek gehouden worden vind ik wat voorbarig, het nodigt wel uit om nog eens goed naar andere video's te gaan kijken.
Het gaat niet om 'n paar informanten/spionnen of zo - het gaat om duizenden nazis working for the CIA.quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:43 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Wat ik er op uit kan maken hebben Gladio en consorten maar weinig te maken met het Nazisme, volgens wiki dan, en zijn het achtergebleven paramillitaire organisaties van uit de WWII die een doorstart hadden gemaakt en vooral zich bezig hielden met "intel" maar ook clandestine operaties voor de NAVO gericht vooral tegen het communisme.
Mochten dit soort Paramillairen organisaties nog (voort) bestaan en nog steeds clandestiene operaties uitvoeren voor NATO/NAVO dan mag men uitkijken. Want dan "kan" er heel veel scene zijn gezet via de NATO/NAVO en uitgevoerd en ontwikkeld door dit soort organisaties, van MH17 tot de terreur aanslagen van Charlie Hebdo tot het ontwikkelen van IS. (De Koude Oorlog is dan nog lang niet afgelopen en wordt dan nog steeds bedreven alleen nu tussen het westen en de Brics landen)
(En ik heb het niet over in scene gezet als een hoax of nep. Ik heb het over goede Intel en infiltratie bij de teroristen organisaties en bijvoorbeeld het voorzien van wapens en minutie en plannen, en ze blijven pushen om aanslagen te plegen in de naam van Allah hier in Europa.)
Ik zeg er wel bij het "kan", dit soort organistaties zijn er meestal voor met een doel, en dat het niet terug getraceerd mag worden in NATO/NAVO verband, maar dat ze moeten doen lijken of het een andere partij is geweest die een aanslag heeft gepleegd.
Dit zijn wel hele gevaarlijk gedachten en een vuil spel, maar de wereld en vooral de mannen die het voor het zeggen hebben wasen hun handen dagelijks in bloed, dus ik acht wel dat dit soort dingen mogelijk kunnen zijn.
(Dus hier heb je een sterk punt in, alleen de Nazi gedachte van Gladio en consorten kan ik er niet zomaar bij bedenken of zo éé'n twee drie vinden)
Ik vond 't ongemakkelijk om de 'onthoofding' videos te gaan opzoeken en kijken, toen dit was 'n jaartje terug of zo begonnen.Ik wilt 't niet zien,maar valt mee hoor - er is heel weinig 'gore' te zien,en niks schokkend.De vids kunnen makkelijk in scene gezet(greenscreen denk ik)quote:Op woensdag 21 januari 2015 22:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nou ja, het blijkt een screenshot van een video, om te roepen dat we voor de gek gehouden worden vind ik wat voorbarig, het nodigt wel uit om nog eens goed naar andere video's te gaan kijken.
Ik pas als je het niet erg vindt, dat onthoofden ga ik niet kijken.quote:Op woensdag 21 januari 2015 22:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vond 't ongemakkelijk om de 'onthoofding' videos te gaan opzoeken en kijken toen dit was begonnen 'n jaartje terug of zo toen dit was begonnen.Ik wilt 't niet zien,maar valt mee hoor - er is heel weinig 'gore' te zien,en niks schokkend.De vids kunnen makkelijk in scene gezet(greenscreen denk ik)
Ik zie de onthoofdings videos als 'n soort crappy horror movie of zo.
Of je dit bekijkt mag je uiteraard helemaal zelf bepalen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 22:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik pas als je het niet erg vindt, dat onthoofden ga ik niet kijken.
green screen, het zou zomaar kunnen inderdaad
Het hangt er vanaf. Een artikel valt en staat met de kwaliteit van het bronmateriaal. In 't algemeen zijn de Engelse entries of degenen met een ster de meest volledige. Daar spendeert iedereen toch de meeste energie aan, de Nederlandse entries zijn vaak slecht onderhouden of te onvolledig.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou Wikipedia selectief noemen en het dan ook selectief gebruiken. Het is wel de makkelijkste bron voor veel dingen, hoewel ik het met de betrouwbaarheid ook niet vaak eens ben.
However tempting it may be.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een trucage foto. Zoals alle filmpjes van IS ook niet authentiek zijn. We worden voor de gek gehouden. Waarom dragen die lui trouwens altijd oranje pakken? Dat dragen gevangenen in de VS ook. Eerst 2 Russen, nu 2 Jappen, het ligt er allemaal wel erg dik bovenop hey.
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos nietquote:Op woensdag 21 januari 2015 22:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik pas als je het niet erg vindt, dat onthoofden ga ik niet kijken.
green screen, het zou zomaar kunnen inderdaad
Film of voor het echie, daar zit het verschil in, gok ik.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos niet
Heb je de 'IS' vids gekeken?quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Film of voor het echie, daar zit het verschil in, gok ik.
Oh,gewoon langs gekomen om 'hallo' te zeggen? Gezellig!quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:54 schreef mootie het volgende:
[..]
Jaja, die zullen wel weer fake zijn. Maar ik waag me er niet aan.
Als je dat denkt dan snap ik wel dat je die onthoofdings films bij voorbaat al als nep ziet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:06 schreef Tingo het volgende:
Ik denk de horror films zijn realistischer dan de 'onthoofdings' vids.
Klopt, maar nog steeds gaat het over Nationaal Socialistische Oekraïners zelf. Niet over (half) vergeten NAVO opgeleide huurlingen met nazi achtergrond.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Het zijn niet alleen een paar hakenkruizen op helmen, genoeg info op allerlei websites dat het veel verder gaat dan dat.
Ben jij (extreem) religieus Izzy?quote:Uitleg over het schilderij in het gebouw van de UN:
Ben jij (extreem) religieus Izzy?quote:Logisch? Ligt er maar aan hoe je de Toren van Babel interpreteert,
Ken je het verhaal over hoe Europa geboren werd vanuit de Griekse Mythologie?quote:Why is the Europa symbol (a woman on a beast) so widespread?
Heb je Revelations 17 wel eens helemaal gelezen?quote:Is it merely symbolising Europe or is there prophetic significance? Consider:
"... and I saw a woman sitting on a scarlet beast, full of blasphemous names, having seven heads and ten horns."
This prophecy refers to the end time world system, and a common interpretation is that the woman symbolises an 'ecclesiastical Babylon' and the beast symbolises a 'political and commercial Babylon'.
Wist je dat Theologen het niet eens kunnen worden over de uitleg van het verhaal? Bovendien is het het een profetie? Geloof je in profetieën? Toekomst voorspellingen aan de hand van raadsels?quote:Revelation 17 describes the woman as 'Babylon the Great' whilst Rev 18 describes the fall of a commercial Babylon. In simplistic terms, a corrupt apostate church rides (and therefore by implication, controls) a corrupt and brutal political and commercial system. If Europa (Europe) really is a fulfillment of this prophecy then there must be other signs.
http://www.seekingtruth.co.uk/europe.htm
24 oktober 1945 is de UN opgericht.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:12 schreef Izzy73 het volgende:
Niet een erg effectieve manier van vergiftigen als ze er al 15 jaar mee bezig zijn.
Ik vind het jammer, dan komen we weer op een al oud conspiracy dogma. Voor conspiracies moet je 'open minded' zijn en 'open staan' en 'helder kunnen zien' en 'je niet bij de kudde voegen'... Terwijl de meeste aanhangers hun geest, oren en ogen sluiten voor kritiek en zich het liefst verstoppen in een kudde gelijkgestemden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:55 schreef Tingo het volgende:
OK- vind ik ook prima hoor.Ik heb heel weinig zin in om erg veel in discussie te gaan met mensen die geloven nog steeds in 't 911 OCT bvb.Ik kan net zo goed dan naar hartvannederland forum of zo.
Ik kom hier om discussie te hebben met mensen die 'n wat andere uitzicht op 't wereld hebben.
Als jij wil blijven nep verhalen geloven,ga je gang.
Zelfde geld voor propaganda films.quote:Op donderdag 22 januari 2015 07:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je dat denkt dan snap ik wel dat je die onthoofdings films bij voorbaat al als nep ziet.
Als er iets niet realistisch is dan is het wel hoe mensen dood gaan in horrorfilms.
Soms wel maar die onthoofdings films, of ze nu echt zijn of niet, zijn een stuk realistischer dan de gemiddelde horrorfilmquote:Op donderdag 22 januari 2015 09:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zelfde geld voor propaganda films.
Ok sorry - misschien heb ik 'n korte lontje af en toe.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het jammer, dan komen we weer op een al oud conspiracy dogma. Voor conspiracies moet je 'open minded' zijn en 'open staan' en 'helder kunnen zien' en 'je niet bij de kudde voegen'... Terwijl de meeste aanhangers hun geest, oren en ogen sluiten voor kritiek en zich het liefst verstoppen in een kudde gelijkgestemden.
Een goede discussie is nooit zonde van de tijd.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:51 schreef Tingo het volgende:
Ok sorry - misschien heb ik 'n korte lontje af en toe.
Maar soms discussie is 'n beetje zonder van de tijd van beide kanten.Ik verwacht niet om mensen te overtuigen van wat-dan-ook....en dat probeer ik ook niet te doen.
Ik heb hem even doorgezet naar 3:30 en dat kleine stukje een paar keer bekeken, op mij komt het niet over als nep eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Of je dit bekijkt mag je uiteraard helemaal zelf bepalen.
Maar voor de duidelijkheid er is niets te zien, geen bloed geen onthoofding.
Dit is een filmpje van Joris Truthseeker. Sommigen vinden hem irritant, prima. (geluid uit dan)
Vanaf 3.30 ongeveer krijg je de scene waarin de 2 russen worden "dood" geschoten.
Nogmaals er is niets te zien, alleen een rookpluimpje uit het pistool en een man die ineen zakt.
De analyse van Joris vind ik minder belangrijk. Maar wat mij opvalt is dat je telkens verschillende camerastandpunten ziet wel 5 of 6. Eerst vanaf de voorkant, dan zie je alleen het jongetje en de IS persoon.
En je ziet geen cameraman achter hen staan. Daarna zie je een shot vanaf achter het jongetje waarbij de camera is gericht op de plek waar daarvoor het camerashot werd opgenomen.
Dit wisselt telkens tijdens het gebeuren zonder dat je in een shot de andere cameraman ziet.
Terwijl het over moet komen alsof je in 1 keer het neerschieten ziet. (nogmaals niets wreeds te zien)
De meeste films zijn meer realistisch. En als 1 van de laatste shots wordt het gefilmd in de richting
van het pistool van het jongetje, lijkt me ook niet erg veilig als er echte kogels in zouden zitten![]()
Compleet met slowmotion beelden en fade outs. Niet echt serieus te nemen imo.
Oh ja en zoals Tingo opmerkte hebben ze allemaal kleren aan die eruitzien alsof ze net van de
laundromat komen ...
Nee het gaat niet om bang zijn, meer onbegrip en walging dat mensen in staat zijn zulke wreedheden te begaan tegen hun medemens.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos niet
Ik zal het wel opzoeken, ik zoek tegenwoordig overigens weinig met de google machine maar met DuckDuckGo deze zat bij K-Meleon webbrowser wat ik beter naar mijn voorkeuren kan instellen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:28 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weinig aan toe te voegen. je verwoord het goed. Het is niet zo zeer de Nazi gedachte van de organisatie (al wordt dit wel beweerd). Maar veel huurlingen die vechten onder de de NAVO vlag voor operatie Gladio zijn extreem rechtse huurlingen. Waaronder veel aanhangers van de neo-nazi beweging. Ik ga even geen linkjes plaatsen want dan kom je uit op allerlei websites met nogal extreme gedachten en uitlatingen. Zag net al bij google dat mijn post als 3e zoekresultaat te voorschijn kwam. Beetje mee oppassen
Wat bedoel je met Westerse propaganda, het is toch vrij duidelijk en overal op het internet te vinden dat veel Westerse bedrijven en westerse gemeenschappen geïnvesteerd hebben in de infrastructuur van Oekraïne.quote:
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt, maar nog steeds gaat het over Nationaal Socialistische Oekraïners zelf. Niet over (half) vergeten NAVO opgeleide huurlingen met nazi achtergrond.
Ik zou dat geen 'uitleg' willen noemen. Ze onderbouwd haar claims ook nergens. Ze roept heel veel, maar legt helemaal niets uit.
Ben jij (extreem) religieus Izzy?
Ken je het verhaal over hoe Europa geboren werd vanuit de Griekse Mythologie?
Heb je Revelations 17 wel eens helemaal gelezen?Wist je dat er misschien wel 100 'Common interpretations' zijn
Wist je dat Theologen het niet eens kunnen worden over de uitleg van het verhaal? Bovendien is het het een profetie? Geloof je in profetieën? Toekomst voorspellingen aan de hand van raadsels?
Oh ja? Doen ze dat?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.
Ook in het Midden Oosten, en vele andere oorlogen in het recente verleden. Dat zijn de echte terroristen, niet de geradicaliseerde Moslims.
Ik ben niet religieus en ook al zijn er voor dat schilderij meerdere verklaringen mogelijk.
Dat neemt niet weg dat het dus ook op de manier waarop dat filmpje beweerd kan worden uitgelegd.
Hang er dan een schilderij op van een vredesduif of kinderen hand in hand.
En ga geen vage symboliek gebruiken die kan duiden op occulte samenzweringen.
Bijna alle overheidsgebouwen over de hele wereld hebben occulte symboliek of in de architectuur of in de manier waarop het omliggende terrein is gesitueerd. (zichtbaar op luchtfoto's).
Waarom gaan vele regeringsleiders en grote kopstukken uit het bedrijfsleven ook allemaal naar Bohemian Grove
om een enorm occult standbeeld van een Uil te aanbidden?
Ik snap niet hoe je daar zo bij komt. De Gladio's waren bedoeld als groepen (para)militairen die achter zouden blijven bij een Russische invasie. Niet als aanvals groeperingen. Maar, daar heb ik niet veel kaas van gegeten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:37 schreef Izzy73 het volgende:
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.
Ook in het Midden Oosten, en vele andere oorlogen in het recente verleden. Dat zijn de echte terroristen, niet de geradicaliseerde Moslims.
Toch apart dat je dan een (discutabel) bijbelboek zo enorm serieus neemt.quote:Ik ben niet religieus en ook al zijn er voor dat schilderij meerdere verklaringen mogelijk.
En jij denkt dat als die mensen, die het schilderij zo 'uitleggen', een schilderij van een vredesduif en kinderen hand in hand niet zo uitleggen? Omdat ze daar zin in hebben.quote:Dat neemt niet weg dat het dus ook op de manier waarop dat filmpje beweerd kan worden uitgelegd.
Hang er dan een schilderij op van een vredesduif of kinderen hand in hand.
En ga geen vage symboliek gebruiken die kan duiden op occulte samenzweringen.
Dat komt omdat het symbolen zijn die wij ons hele bestaan al mooi en belangrijk vinden en die wij soms zelfs speciale krachten toewijzen. Dat doen we al eeuwen. Omdat we niet beter weten of omdat we het een mooi idee vinden. Daar komt ook nog eens bij dat wij als mensen graag symbolen en patronen zien. Ook als die helemaal niet zo bedoeld zijn.quote:Bijna alle overheidsgebouwen over de hele wereld hebben occulte symboliek of in de architectuur of in de manier waarop het omliggende terrein is gesitueerd. (zichtbaar op luchtfoto's).
Om een weekendje onder gelijkgestemden te zijn. Er zijn 1001 redenen te vinden waarom mensen bij elkaar komen. Bovendien maak jij er van dat ze 'aanbidden'.quote:Waarom gaan vele regeringsleiders en grote kopstukken uit het bedrijfsleven ook allemaal naar Bohemian Grove om een enorm occult standbeeld van een Uil te aanbidden?
Heb die film van die schreeuwlelijk Alex Jones er over gezien (en de BBC doc er over) maar wat je van dat kamp zag vond ik allemaal niet zo schokkend, waren ook maar verdomd weinig invloedrijke personen in te zien. Zijn comentaar maakte het spannender dan het in werkelijkheid was maar dat was ik al van hem gewend in een eerdere film (naam even kwijt) waarin Jones een verkeers/alcohol controle probeerde te verkopen als bewijs dat de VS echt een politiestaat zou zijn geworden.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat wordt wel beweerd in ieder geval.
[ afbeelding ]
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat wordt wel beweerd in ieder geval.
[ afbeelding ]
Het zijn uiteraard allemaal vrijmetselaars met als opperhoofd de Paus, toch vreemd dat je in je vakantiequote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.
Onbekend maakt onbemind. Waarschijnlijk is het gewoon een plek waar ze kringgesprekken kunnen houden omdat ze de meest onbegrepen en het meest verketterde broederschap ter wereld zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.
De Paus? Dat lijkt me heel sterk!quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:52 schreef Izzy73 het volgende:
Het zijn uiteraard allemaal vrijmetselaars met als opperhoofd de Paus, toch vreemd dat je in je vakantie
weer "gezellig" met je collega's naar zo'n plek gaat. En wanneer een verslaggever er naar vraagt ze zich erg ongemakkelijk voelen.
Haha .. louter goede bedoelingen hebben? Sorry maar ik hoop dat je dat toch als een grapje bedoeld.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Onbekend maakt onbemind. Waarschijnlijk is het gewoon een plek waar ze kringgesprekken kunnen houden omdat ze de meest onbegrepen en het meest verketterde broederschap ter wereld zijn.
Elkaar vertellen over hun struggles omdat ze al honderden jaren onterecht en onbewezen zwartgemaakt worden terwijl ze louter goede bedoelingen hebben.
Er zullen natuurlijk best wat criminelen onder de vrijmetselaars geweest zijn. Daar ontkom je niet aan natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:59 schreef Izzy73 het volgende:
Haha .. louter goede bedoelingen hebben? Sorry maar ik hoop dat je dat toch als een grapje bedoeld.
quote:We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the British Fleet, would carry on the struggle, until, in God's good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee wil zeggen.quote:Oh je bedoeld de geweldig rechtvaardige en transparante wereld waarin we leven.
Waarom? tis niet te ontkennen dat er zijn meer dan 'n paar in de Katholiek kerk die vinden jerk-off feestjes ook leukquote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De Paus? Dat lijkt me heel sterk!
Omdat de vrijmetselaars een seculiere organisatie zijn. Iets waar de paus (meerdere pausen over honderden jaren) nog wel eens 'een hekel' aan willen hebben.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 16:38 schreef Tingo het volgende:
Waarom? tis niet te ontkennen dat er zijn meer dan 'n paar in de Katholiek kerk die vinden jerk-off feestjes ook leuk
Best wat criminelen? Er zijn heel veel vrijmetselaars die geen idee hebben in wat voor organisatie ze zitten. Pas vanaf de 33e graad wordt je echt ingewijd, en wordt duidelijk wat het grote plaatje is.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er zullen natuurlijk best wat criminelen onder de vrijmetselaars geweest zijn. Daar ontkom je niet aan natuurlijk.
De vrijmetselaars als een occulte geheime werelddominantie organisatie is natuurlijk nog idioter dan een New World Order en depopulatiepolitiek in de UN. De vrijmetselaars zijn al honderden jaren langer aan het falen in hun opzet als je dat zou geloven.
Moet ik trouwens wel nageven dat Churchill sprak over een 'new world order' in veel van zijn speeches, oa. bij het oprichten van de UN.Daar hebben jullie wel gelijk in.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee wil zeggen.
We grappig trouwens dat er conspiracy aanhangers zijn die zeggen niet gelovig te zijn maar wel geloven in occulte 666 duivelsaanbidding en de (oude) verhalen van de kerk maar wat graag geloven.
Het is alleen jammer dat je de context niet begrepen hebt of niet wil begrijpen.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:18 schreef Izzy73 het volgende:
Hier wat namen van personen die hebben gesproken over een NWO:
Haha .. ook wel weer niet willen begrijpen? Dat zijn nogal aanname's zeg.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is alleen jammer dat je de context niet begrepen hebt of niet wil begrijpen.
Wat is er volgens jou mis met het gebruik van de term NWO in een speech bijvoorbeeld bij de oprichting van de UN of na het instorten van de USSR? Dit zijn namelijk gebeurtenissen die op geopolitieke schaal voor een nieuwe wereldorde gezorgd hebben.
Maar goed dit zal je ook wel weer niet (willen) begrijpen
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha .. ook wel weer niet willen begrijpen? Dat zijn nogal aanname's zeg.
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.quote:Leg me eens uit wat volgens jou dan het begrip NWO inhoud.
Als ik dat volgens jou telkens bewijs (wat niet waar is overigens) waarom dan nog de moeite nemen om op mij te reageren?quote:Op maandag 26 januari 2015 09:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.
[..]
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.
Yupquote:Op maandag 26 januari 2015 09:43 schreef BlauweTijger het volgende:
Is er hier ergens een 9/11 topic?
Ja dat zou allemaal best kunnen maar dat is wat anders dan de term nieuwe wereldorde gebruiken in een speech bij een grote veranderingen zoals oprichting UN en instorten USSR. De term nwo zegt namelijk niks over een geheime wereldorde o.i.d. en zeker niet in de context zoals die gebruikt is door Churchill en Bush.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:41 schreef Izzy73 het volgende:
Dat zou een goede verklaring kunnen zijn inderdaad, maar aangezien het een zootje is in de wereld
en het er ook niet beter op wordt hou ik liever een slag om de arm.
De wereld barst van corruptie, dubbele agenda's op politiek, financieel en macht's niveau.
Ik zou je graag geloven maar de geschiedenis heeft bewezen dat regeringen en mensen met macht niet te vertrouwen zijn. Als dat wel zo was zou de wereld er heel anders uitzien.
thx. had een tof artikeltje gevonden.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Yup
BNW / 9/11 #90 - Met zigzaggende kruisraketten
Ja, in elke organisatie zitten criminelen. Zelfs bij de politie.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:18 schreef Izzy73 het volgende:
Best wat criminelen? Er zijn heel veel vrijmetselaars die geen idee hebben in wat voor organisatie ze zitten. Pas vanaf de 33e graad wordt je echt ingewijd, en wordt duidelijk wat het grote plaatje is.
Ik gebruikte Churchill als voorbeeld, omdat hij (een van) de eerste was die de term gebruikte.quote:Alleen Churchill? Hier wat namen van personen die hebben gesproken over een NWO
Het komt mij wat vreemd over. Je gelooft niet in God, de bijbel of wat dan ook, maar je gelooft wel dat Johannes de waarheid schreef toen hij ongeveer 2000 jaar geleden opschreef dat de wereld zal vergaan, jezus tegelijk zal wederkeren en de engelen in de lucht hun trompetten laten horen... en dat hij het toen over de UN had?quote:Wat doet het ertoe of ik of iemand anders gelovig is om de verhalen over het occulte te geloven.
Jij gelooft dat de NWO/ UN de 'hoer van babylon' is. Althans, jij vindt de uitleg van het schilderij bij de UN plausibel genoeg om er aandacht aan te schenken.quote:Dat ik niet geloof wil niet zeggen dat een ander dat niet doet.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel alleen dat je zegt dat je niet gelooft. Je gelooft niet in god, je gelooft niet in de bijbel, je gelooft niet. Maar als iemand dan zegt: In de bijbel staat dat de UN het beest is. Dan ben je bereid dat wel voor waar aan te nemen. Ik vind dat een vreemde manier van denken.quote:Zou makkelijk zijn, ik geloof niet dus is er nooit in de geschiedenis iets gebeurd omtrent het geloof.
Kruistochten hebben niet bestaan, er zijn nooit oorlogen gevoerd vanwege religie, kindermisbruik in de kerk heeft nooit plaatsgevonden, IS bestaat niet en extreme Jihadisten zijn een illusie?
Er zijn genoeg uitspraken gedaan in het verleden die wel aangeven dat er sprake is van een geheimquote:Op maandag 26 januari 2015 09:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zou allemaal best kunnen maar dat is wat anders dan de term nieuwe wereldorde gebruiken in een speech bij een grote veranderingen zoals oprichting UN en instorten USSR. De term nwo zegt namelijk niks over een geheime wereldorde o.i.d. en zeker niet in de context zoals die gebruikt is door Churchill en Bush.
Waar wil je het nu over hebben? Jij haalt speeches aan waarin de term nwo voorkomt, nu heb ik je al laten zien dat dit gezien de gebeurtenissen voorafgaand aan de speech dit een vrij normale uitspraak is omdat er daadwerkelijk sprake was van een nieuwe wereldorde.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg uitspraken gedaan in het verleden die wel aangeven dat er sprake is van een geheim
genootschap die de touwtjes in handen heeft en plannen heeft voor een NWO.
Ook al ver voor de oprichting van de VN.
http://www.theforbiddenknowledge.com/quotes/
Ik ben katholiek opgevoed maar na de puberteit ben ik gestopt met geloven.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, in elke organisatie zitten criminelen. Zelfs bij de politie.![]()
Dus, het is alleen het topje wat sinister is. Niet iedereen in de vrijmetselaarij? Alleen de elite zeg maar... 1%
[..]
Ik gebruikte Churchill als voorbeeld, omdat hij (een van) de eerste was die de term gebruikte.
[..]
Het komt mij wat vreemd over. Je gelooft niet in God, de bijbel of wat dan ook, maar je gelooft wel dat Johannes de waarheid schreef toen hij ongeveer 2000 jaar geleden opschreef dat de wereld zal vergaan, jezus tegelijk zal wederkeren en de engelen in de lucht hun trompetten laten horen... en dat hij het toen over de UN had?
[..]
Jij gelooft dat de NWO/ UN de 'hoer van babylon' is. Althans, jij vindt de uitleg van het schilderij bij de UN plausibel genoeg om er aandacht aan te schenken.
[..]
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel alleen dat je zegt dat je niet gelooft. Je gelooft niet in god, je gelooft niet in de bijbel, je gelooft niet. Maar als iemand dan zegt: In de bijbel staat dat de UN het beest is. Dan ben je bereid dat wel voor waar aan te nemen. Ik vind dat een vreemde manier van denken.
Tevens geloof je in leugens die zijn verspreid door mensen die geloven, op basis van de dingen die ze geloven om redenen die met geloof te maken hebben. Maar verder geloof je niet...;) Zie je niet dat het een beetje 'cherry picking' is. Dubbel?
Jouw mening en visie zijn niet de absolute waarheid en mijn mening ook niet.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar wil je het nu over hebben? Jij haalt speeches aan waarin de term nwo voorkomt, nu heb ik je al laten zien dat dit gezien de gebeurtenissen voorafgaand aan de speech dit een vrij normale uitspraak is omdat er daadwerkelijk sprake was van een nieuwe wereldorde.
Geld overigens ook voor de door jouw geplaatste link, ga eerst eens de context leren te begrijpen i.p.v. zo te hameren over de term nwo waar je nog steeds geen idee van hebt wat het nu is, en nee gezien de context betekend dit geen wereldregering die alles voor ons bepaalt.
Nogmaals wat begrijp je niet aan de term nieuwe wereldorde na aanleiding van oprichting UN of instorten USSR? Dan is er toch gewoon sprake van een nieuwe wereldorde op dat moment?quote:Op maandag 26 januari 2015 11:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jouw mening en visie zijn niet de absolute waarheid en mijn mening ook niet.
Hoe jij erover denkt is aan jou, en dat geldt dus ook voor mij.
Als je niet verder kijkt dan je neus lang is -edit-dan zie je dat inderdaad zo. Als je ook dingen tussen de regels kan lezen -edit- zie je dat anders.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.
[..]
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.
Dat is een goeie grap, ik kijk juist wel verder dan de term NWO, ik plaats deze namelijk in de context van de tijd en wat er verder nog gezegd word in die bepaalde speech.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je niet verder kijkt dan je neus lang is dan zie je dat inderdaad zo. Als je ook dingen tussen de regels kan lezen zie je dat anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |