Het hangt er vanaf. Een artikel valt en staat met de kwaliteit van het bronmateriaal. In 't algemeen zijn de Engelse entries of degenen met een ster de meest volledige. Daar spendeert iedereen toch de meeste energie aan, de Nederlandse entries zijn vaak slecht onderhouden of te onvolledig.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou Wikipedia selectief noemen en het dan ook selectief gebruiken. Het is wel de makkelijkste bron voor veel dingen, hoewel ik het met de betrouwbaarheid ook niet vaak eens ben.
However tempting it may be.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Een trucage foto. Zoals alle filmpjes van IS ook niet authentiek zijn. We worden voor de gek gehouden. Waarom dragen die lui trouwens altijd oranje pakken? Dat dragen gevangenen in de VS ook. Eerst 2 Russen, nu 2 Jappen, het ligt er allemaal wel erg dik bovenop hey.
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos nietquote:Op woensdag 21 januari 2015 22:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik pas als je het niet erg vindt, dat onthoofden ga ik niet kijken.
green screen, het zou zomaar kunnen inderdaad
Film of voor het echie, daar zit het verschil in, gok ik.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos niet
Heb je de 'IS' vids gekeken?quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Film of voor het echie, daar zit het verschil in, gok ik.
Oh,gewoon langs gekomen om 'hallo' te zeggen? Gezellig!quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:54 schreef mootie het volgende:
[..]
Jaja, die zullen wel weer fake zijn. Maar ik waag me er niet aan.
Als je dat denkt dan snap ik wel dat je die onthoofdings films bij voorbaat al als nep ziet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:06 schreef Tingo het volgende:
Ik denk de horror films zijn realistischer dan de 'onthoofdings' vids.
Klopt, maar nog steeds gaat het over Nationaal Socialistische Oekraïners zelf. Niet over (half) vergeten NAVO opgeleide huurlingen met nazi achtergrond.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:15 schreef Izzy73 het volgende:
Het zijn niet alleen een paar hakenkruizen op helmen, genoeg info op allerlei websites dat het veel verder gaat dan dat.
Ben jij (extreem) religieus Izzy?quote:Uitleg over het schilderij in het gebouw van de UN:
Ben jij (extreem) religieus Izzy?quote:Logisch? Ligt er maar aan hoe je de Toren van Babel interpreteert,
Ken je het verhaal over hoe Europa geboren werd vanuit de Griekse Mythologie?quote:Why is the Europa symbol (a woman on a beast) so widespread?
Heb je Revelations 17 wel eens helemaal gelezen?quote:Is it merely symbolising Europe or is there prophetic significance? Consider:
"... and I saw a woman sitting on a scarlet beast, full of blasphemous names, having seven heads and ten horns."
This prophecy refers to the end time world system, and a common interpretation is that the woman symbolises an 'ecclesiastical Babylon' and the beast symbolises a 'political and commercial Babylon'.
Wist je dat Theologen het niet eens kunnen worden over de uitleg van het verhaal? Bovendien is het het een profetie? Geloof je in profetieën? Toekomst voorspellingen aan de hand van raadsels?quote:Revelation 17 describes the woman as 'Babylon the Great' whilst Rev 18 describes the fall of a commercial Babylon. In simplistic terms, a corrupt apostate church rides (and therefore by implication, controls) a corrupt and brutal political and commercial system. If Europa (Europe) really is a fulfillment of this prophecy then there must be other signs.
http://www.seekingtruth.co.uk/europe.htm
24 oktober 1945 is de UN opgericht.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 01:12 schreef Izzy73 het volgende:
Niet een erg effectieve manier van vergiftigen als ze er al 15 jaar mee bezig zijn.
Ik vind het jammer, dan komen we weer op een al oud conspiracy dogma. Voor conspiracies moet je 'open minded' zijn en 'open staan' en 'helder kunnen zien' en 'je niet bij de kudde voegen'... Terwijl de meeste aanhangers hun geest, oren en ogen sluiten voor kritiek en zich het liefst verstoppen in een kudde gelijkgestemden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:55 schreef Tingo het volgende:
OK- vind ik ook prima hoor.Ik heb heel weinig zin in om erg veel in discussie te gaan met mensen die geloven nog steeds in 't 911 OCT bvb.Ik kan net zo goed dan naar hartvannederland forum of zo.
Ik kom hier om discussie te hebben met mensen die 'n wat andere uitzicht op 't wereld hebben.
Als jij wil blijven nep verhalen geloven,ga je gang.
Zelfde geld voor propaganda films.quote:Op donderdag 22 januari 2015 07:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je dat denkt dan snap ik wel dat je die onthoofdings films bij voorbaat al als nep ziet.
Als er iets niet realistisch is dan is het wel hoe mensen dood gaan in horrorfilms.
Soms wel maar die onthoofdings films, of ze nu echt zijn of niet, zijn een stuk realistischer dan de gemiddelde horrorfilmquote:Op donderdag 22 januari 2015 09:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zelfde geld voor propaganda films.
Ok sorry - misschien heb ik 'n korte lontje af en toe.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het jammer, dan komen we weer op een al oud conspiracy dogma. Voor conspiracies moet je 'open minded' zijn en 'open staan' en 'helder kunnen zien' en 'je niet bij de kudde voegen'... Terwijl de meeste aanhangers hun geest, oren en ogen sluiten voor kritiek en zich het liefst verstoppen in een kudde gelijkgestemden.
Een goede discussie is nooit zonde van de tijd.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:51 schreef Tingo het volgende:
Ok sorry - misschien heb ik 'n korte lontje af en toe.
Maar soms discussie is 'n beetje zonder van de tijd van beide kanten.Ik verwacht niet om mensen te overtuigen van wat-dan-ook....en dat probeer ik ook niet te doen.
Ik heb hem even doorgezet naar 3:30 en dat kleine stukje een paar keer bekeken, op mij komt het niet over als nep eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Of je dit bekijkt mag je uiteraard helemaal zelf bepalen.
Maar voor de duidelijkheid er is niets te zien, geen bloed geen onthoofding.
Dit is een filmpje van Joris Truthseeker. Sommigen vinden hem irritant, prima. (geluid uit dan)
Vanaf 3.30 ongeveer krijg je de scene waarin de 2 russen worden "dood" geschoten.
Nogmaals er is niets te zien, alleen een rookpluimpje uit het pistool en een man die ineen zakt.
De analyse van Joris vind ik minder belangrijk. Maar wat mij opvalt is dat je telkens verschillende camerastandpunten ziet wel 5 of 6. Eerst vanaf de voorkant, dan zie je alleen het jongetje en de IS persoon.
En je ziet geen cameraman achter hen staan. Daarna zie je een shot vanaf achter het jongetje waarbij de camera is gericht op de plek waar daarvoor het camerashot werd opgenomen.
Dit wisselt telkens tijdens het gebeuren zonder dat je in een shot de andere cameraman ziet.
Terwijl het over moet komen alsof je in 1 keer het neerschieten ziet. (nogmaals niets wreeds te zien)
De meeste films zijn meer realistisch. En als 1 van de laatste shots wordt het gefilmd in de richting
van het pistool van het jongetje, lijkt me ook niet erg veilig als er echte kogels in zouden zitten![]()
Compleet met slowmotion beelden en fade outs. Niet echt serieus te nemen imo.
Oh ja en zoals Tingo opmerkte hebben ze allemaal kleren aan die eruitzien alsof ze net van de
laundromat komen ...
Nee het gaat niet om bang zijn, meer onbegrip en walging dat mensen in staat zijn zulke wreedheden te begaan tegen hun medemens.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wordt je ook bang van de jaren 60 horror filmen?....maak je niet zorgen dan..zo eng en gory zijn de onthoofdings videos niet
Ik zal het wel opzoeken, ik zoek tegenwoordig overigens weinig met de google machine maar met DuckDuckGo deze zat bij K-Meleon webbrowser wat ik beter naar mijn voorkeuren kan instellen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:28 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Weinig aan toe te voegen. je verwoord het goed. Het is niet zo zeer de Nazi gedachte van de organisatie (al wordt dit wel beweerd). Maar veel huurlingen die vechten onder de de NAVO vlag voor operatie Gladio zijn extreem rechtse huurlingen. Waaronder veel aanhangers van de neo-nazi beweging. Ik ga even geen linkjes plaatsen want dan kom je uit op allerlei websites met nogal extreme gedachten en uitlatingen. Zag net al bij google dat mijn post als 3e zoekresultaat te voorschijn kwam. Beetje mee oppassen
Wat bedoel je met Westerse propaganda, het is toch vrij duidelijk en overal op het internet te vinden dat veel Westerse bedrijven en westerse gemeenschappen geïnvesteerd hebben in de infrastructuur van Oekraïne.quote:
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt, maar nog steeds gaat het over Nationaal Socialistische Oekraïners zelf. Niet over (half) vergeten NAVO opgeleide huurlingen met nazi achtergrond.
Ik zou dat geen 'uitleg' willen noemen. Ze onderbouwd haar claims ook nergens. Ze roept heel veel, maar legt helemaal niets uit.
Ben jij (extreem) religieus Izzy?
Ken je het verhaal over hoe Europa geboren werd vanuit de Griekse Mythologie?
Heb je Revelations 17 wel eens helemaal gelezen?Wist je dat er misschien wel 100 'Common interpretations' zijn
Wist je dat Theologen het niet eens kunnen worden over de uitleg van het verhaal? Bovendien is het het een profetie? Geloof je in profetieën? Toekomst voorspellingen aan de hand van raadsels?
Oh ja? Doen ze dat?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.
Ook in het Midden Oosten, en vele andere oorlogen in het recente verleden. Dat zijn de echte terroristen, niet de geradicaliseerde Moslims.
Ik ben niet religieus en ook al zijn er voor dat schilderij meerdere verklaringen mogelijk.
Dat neemt niet weg dat het dus ook op de manier waarop dat filmpje beweerd kan worden uitgelegd.
Hang er dan een schilderij op van een vredesduif of kinderen hand in hand.
En ga geen vage symboliek gebruiken die kan duiden op occulte samenzweringen.
Bijna alle overheidsgebouwen over de hele wereld hebben occulte symboliek of in de architectuur of in de manier waarop het omliggende terrein is gesitueerd. (zichtbaar op luchtfoto's).
Waarom gaan vele regeringsleiders en grote kopstukken uit het bedrijfsleven ook allemaal naar Bohemian Grove
om een enorm occult standbeeld van een Uil te aanbidden?
Ik snap niet hoe je daar zo bij komt. De Gladio's waren bedoeld als groepen (para)militairen die achter zouden blijven bij een Russische invasie. Niet als aanvals groeperingen. Maar, daar heb ik niet veel kaas van gegeten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:37 schreef Izzy73 het volgende:
De Gladio groep zijn huurlingen die proxy oorlogen voeren voor de Navo en niet alleen in Oekraïne.
Ook in het Midden Oosten, en vele andere oorlogen in het recente verleden. Dat zijn de echte terroristen, niet de geradicaliseerde Moslims.
Toch apart dat je dan een (discutabel) bijbelboek zo enorm serieus neemt.quote:Ik ben niet religieus en ook al zijn er voor dat schilderij meerdere verklaringen mogelijk.
En jij denkt dat als die mensen, die het schilderij zo 'uitleggen', een schilderij van een vredesduif en kinderen hand in hand niet zo uitleggen? Omdat ze daar zin in hebben.quote:Dat neemt niet weg dat het dus ook op de manier waarop dat filmpje beweerd kan worden uitgelegd.
Hang er dan een schilderij op van een vredesduif of kinderen hand in hand.
En ga geen vage symboliek gebruiken die kan duiden op occulte samenzweringen.
Dat komt omdat het symbolen zijn die wij ons hele bestaan al mooi en belangrijk vinden en die wij soms zelfs speciale krachten toewijzen. Dat doen we al eeuwen. Omdat we niet beter weten of omdat we het een mooi idee vinden. Daar komt ook nog eens bij dat wij als mensen graag symbolen en patronen zien. Ook als die helemaal niet zo bedoeld zijn.quote:Bijna alle overheidsgebouwen over de hele wereld hebben occulte symboliek of in de architectuur of in de manier waarop het omliggende terrein is gesitueerd. (zichtbaar op luchtfoto's).
Om een weekendje onder gelijkgestemden te zijn. Er zijn 1001 redenen te vinden waarom mensen bij elkaar komen. Bovendien maak jij er van dat ze 'aanbidden'.quote:Waarom gaan vele regeringsleiders en grote kopstukken uit het bedrijfsleven ook allemaal naar Bohemian Grove om een enorm occult standbeeld van een Uil te aanbidden?
Heb die film van die schreeuwlelijk Alex Jones er over gezien (en de BBC doc er over) maar wat je van dat kamp zag vond ik allemaal niet zo schokkend, waren ook maar verdomd weinig invloedrijke personen in te zien. Zijn comentaar maakte het spannender dan het in werkelijkheid was maar dat was ik al van hem gewend in een eerdere film (naam even kwijt) waarin Jones een verkeers/alcohol controle probeerde te verkopen als bewijs dat de VS echt een politiestaat zou zijn geworden.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat wordt wel beweerd in ieder geval.
[ afbeelding ]
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat wordt wel beweerd in ieder geval.
[ afbeelding ]
Het zijn uiteraard allemaal vrijmetselaars met als opperhoofd de Paus, toch vreemd dat je in je vakantiequote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.
Onbekend maakt onbemind. Waarschijnlijk is het gewoon een plek waar ze kringgesprekken kunnen houden omdat ze de meest onbegrepen en het meest verketterde broederschap ter wereld zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:28 schreef Tingo het volgende:
Ik dacht dat 't was/is gewoon 'n leuke ontmoeting plek voor rijke vrijmetselaren e.a. engerts die willen allemaal samen 'n jerk-off feestje vieren.
De Paus? Dat lijkt me heel sterk!quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:52 schreef Izzy73 het volgende:
Het zijn uiteraard allemaal vrijmetselaars met als opperhoofd de Paus, toch vreemd dat je in je vakantie
weer "gezellig" met je collega's naar zo'n plek gaat. En wanneer een verslaggever er naar vraagt ze zich erg ongemakkelijk voelen.
Haha .. louter goede bedoelingen hebben? Sorry maar ik hoop dat je dat toch als een grapje bedoeld.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Onbekend maakt onbemind. Waarschijnlijk is het gewoon een plek waar ze kringgesprekken kunnen houden omdat ze de meest onbegrepen en het meest verketterde broederschap ter wereld zijn.
Elkaar vertellen over hun struggles omdat ze al honderden jaren onterecht en onbewezen zwartgemaakt worden terwijl ze louter goede bedoelingen hebben.
Er zullen natuurlijk best wat criminelen onder de vrijmetselaars geweest zijn. Daar ontkom je niet aan natuurlijk.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:59 schreef Izzy73 het volgende:
Haha .. louter goede bedoelingen hebben? Sorry maar ik hoop dat je dat toch als een grapje bedoeld.
quote:We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the British Fleet, would carry on the struggle, until, in God's good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee wil zeggen.quote:Oh je bedoeld de geweldig rechtvaardige en transparante wereld waarin we leven.
Waarom? tis niet te ontkennen dat er zijn meer dan 'n paar in de Katholiek kerk die vinden jerk-off feestjes ook leukquote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De Paus? Dat lijkt me heel sterk!
Omdat de vrijmetselaars een seculiere organisatie zijn. Iets waar de paus (meerdere pausen over honderden jaren) nog wel eens 'een hekel' aan willen hebben.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 16:38 schreef Tingo het volgende:
Waarom? tis niet te ontkennen dat er zijn meer dan 'n paar in de Katholiek kerk die vinden jerk-off feestjes ook leuk
Best wat criminelen? Er zijn heel veel vrijmetselaars die geen idee hebben in wat voor organisatie ze zitten. Pas vanaf de 33e graad wordt je echt ingewijd, en wordt duidelijk wat het grote plaatje is.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er zullen natuurlijk best wat criminelen onder de vrijmetselaars geweest zijn. Daar ontkom je niet aan natuurlijk.
De vrijmetselaars als een occulte geheime werelddominantie organisatie is natuurlijk nog idioter dan een New World Order en depopulatiepolitiek in de UN. De vrijmetselaars zijn al honderden jaren langer aan het falen in hun opzet als je dat zou geloven.
Moet ik trouwens wel nageven dat Churchill sprak over een 'new world order' in veel van zijn speeches, oa. bij het oprichten van de UN.Daar hebben jullie wel gelijk in.
Ik snap niet zo goed wat je hier mee wil zeggen.
We grappig trouwens dat er conspiracy aanhangers zijn die zeggen niet gelovig te zijn maar wel geloven in occulte 666 duivelsaanbidding en de (oude) verhalen van de kerk maar wat graag geloven.
Het is alleen jammer dat je de context niet begrepen hebt of niet wil begrijpen.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:18 schreef Izzy73 het volgende:
Hier wat namen van personen die hebben gesproken over een NWO:
Haha .. ook wel weer niet willen begrijpen? Dat zijn nogal aanname's zeg.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is alleen jammer dat je de context niet begrepen hebt of niet wil begrijpen.
Wat is er volgens jou mis met het gebruik van de term NWO in een speech bijvoorbeeld bij de oprichting van de UN of na het instorten van de USSR? Dit zijn namelijk gebeurtenissen die op geopolitieke schaal voor een nieuwe wereldorde gezorgd hebben.
Maar goed dit zal je ook wel weer niet (willen) begrijpen
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha .. ook wel weer niet willen begrijpen? Dat zijn nogal aanname's zeg.
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.quote:Leg me eens uit wat volgens jou dan het begrip NWO inhoud.
Als ik dat volgens jou telkens bewijs (wat niet waar is overigens) waarom dan nog de moeite nemen om op mij te reageren?quote:Op maandag 26 januari 2015 09:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.
[..]
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.
Yupquote:Op maandag 26 januari 2015 09:43 schreef BlauweTijger het volgende:
Is er hier ergens een 9/11 topic?
Ja dat zou allemaal best kunnen maar dat is wat anders dan de term nieuwe wereldorde gebruiken in een speech bij een grote veranderingen zoals oprichting UN en instorten USSR. De term nwo zegt namelijk niks over een geheime wereldorde o.i.d. en zeker niet in de context zoals die gebruikt is door Churchill en Bush.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:41 schreef Izzy73 het volgende:
Dat zou een goede verklaring kunnen zijn inderdaad, maar aangezien het een zootje is in de wereld
en het er ook niet beter op wordt hou ik liever een slag om de arm.
De wereld barst van corruptie, dubbele agenda's op politiek, financieel en macht's niveau.
Ik zou je graag geloven maar de geschiedenis heeft bewezen dat regeringen en mensen met macht niet te vertrouwen zijn. Als dat wel zo was zou de wereld er heel anders uitzien.
thx. had een tof artikeltje gevonden.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Yup
BNW / 9/11 #90 - Met zigzaggende kruisraketten
Ja, in elke organisatie zitten criminelen. Zelfs bij de politie.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:18 schreef Izzy73 het volgende:
Best wat criminelen? Er zijn heel veel vrijmetselaars die geen idee hebben in wat voor organisatie ze zitten. Pas vanaf de 33e graad wordt je echt ingewijd, en wordt duidelijk wat het grote plaatje is.
Ik gebruikte Churchill als voorbeeld, omdat hij (een van) de eerste was die de term gebruikte.quote:Alleen Churchill? Hier wat namen van personen die hebben gesproken over een NWO
Het komt mij wat vreemd over. Je gelooft niet in God, de bijbel of wat dan ook, maar je gelooft wel dat Johannes de waarheid schreef toen hij ongeveer 2000 jaar geleden opschreef dat de wereld zal vergaan, jezus tegelijk zal wederkeren en de engelen in de lucht hun trompetten laten horen... en dat hij het toen over de UN had?quote:Wat doet het ertoe of ik of iemand anders gelovig is om de verhalen over het occulte te geloven.
Jij gelooft dat de NWO/ UN de 'hoer van babylon' is. Althans, jij vindt de uitleg van het schilderij bij de UN plausibel genoeg om er aandacht aan te schenken.quote:Dat ik niet geloof wil niet zeggen dat een ander dat niet doet.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel alleen dat je zegt dat je niet gelooft. Je gelooft niet in god, je gelooft niet in de bijbel, je gelooft niet. Maar als iemand dan zegt: In de bijbel staat dat de UN het beest is. Dan ben je bereid dat wel voor waar aan te nemen. Ik vind dat een vreemde manier van denken.quote:Zou makkelijk zijn, ik geloof niet dus is er nooit in de geschiedenis iets gebeurd omtrent het geloof.
Kruistochten hebben niet bestaan, er zijn nooit oorlogen gevoerd vanwege religie, kindermisbruik in de kerk heeft nooit plaatsgevonden, IS bestaat niet en extreme Jihadisten zijn een illusie?
Er zijn genoeg uitspraken gedaan in het verleden die wel aangeven dat er sprake is van een geheimquote:Op maandag 26 januari 2015 09:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zou allemaal best kunnen maar dat is wat anders dan de term nieuwe wereldorde gebruiken in een speech bij een grote veranderingen zoals oprichting UN en instorten USSR. De term nwo zegt namelijk niks over een geheime wereldorde o.i.d. en zeker niet in de context zoals die gebruikt is door Churchill en Bush.
Waar wil je het nu over hebben? Jij haalt speeches aan waarin de term nwo voorkomt, nu heb ik je al laten zien dat dit gezien de gebeurtenissen voorafgaand aan de speech dit een vrij normale uitspraak is omdat er daadwerkelijk sprake was van een nieuwe wereldorde.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg uitspraken gedaan in het verleden die wel aangeven dat er sprake is van een geheim
genootschap die de touwtjes in handen heeft en plannen heeft voor een NWO.
Ook al ver voor de oprichting van de VN.
http://www.theforbiddenknowledge.com/quotes/
Ik ben katholiek opgevoed maar na de puberteit ben ik gestopt met geloven.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, in elke organisatie zitten criminelen. Zelfs bij de politie.![]()
Dus, het is alleen het topje wat sinister is. Niet iedereen in de vrijmetselaarij? Alleen de elite zeg maar... 1%
[..]
Ik gebruikte Churchill als voorbeeld, omdat hij (een van) de eerste was die de term gebruikte.
[..]
Het komt mij wat vreemd over. Je gelooft niet in God, de bijbel of wat dan ook, maar je gelooft wel dat Johannes de waarheid schreef toen hij ongeveer 2000 jaar geleden opschreef dat de wereld zal vergaan, jezus tegelijk zal wederkeren en de engelen in de lucht hun trompetten laten horen... en dat hij het toen over de UN had?
[..]
Jij gelooft dat de NWO/ UN de 'hoer van babylon' is. Althans, jij vindt de uitleg van het schilderij bij de UN plausibel genoeg om er aandacht aan te schenken.
[..]
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel alleen dat je zegt dat je niet gelooft. Je gelooft niet in god, je gelooft niet in de bijbel, je gelooft niet. Maar als iemand dan zegt: In de bijbel staat dat de UN het beest is. Dan ben je bereid dat wel voor waar aan te nemen. Ik vind dat een vreemde manier van denken.
Tevens geloof je in leugens die zijn verspreid door mensen die geloven, op basis van de dingen die ze geloven om redenen die met geloof te maken hebben. Maar verder geloof je niet...;) Zie je niet dat het een beetje 'cherry picking' is. Dubbel?
Jouw mening en visie zijn niet de absolute waarheid en mijn mening ook niet.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar wil je het nu over hebben? Jij haalt speeches aan waarin de term nwo voorkomt, nu heb ik je al laten zien dat dit gezien de gebeurtenissen voorafgaand aan de speech dit een vrij normale uitspraak is omdat er daadwerkelijk sprake was van een nieuwe wereldorde.
Geld overigens ook voor de door jouw geplaatste link, ga eerst eens de context leren te begrijpen i.p.v. zo te hameren over de term nwo waar je nog steeds geen idee van hebt wat het nu is, en nee gezien de context betekend dit geen wereldregering die alles voor ons bepaalt.
Nogmaals wat begrijp je niet aan de term nieuwe wereldorde na aanleiding van oprichting UN of instorten USSR? Dan is er toch gewoon sprake van een nieuwe wereldorde op dat moment?quote:Op maandag 26 januari 2015 11:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jouw mening en visie zijn niet de absolute waarheid en mijn mening ook niet.
Hoe jij erover denkt is aan jou, en dat geldt dus ook voor mij.
Als je niet verder kijkt dan je neus lang is -edit-dan zie je dat inderdaad zo. Als je ook dingen tussen de regels kan lezen -edit- zie je dat anders.quote:Op maandag 26 januari 2015 09:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat bewijs je in elke reactie hier, totaal niet geintresseerd in argumenten.
[..]
Een nieuwe wereldorde is niks meer dan een grote wijziging in de geopolitieke verhoudingen, daar vallen dus gebeurtenissen zoals vals USSR en oprichting UN zeker onder. Als je die speeches van Churchil en Bush goed bekijkt is dat ook wel duidelijk.
Dat is een goeie grap, ik kijk juist wel verder dan de term NWO, ik plaats deze namelijk in de context van de tijd en wat er verder nog gezegd word in die bepaalde speech.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je niet verder kijkt dan je neus lang is dan zie je dat inderdaad zo. Als je ook dingen tussen de regels kan lezen zie je dat anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |