Er zijn ook beesten die in meeren onder de ijskappen van Antarctica leven, die lukt het ook. Hetzelfde geldt voor micro-organismen die bij black smokers op de bodem van de oceaan leven. Tuurlijk, op een gegeven moment houdt het op en is het RIP leven, maar onderschat niet hoe creatief leven kan zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja en nee, bij warmere temperaturen is er van alles mogelijk, een kwestie van natuurlijke selectie, in theorie. Bij koudere temperaturen wordt het lastig om de benodigde chemische reacties op te laten gaan, eender wat voor basis het leven heeft.
Just shoot me.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:21 schreef motorbloempje het volgende:
Bètarelated, reactie op de trailer van de film 'theory of everything':
[..]
Diep hoor, diep...quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Bravebart het volgende:
Beetje advocaat van de duivel dit, maar realiseer je dat wij vanuit ons hele simplistische oogpunt naar iets kijken wat veel te groot en bizar ingewikkeld is om ooit compleet te kunnen snappen Je kan je alleen dingen voorstellen die je vanuit je eigen perspectief kent.
Het ligt er maar aan wat je onder lijken verstaat. Dat op deze planeet een apensoort de dominante soort is geworden lijkt me toevallig, in die zin dat apen er ook prima anders uit hadden kunnen zien. Ze vermoeden dat een belangrijke relatie is tussen het leven in de bomen en het ontwikkelen van intelligentie.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik heb het niet over persoonlijkheid, ik heb het over hun fysiologie. Jij zei zoogdier, maar ik zeg dat het misschien ook prima wandelde bomen kunnen zijn. Misschien halen ze hun energie zelfs uit ioniserende straling, wie weet? Ik zou niet zo snel zeggen dat ze op ons lijken, integendeel juist.
Ah, gaat 'ie ook niet zeiken over gehaktinhoudquote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bravebart het volgende:
Iemand die nog nooit een paard heeft gezien weet ook niet dat hij bestaat, jwt!
Het is maar goed dat je die grammaticadingen uit je signature hebt gehaaldquote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
daarmee wordt je niet de intelligentste soort van een planeet
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:21 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Chemische reacties zoals wij die kennen ja.
Oh, qua vorm lijken ze sowieso totaal niet op ons. Maar ook qua werking verwacht ik het niet. Jij blijkbaar wel met je opmerking over intelligente zoogdieren.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het ligt er maar aan wat je onder lijken verstaat. Dat op deze planeet een apensoort de dominante soort is geworden lijkt me toevallig, in die zin dat apen er ook prima anders uit hadden kunnen zien. Ze vermoeden dat een belangrijke relatie is tussen het leven in de bomen en het ontwikkelen van intelligentie.
Ik verwacht niet dat intelligent leven op een andere planeet ook een apensoort is. Een insect lijkt me echter erg sterk gezien bepaalde biologische beperkingen van insecten (ze hebben ook zat troeven maar daarmee wordt je niet de intelligentste soort van een planeet).
En dan? Ik snap niet echt waar je heen wilt met dit.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.
Eind van de dag hè..quote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Diep hoor, diep...
(wel mee eens, dat wel)
Als ik het in een citaat had gezien dan had ik het nog verbeterd. Helaas, te laat.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:24 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het is maar goed dat je die grammaticadingen uit je signature hebt gehaald
Zou niet weten waarom!quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.
Er zullen vast bijzondere dieren zijn die hier niet voorkomen en andersom maar als iets opvalt op onze planeet dan is dat alle denkbare variaties zijn uitgeprobeerd. Ik verwacht dat dat ook elders geldt op een planeet waarop leven zich goed kan ontwikkelen. Chemisch gezien zullen er vast forse verschillen zijn maar geldt hiervoor niet dat het aantal optimale mogelijkheden maar beperkt is? Met hoeveel atomen kan je zo gemakkelijk grote bouwwerken maken (aantal bindingen, grootte etc.)? Hoeveel mogelijkheden zijn er om energierijke moleculen te maken? ...quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oh, qua vorm lijken ze sowieso totaal niet op ons. Maar ook qua werking verwacht ik het niet. Jij blijkbaar wel met je opmerking over intelligente zoogdieren.
Waarom zouden daar andere natuurkundewetten gelden terwijl je daar net als hier stof, vaste materie etc. hebt?quote:
Dat je met koude temperaturen moeilijk energierijke verbindingen kan verbreken wat nogal noodzakelijk is om leven te vormen. Dat was mijn punt.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:26 schreef Rezania het volgende:
[..]
En dan? Ik snap niet echt waar je heen wilt met dit.
We hadden het over intelligent leven toch? Dus de dominante vorm van leven op een planeet (neem ik aan dan). Wat nou als een planeet dicht bij een zon staat en daardoor fotosynthese twee keer zo effectief is als hier, of de atmosfeer geen zuurstof bevat maar wel een overmaat aan ammoniak? Zeker dat dan de dominante vorm geen zoogdier gaat zijn, als er al überhaupt zoogdieren op die planeet zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zullen vast bijzondere dieren zijn die hier niet voorkomen en andersom maar als iets opvalt op onze planeet dan is dat alle denkbare variaties zijn uitgeprobeerd. Ik verwacht dat dat ook elders geldt op een planeet waarop leven zich goed kan ontwikkelen. Chemisch gezien zullen er vast forse verschillen zijn maar geldt hiervoor niet dat het aantal optimale mogelijkheden maar beperkt is? Met hoeveel atomen kan je zo gemakkelijk grote bouwwerken maken (aantal bindingen, grootte etc.)? Hoeveel mogelijkheden zijn er om energierijke moleculen te maken? ...
Subtiele variaties op dezelfde principes vind ik aannemelijk. Dat is uiteraard nogal speculatief.
Compenseren met iets, bijvoorbeeld evenwicht of druk. Die compensatiefactoren voor Gibbs bestaan niet voor niks.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat je met koude temperaturen moeilijk energierijke verbindingen kan verbreken wat nogal noodzakelijk is om leven te vormen. Dat was mijn punt.
Niet alles van Star Trek gezien hebbenquote:Op maandag 19 januari 2015 18:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Weten dat dit uit Star Trek komt
Sinds nieuwjaarsnacht.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:42 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Hoe gaat het stoppen met blowen? Ik zit op twee weken inmiddels
Niet alles van Star Trek en Star Wars hebben gezien.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:39 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Niet alles van Star Trek gezien hebben
Of de extremofiel Thermos aquaticus die ergens in de 60s gevonden is in een heetwaterbron in Yellowstone. Kary Mullis zag de potentie en ontdekte PCR Waarom ik dit verhaal ken? Mullis heeft meerdere keren gezegd dat hij twijfelt of hij zijn ontdekking ook gemaakt had zonder zijn ervaringen met LSDquote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er zijn ook beesten die in meeren onder de ijskappen van Antarctica leven, die lukt het ook. Hetzelfde geldt voor micro-organismen die bij black smokers op de bodem van de oceaan leven. Tuurlijk, op een gegeven moment houdt het op en is het RIP leven, maar onderschat niet hoe creatief leven kan zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |