op een 2" scherm misschien?quote:Op maandag 19 januari 2015 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, op je smartphone vult 1 zin al het hele scherm.
Kans op buitenaards leven = 1 - 1/∞ ?quote:Op maandag 19 januari 2015 17:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ongeveer van hetzelfde kaliber als de formule waarmee je berekent hoe groot de kans is dat er buitenaards intelligent leven is.
Bril nodig?quote:Op maandag 19 januari 2015 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, op je smartphone vult 1 zin al het hele scherm.
dit indd. je moet wel heel arrogant of heel dom zijn wil je geloven dat wij zo speciaal zijn dat we hier op aarde de enige in het godganse universum zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:55 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Kans op buitenaards leven = 1 - 1/∞ ?
Intelligent leven.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:55 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Kans op buitenaards leven = 1 - 1/∞ ?
definieer intelligent leven.quote:Op maandag 19 januari 2015 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Intelligent leven.
Dat er buitenaards leven is is inderdaad zo goed als zeker, waarschijnlijk komen de bacteriën waarmee het leven op aarde begon van buiten de aarde.
Ik twijfel er ook niet aan dat er intelligent buitenaards leven is, zou het alleen in ons zonnestelsel bestaan?
Minimaal een goed ontwikkeld zoogdier.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:00 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
definieer intelligent leven.
tevens is het slechts een kwestie van tijd voor we het water op europa onder de ijslaag gaan onderzoeken, niet onrealistisch dat we daar microbieel leven aan gaan treffen.
Weten dat dit uit Star Trek komtquote:
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Weten dat dit uit Star Trek komt
Dat klopt maar de aarde is wel een soort van wonderplaneet. Exact de juiste afstand bij die intensiteit van de zon, lang genoeg stabiel (meteorieten, vulkanen en zo)...quote:Op maandag 19 januari 2015 17:57 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
dit indd. je moet wel heel arrogant of heel dom zijn wil je geloven dat wij zo speciaal zijn dat we hier op aarde de enige in het godganse universum zijn.
Een goed ontwikkeld zoogdier onder de ijskappen van Europa of intelligent leven? Anyway, hoeft allebei niet, op Aarde is al een enorme diversiteit aan leven, wie weet wat er in de rest van het universum te vinden is.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Minimaal een goed ontwikkeld zoogdier.
quote:Op maandag 19 januari 2015 18:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Binnenkort een nieuwe Star Wars film.
Die JJ heeft het goed voor elkaar.
Neh, de aarde is een wonderplaneet voor het soort leven dat we hier kennen. Dat is nogal een verschilquote:Op maandag 19 januari 2015 18:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar de aarde is wel een soort van wonderplaneet. Exact de juiste afstand bij die intensiteit van de zon, lang genoeg stabiel (meteorieten, vulkanen en zo)...
Een goed ontwikkeld zoogdier op een andere planeet binnen of buiten ons zonnestelsel. Dat kan bijna niet anders gezien het aantal planeten waarop ontwikkeld leven kan bestaan.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:12 schreef Rezania het volgende:
[..]
Een goed ontwikkeld zoogdier onder de ijskappen van Europa of intelligent leven?
Realistisch gezien zal het niet veel beter of interessanter (of slechter of minder interessant) zijn dan wat we op aarde vinden. Ik verwacht dan ook niet dat intelligente aliens (intelligent zoals de mens) kwaadaardig of heel erg goedaardig zijn, ze zullen waarschijnlijk net zoals de mens vol gebreken zitten. Hetquote:Anyway, hoeft allebei niet, op Aarde is al een enorme diversiteit aan leven, wie weet wat er in de rest van het universum te vinden is.
Ja en nee, bij warmere temperaturen is er van alles mogelijk, een kwestie van natuurlijke selectie, in theorie. Bij (veel) koudere temperaturen wordt het lastig om de benodigde chemische reacties op te laten gaan, eender wat voor basis het leven heeft.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:17 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Neh, de aarde is een wonderplaneet voor het soort leven dat we hier kennen. Dat is nogal een verschil
Ik heb het niet over persoonlijkheid, ik heb het over hun fysiologie. Jij zei zoogdier, maar ik zeg dat het misschien ook prima wandelde bomen kunnen zijn. Misschien halen ze hun energie zelfs uit ioniserende straling, wie weet? Ik zou niet zo snel zeggen dat ze op ons lijken, integendeel juist.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een goed ontwikkeld zoogdier op een andere planeet binnen of buiten ons zonnestelsel. Dat kan bijna niet anders gezien het aantal planeten waarop ontwikkeld leven kan bestaan.
[..]
Realistisch gezien zal het niet veel beter of interessanter (of slechter of minder interessant) zijn dan wat we op aarde vinden. Ik verwacht dan ook niet dat intelligente aliens (intelligent zoals de mens) kwaadaardig of heel erg goedaardig zijn, ze zullen waarschijnlijk net zoals de mens vol gebreken zitten. Het
Chemische reacties zoals wij die kennen ja.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja en nee, bij warmere temperaturen is er van alles mogelijk, een kwestie van natuurlijke selectie, in theorie. Bij (veel) koudere temperaturen wordt het lastig om de benodigde chemische reacties op te laten gaan, eender wat voor basis het leven heeft.
quote:I just saw this movie and it's awesome! I highly recommend it to anyone that is interested in science and Steven Hawking's work. Of course, there are always idiots that can ruin the experience. On my way out after the movie, two people were talking and one of them asked the other if it was based on a true story. As if the question wasn't dumb enough, the answer was baffling. The other guy replied "yes, it's based on a true story but most of the science is actually fiction". Oh well. Stupidity has no limits. Still, an awesome night and a great movie!
Er zijn ook beesten die in meeren onder de ijskappen van Antarctica leven, die lukt het ook. Hetzelfde geldt voor micro-organismen die bij black smokers op de bodem van de oceaan leven. Tuurlijk, op een gegeven moment houdt het op en is het RIP leven, maar onderschat niet hoe creatief leven kan zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja en nee, bij warmere temperaturen is er van alles mogelijk, een kwestie van natuurlijke selectie, in theorie. Bij koudere temperaturen wordt het lastig om de benodigde chemische reacties op te laten gaan, eender wat voor basis het leven heeft.
Just shoot me.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:21 schreef motorbloempje het volgende:
Bètarelated, reactie op de trailer van de film 'theory of everything':
[..]
Diep hoor, diep...quote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Bravebart het volgende:
Beetje advocaat van de duivel dit, maar realiseer je dat wij vanuit ons hele simplistische oogpunt naar iets kijken wat veel te groot en bizar ingewikkeld is om ooit compleet te kunnen snappen Je kan je alleen dingen voorstellen die je vanuit je eigen perspectief kent.
Het ligt er maar aan wat je onder lijken verstaat. Dat op deze planeet een apensoort de dominante soort is geworden lijkt me toevallig, in die zin dat apen er ook prima anders uit hadden kunnen zien. Ze vermoeden dat een belangrijke relatie is tussen het leven in de bomen en het ontwikkelen van intelligentie.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik heb het niet over persoonlijkheid, ik heb het over hun fysiologie. Jij zei zoogdier, maar ik zeg dat het misschien ook prima wandelde bomen kunnen zijn. Misschien halen ze hun energie zelfs uit ioniserende straling, wie weet? Ik zou niet zo snel zeggen dat ze op ons lijken, integendeel juist.
Ah, gaat 'ie ook niet zeiken over gehaktinhoudquote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bravebart het volgende:
Iemand die nog nooit een paard heeft gezien weet ook niet dat hij bestaat, jwt!
Het is maar goed dat je die grammaticadingen uit je signature hebt gehaaldquote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
daarmee wordt je niet de intelligentste soort van een planeet
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:21 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Chemische reacties zoals wij die kennen ja.
Oh, qua vorm lijken ze sowieso totaal niet op ons. Maar ook qua werking verwacht ik het niet. Jij blijkbaar wel met je opmerking over intelligente zoogdieren.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het ligt er maar aan wat je onder lijken verstaat. Dat op deze planeet een apensoort de dominante soort is geworden lijkt me toevallig, in die zin dat apen er ook prima anders uit hadden kunnen zien. Ze vermoeden dat een belangrijke relatie is tussen het leven in de bomen en het ontwikkelen van intelligentie.
Ik verwacht niet dat intelligent leven op een andere planeet ook een apensoort is. Een insect lijkt me echter erg sterk gezien bepaalde biologische beperkingen van insecten (ze hebben ook zat troeven maar daarmee wordt je niet de intelligentste soort van een planeet).
En dan? Ik snap niet echt waar je heen wilt met dit.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.
Eind van de dag hè..quote:Op maandag 19 januari 2015 18:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Diep hoor, diep...
(wel mee eens, dat wel)
Als ik het in een citaat had gezien dan had ik het nog verbeterd. Helaas, te laat.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:24 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het is maar goed dat je die grammaticadingen uit je signature hebt gehaald
Zou niet weten waarom!quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Entropie zal daar echter gegarandeerd gelden.
Er zullen vast bijzondere dieren zijn die hier niet voorkomen en andersom maar als iets opvalt op onze planeet dan is dat alle denkbare variaties zijn uitgeprobeerd. Ik verwacht dat dat ook elders geldt op een planeet waarop leven zich goed kan ontwikkelen. Chemisch gezien zullen er vast forse verschillen zijn maar geldt hiervoor niet dat het aantal optimale mogelijkheden maar beperkt is? Met hoeveel atomen kan je zo gemakkelijk grote bouwwerken maken (aantal bindingen, grootte etc.)? Hoeveel mogelijkheden zijn er om energierijke moleculen te maken? ...quote:Op maandag 19 januari 2015 18:25 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oh, qua vorm lijken ze sowieso totaal niet op ons. Maar ook qua werking verwacht ik het niet. Jij blijkbaar wel met je opmerking over intelligente zoogdieren.
Waarom zouden daar andere natuurkundewetten gelden terwijl je daar net als hier stof, vaste materie etc. hebt?quote:
Dat je met koude temperaturen moeilijk energierijke verbindingen kan verbreken wat nogal noodzakelijk is om leven te vormen. Dat was mijn punt.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:26 schreef Rezania het volgende:
[..]
En dan? Ik snap niet echt waar je heen wilt met dit.
We hadden het over intelligent leven toch? Dus de dominante vorm van leven op een planeet (neem ik aan dan). Wat nou als een planeet dicht bij een zon staat en daardoor fotosynthese twee keer zo effectief is als hier, of de atmosfeer geen zuurstof bevat maar wel een overmaat aan ammoniak? Zeker dat dan de dominante vorm geen zoogdier gaat zijn, als er al überhaupt zoogdieren op die planeet zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zullen vast bijzondere dieren zijn die hier niet voorkomen en andersom maar als iets opvalt op onze planeet dan is dat alle denkbare variaties zijn uitgeprobeerd. Ik verwacht dat dat ook elders geldt op een planeet waarop leven zich goed kan ontwikkelen. Chemisch gezien zullen er vast forse verschillen zijn maar geldt hiervoor niet dat het aantal optimale mogelijkheden maar beperkt is? Met hoeveel atomen kan je zo gemakkelijk grote bouwwerken maken (aantal bindingen, grootte etc.)? Hoeveel mogelijkheden zijn er om energierijke moleculen te maken? ...
Subtiele variaties op dezelfde principes vind ik aannemelijk. Dat is uiteraard nogal speculatief.
Compenseren met iets, bijvoorbeeld evenwicht of druk. Die compensatiefactoren voor Gibbs bestaan niet voor niks.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat je met koude temperaturen moeilijk energierijke verbindingen kan verbreken wat nogal noodzakelijk is om leven te vormen. Dat was mijn punt.
Niet alles van Star Trek gezien hebbenquote:Op maandag 19 januari 2015 18:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Weten dat dit uit Star Trek komt
Sinds nieuwjaarsnacht.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:42 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Hoe gaat het stoppen met blowen? Ik zit op twee weken inmiddels
Niet alles van Star Trek en Star Wars hebben gezien.quote:Op maandag 19 januari 2015 18:39 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Niet alles van Star Trek gezien hebben
Of de extremofiel Thermos aquaticus die ergens in de 60s gevonden is in een heetwaterbron in Yellowstone. Kary Mullis zag de potentie en ontdekte PCR Waarom ik dit verhaal ken? Mullis heeft meerdere keren gezegd dat hij twijfelt of hij zijn ontdekking ook gemaakt had zonder zijn ervaringen met LSDquote:Op maandag 19 januari 2015 18:22 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er zijn ook beesten die in meeren onder de ijskappen van Antarctica leven, die lukt het ook. Hetzelfde geldt voor micro-organismen die bij black smokers op de bodem van de oceaan leven. Tuurlijk, op een gegeven moment houdt het op en is het RIP leven, maar onderschat niet hoe creatief leven kan zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |