Crowdfunding #26 - Waar de projecten snel vollopen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 10:36 schreef Coelho het volgende:
Zojuist de betaling gedaan voor mijn eerste project Brownies en Downies. Wat me na betaling opviel is dat er staat dat de datum livegang op 24 April ligt, waarschijnlijk omdat projecten maximaal 100 dagen open staan. Als een project echter al zo snel vol is, wordt dan het contract eerder gesloten en wordt er ook al eerder met terugbetalen gestart? Anders wordt de effectieve rente natuurlijk een stukje lager.

Project gaat gewoon eerder van start. Als dadelijk alle stukken gereed zijn krijg je een verzoek om de fee te betalen en start de lening. En rond de 6de van de maand krijg je dan je terugbetaling.

Zo, zijn jullie ook klaar voor morgen? Vrijdag nieuwe projecten dag....

Ik ben wel benieuwd of er nog iets fatsoenlijks voorbij komt ja. Ben de afgelopen weken iets te stabiel. Wel genoeg overgemaakt, maar geen commitment voor nieuwe projecten...

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 22:21 schreef Piet__Piraat het volgende:
Ik ben wel benieuwd of er nog iets fatsoenlijks voorbij komt ja. Ben de afgelopen weken iets te stabiel. Wel genoeg overgemaakt, maar geen commitment voor nieuwe projecten...

Er zat ook weinig bij. Ik heb er ook maar eentje gedaan, was nog van KoM ook.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 23:22 schreef Coelho het volgende:
Ik kwam vandaag ook nog www.wekomenerwel.nl tegen. Mensen ervaring met dit platform?

Ik had er nog nooit van gehoord maar even snel gekeken, dus niet in detail. Ik zie toch wel wat nadelige puntjes, zo in eerste indruk. Bijvoorbeeld: Bij een hogere inleg een hogere rente. (de basis rente is wel erg laag) Aflossing pas aan einde looptijd (wel jaarlijkse rente geloof ik). Geen hoofdelijke aansprakelijkheid. Mogelijkheden voor boetevrij aflossen door lener. Je inleg betaal je rechtstreeks en niet via het platform. Wel een incentive zag ik maar dat is dan ook het enige positieve wat ik even snel zie. Niets voor mij.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 22:14 schreef Horsemen het volgende:
Zo, zijn jullie ook klaar voor morgen? Vrijdag nieuwe projecten dag....

Helaas, helaas niet vandaag blijkbaar... Ben er wel klaar voor ja

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 22:14 schreef Horsemen het volgende:
Zo, zijn jullie ook klaar voor morgen? Vrijdag nieuwe projecten dag....

Welke nieuwe projecten

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 15:10 schreef Goesten het volgende:

[..]

Welke nieuwe projecten

Tja............. En nou hoop ik niet dat ze zo als nog gaan komen want ik sta op het punt om weg te gaan. Sorry, sorry............

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 15:10 schreef Goesten het volgende:

[..]

Welke nieuwe projecten

Welke website kan je beter vragen

Website ligt eruit door een stroomstoring in het datacenter.

Vrijdag was normaal de nieuweprojectendag inderdaad .

D'r is weer iets nieuws op GvE: Projecten krijgen nu meer dan 1600 dagen de tijd om vol te raken. Iemand een idee wat het idee daarachter is?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:32 schreef Rowlf het volgende:

[..]

Dat kan niet kloppen, moet een fout zijn. Zal wel lekker worden dat je 4 jaar later (!!!!) een mail krijgt dat je je geld mag overmaken...

Zal wellicht wel een gevolg zijn van de stroomstoring bij hun datacentre die voor een kleine fuckup heeft gezorgd

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:26 schreef Scooper het volgende:
D'r is weer iets nieuws op GvE: Projecten krijgen nu meer dan 1600 dagen de tijd om vol te raken. Iemand een idee wat het idee daarachter is?

Zag het net ook staan, dacht meteen ff hier checken

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 19:26 schreef Scooper het volgende:
D'r is weer iets nieuws op GvE: Projecten krijgen nu meer dan 1600 dagen de tijd om vol te raken. Iemand een idee wat het idee daarachter is?

Het schijnt dat enkele kredietnemers een klacht hebben ingediend nadat hun project niet binnen 100 dagen gefinancierd was. Als hun project langer op de website van GVE had mogen staan, dan zouden de benodigde doelbedragen voor hun projecten wel gehaald zijn. Nu bleven zij met lege handen achter. Aangezien het in de praktijk lastig blijkt om projecten binnen 100 dagen gefinancierd te krijgen, is besloten de periode te verlengen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 22:53 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Het schijnt dat enkele kredietnemers een klacht hebben ingediend nadat hun project niet binnen 100 dagen gefinancierd was. Als hun project langer op de website van GVE had mogen staan, dan zouden de benodigde doelbedragen voor hun projecten wel gehaald zijn. Nu bleven zij met lege handen achter. Aangezien het in de praktijk lastig blijkt om projecten binnen 100 dagen gefinancierd te krijgen, is besloten de periode te verlengen.

Belachelijke zaak als dat zo is en ze dat invoeren. Minstens zo slecht dat er geen communicatie over is geweest vanuit GvE.

[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 17-01-2015 07:41:24 ]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2015 22:53 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Het schijnt dat enkele kredietnemers een klacht hebben ingediend nadat hun project niet binnen 100 dagen gefinancierd was. Als hun project langer op de website van GVE had mogen staan, dan zouden de benodigde doelbedragen voor hun projecten wel gehaald zijn. Nu bleven zij met lege handen achter. Aangezien het in de praktijk lastig blijkt om projecten binnen 100 dagen gefinancierd te krijgen, is besloten de periode te verlengen.

Het lijkt niet te kloppen wat je zegt hoor, het was gewoon die stroomstoring waardoor er verkeerde getallen stonden. Nu staat er weer gewoon wat er stond en het is nog steeds gewoon 120 dagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rosite op 17-01-2015 08:05:10 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 07:09 schreef Rosite het volgende:

[..]

Het lijkt niet te kloppen wat je zegt hoor, het was gewoon die stroomstoring waardoor er verkeerde getallen stonden. Nu staat er weer gewoon wat er stond en het is nog steeds gewoon 100 dagen.

Een looptijd van vier maanden (120 dagen) is ook lang zat. Als je je project in deze periode niet vol krijgt is het ook wel een heel slecht project waar mensen geen vertrouwen in hebben.

En daarbij lopen 99 van de 100 projecten snel vol dus lastig om een project vol te krijgen zie ik ook niet.

Wel grappig deze manier van sparen

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 14:58 schreef DieselTank het volgende:
Wel grappig deze manier van sparen

Crowdfunding is zeker leuker dan sparen maar je moet je realiseren dat tegenover de hogere rendementen ook grotere risico's staan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 15:56 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Crowdfunding is zeker leuker dan sparen maar je moet je realiseren dat tegenover de hogere rendementen ook grotere risico's staan.

Ja dat klopt maar daarom moet je nooit geld dat je ooit nodig zal hebben gebruiken voor deze troep... En je kan wel safe gaan spelen en vaak 100 euro inleggen maar dan schiet je nou ook niet echt op... Ik ben wel verbaasd hoe snel projecten vol met geld stromen, het is volgens mij brengt het nog geen eens zo heel veel op....

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 07:09 schreef Rosite het volgende:

[..]

Het lijkt niet te kloppen wat je zegt hoor, het was gewoon die stroomstoring waardoor er verkeerde getallen stonden. Nu staat er weer gewoon wat er stond en het is nog steeds gewoon 120 dagen.

Okay, ik begrijp dat sommigen - jij bent niet de enige - mijn bericht serieus namen. Voor allemaal: het was een onschuldig gebbetje! Ik dacht dat dit voldoende uit de tekst zou blijken, maar had er voor de zekerheid nog een smiley achter geplaatst. Laten we eerlijk zijn. Met uitzondering van het project Internetkerk ken ik geen enkel voorbeeld van een project op GVE dat niet binnen de 100 dagen termijn voldoende toezeggingen voor financiering wist te krijgen. Sterker: de projecten op GVE zitten soms binnen het uur al vol. En geen enkele website zou natuurlijk melden dat er nog 1600 dagen zijn om te investeren in een project. Dan kan je beter helemaal geen termijn meer noemen. Dat de wijziging op de website ditkeer niet het gevolg was van een beleidswijziging bij GVE leek me zo voor de hand liggend, dat ik niet verwacht had dit grapje uit te moeten leggen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:33 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Ja dat klopt maar daarom moet je nooit geld dat je ooit nodig zal hebben gebruiken voor deze troep... En je kan wel safe gaan spelen en vaak 100 euro inleggen maar dan schiet je nou ook niet echt op... Ik ben wel verbaasd hoe snel projecten vol met geld stromen, het is volgens mij brengt het nog geen eens zo heel veel op....

Waarom denk je dat op safe spelen en in vijf projecten 100 euro inleggen minder opschiet dan in één project 500 euro inleggen? Als de zes genoemde projecten op dezelfde dag zouden starten en gemiddeld dezelfde rente opleveren, is het rendement hetzelfde. Of je nu 5 x 2 euro per maand ontvangt of 1 x 10 euro per maand ... Het risico daarentegen kan verschillen. Als de risicoklassen van alle zes de projecten ook gelijk zouden zijn, dan had ik liever vijf projecten met 100 euro dan één project met 500 euro. Eén woord: risicospreiding.

Je hebt wel gelijk als je stelt dat het netto rendement op een project (veel) lager is dan het rentepercentage dat genoemd wordt. Toch ligt dat netto rendement hoger dan het rentepercentage van spaarrekeningen. En door het geld dat je terugbetaald krijgt weer in nieuwe projecten te storten, kun je jouw eigen rendement nog verder verhogen. Je verbazing deel ik overigens wel. Zeker ook als je kijkt naar de bedragen die mensen toezeggen. Een mogelijke verklaring is de rentevergoeding die banken bieden op spaarrekeningen. Die ligt lager dan de inflatie en de vermogensrendementsheffing. Oftewel: wie spaart verliest al jaren koopkracht! Er zijn nog relatief weinig projecten gedefault, dus de risico's van crowdfunding lijken op het eerste gezicht wel mee te vallen. Toch heb je zeker gelijk als je stelt dat tegenover de hogere rentevergoeding gewoon een hoger risico staat. Maar wat is het alternatief? De obligatiemarkt staat al op een top en ook de aandelenmarkt is al flink gestegen. Wat dat betreft vind ik zelf de vraag interessant hoe het risico bij crowdfunding zich tot die twee verhoudt. Kun je het risico bij crowdfunding bijvoorbeeld vergelijken met het kopen van een obligatie? Als dat voor een financieel niet super onderlegde particulier het geval is, dan is dat een mogelijke verklaring voor de snelheid waarmee (ook zeer risicovolle) projecten tegenwoordig vollopen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:33 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Ja dat klopt maar daarom moet je nooit geld dat je ooit nodig zal hebben gebruiken voor deze troep... En je kan wel safe gaan spelen en vaak 100 euro inleggen maar dan schiet je nou ook niet echt op... Ik ben wel verbaasd hoe snel projecten vol met geld stromen, het is volgens mij brengt het nog geen eens zo heel veel op....

Hoezo schiet dat niet op? Ik leg toch echt meestal maar 100 euro in. Je doet nu net alsof iedereen duizenden euro's op de bank heeft staan die ze kunnen missen. Ik verdien een prima salaris, kan daarvan ook iedere maand een leuk bedrag opzij zetten, maar nou niet zoveel dat ik iedere maand honderden euro's kan investeren. Nou ja, kunnen nog wel, maar het is gewoon niet verstandig.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:34 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Met uitzondering van het project Internetkerk ken ik geen enkel voorbeeld van een project op GVE dat niet binnen de 100 dagen termijn voldoende toezeggingen voor financiering wist te krijgen.

Ik herinner mij een 'Classy Concepts'.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:54 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Waarom denk je dat op safe spelen en in vijf projecten 100 euro inleggen minder opschiet dan in één project 500 euro inleggen? Als de zes genoemde projecten op dezelfde dag zouden starten en gemiddeld dezelfde rente opleveren, is het rendement hetzelfde. Of je nu 5 x 2 euro per maand ontvangt of 1 x 10 euro per maand ... Het risico daarentegen kan verschillen. Als de risicoklassen van alle zes de projecten ook gelijk zouden zijn, dan had ik liever vijf projecten met 100 euro dan één project met 500 euro. Eén woord: risicospreiding.

Je hebt wel gelijk als je stelt dat het netto rendement op een project (veel) lager is dan het rentepercentage dat genoemd wordt. Toch ligt dat netto rendement hoger dan het rentepercentage van spaarrekeningen. En door het geld dat je terugbetaald krijgt weer in nieuwe projecten te storten, kun je jouw eigen rendement nog verder verhogen. Je verbazing deel ik overigens wel. Zeker ook als je kijkt naar de bedragen die mensen toezeggen. Een mogelijke verklaring is de rentevergoeding die banken bieden op spaarrekeningen. Die ligt lager dan de inflatie en de vermogensrendementsheffing. Oftewel: wie spaart verliest al jaren koopkracht! Er zijn nog relatief weinig projecten gedefault, dus de risico's van crowdfunding lijken op het eerste gezicht wel mee te vallen. Toch heb je zeker gelijk als je stelt dat tegenover de hogere rentevergoeding gewoon een hoger risico staat. Maar wat is het alternatief? De obligatiemarkt staat al op een top en ook de aandelenmarkt is al flink gestegen. Wat dat betreft vind ik zelf de vraag interessant hoe het risico bij crowdfunding zich tot die twee verhoudt. Kun je het risico bij crowdfunding bijvoorbeeld vergelijken met het kopen van een obligatie? Als dat voor een financieel niet super onderlegde particulier het geval is, dan is dat een mogelijke verklaring voor de snelheid waarmee (ook zeer risicovolle) projecten tegenwoordig vollopen.

Als er van de 5 een fout gaat ben je voor jan lul bezig. Maar als je alles op een legt is de kans kleiner dat je gaat verliezen maar je verlies in verhouding evenveel (Maar dat snap je natuurlijk wel) Dus zou je in mijn ogen als je toch niet teveel wilt spenderen gewoon risico moet gaan nemen en alles op een.

Maar het klopt wat je zegt, maar er is geen manier om makelijk snel en veel geld te verdienen zonder risico's. En hier help je de medemens ook een beetje mee dus je hebt misschien ook een beetje ''feelgood''.. Maar dit is natuurlijk niet serieus te nemen en dit zou je eigenlijk moeten vergelijken met puur gokken voor de gein. Maar je weet niet wat je voor je spaargeld krijgt over 3 jaar dus het is nog moeilijk te zeggen dat je zo veel hiermee ''verdiend''