Nederlandse politie kan terreur niet aan

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:21 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ik ben niet bang voor de wijkagent. Ik vermijd om hem de gelegenheid te geven mij een bon aan te smeren, want dat is het enige waar hij toe in staat is. En een bon kost mij geld.

Figuren zoals jij voeden het wantrouwen alleen maar. Misschien moet je verhuizen. Je komt paranoïde over.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:22 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Figuren zoals jij voeden het wantrouwen alleen maar. Misschien moet je verhuizen. Je komt paranoïde over.

Verhuizen heeft geen zin; daar zit weer een andere wijkagent met bonnenboekje.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:23 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Verhuizen heeft geen zin; daar zit weer een andere wijkagent met bonnenboekje.

Wanneer je je gewoon aan wat (simpele) regels houdt krijg je echt geen bon.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:24 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Wanneer je je gewoon aan wat (simpele) regels houdt krijg je echt geen bon.

Ze zoeken net zo lang tot ze iets vinden waar je toevallig niet aan hebt gedacht.

En we krijgen hier al een andere wijkagent; de vorige is weggejaagd bij de politie omdat hij - in ruil voor het niet uitschrijven van bonnen - op een alternatieve manier werd "betaald" door een groot aantal dames.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 17:20 schreef DeLepelaar het volgende:
Tegen een individuele gek is volgens mij nooit wat te beginnen. Die werken in stilte.

Dit. Je kunt elk object zwaar beveiligen maar die 1 of 2 man hier in de appie of bij de mediamarkt zullen ze nooit in het vizier hebben.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:14 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Dat is nu het hele probleem met de politie. Je kan al jaren geen discussie voeren met een wijkagent, want deze wijkagenten gaan discussie uit de weg. Juist omdat ze hun werkelijke opdracht (geld binnenharken) zelf al niet meer kunnen rechtvaardigen.

En eerlijk is eerlijk; ik vermijd elke politieagent al jaren. Als ik toevallig de wijkagent zie lopen, ga ik aan de andere kant van de straat lopen omdat ik hem niet vertrouw. Voor zover ik bij mezelf kan nagaan heb ik niets verkeerds gedaan; het is enkel ter preventie. Omdat er altijd wel op iedere burger iets is aan te merken waarvoor zo'n pipo een bon gaat schrijven.

Overdrijven is ook een kunst.... de tering zeg.

Ik heb nooit problemen met agenten en ik krijg ook nooit boetes. En als ik dr wel ns 1 krijg is het mijn schuld en niet die van een agent.

Maar enerzijds moeten agenten net zo stoer zijn als de guardia civil en net zo knuffelbaar als een lief wit konijn?

En als t fout gaat en er een incident als in parijs gebeurd zeker klagen dat er niet opgetreden werd?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:27 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ze zoeken net zo lang tot ze iets vinden waar je toevallig niet aan hebt gedacht.

En we krijgen hier al een andere wijkagent; de vorige is weggejaagd bij de politie omdat hij - in ruil voor het niet uitschrijven van bonnen - op een alternatieve manier werd "betaald" door een groot aantal dames.

Waar ben jij in godsnaam woonachtig? Een Hollywood film?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:31 schreef Solo7609 het volgende:

[..]

Dit. Je kunt elk object zwaar beveiligen maar die 1 of 2 man hier in de appie of bij de mediamarkt zullen ze nooit in het vizier hebben.

Dus doen we maar helemaal niks? Gewoon oogjes dicht, wat je niet ziet gebeurd niet toch?

En die 1 of 2 man bij de appie, hoe moeten die uitgeschakeld worden als ze actief worden?
Of laten we die gewoon doorknallen tot ze geen munitie meer hebben en bieden we ze dan psychische hulp en een kopje thee aan?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:35 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Dus doen we maar helemaal niks? Gewoon oogjes dicht, wat je niet ziet gebeurd niet toch?

En die 1 of 2 man bij de appie, hoe moeten die uitgeschakeld worden als ze actief worden?
Of laten we die gewoon doorknallen tot ze geen munitie meer hebben en bieden we ze dan psychische hulp en een kopje thee aan?

Ik zeg nergens dat we niks moeten doen, zeker moeten we de boel nog meer beveiligen.
Mijn punt is echter dat je nu het hele leger de straat op kunt sturen maar een aanslag door een loner kun je nooit verijdelen. Of er nu 10.000 agenten op straat zijn of 80.0000.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 11:32 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Waar ben jij in godsnaam woonachtig? Een Hollywood film?

http://www.omroepbrabant.(...)+over+seksagent.aspx

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 06:56 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee.

Taken binnen en buiten Nederland

[..]

http://www.defensie.nl/organisatie/marechaussee/inhoud/taken

Dat is allemaal leuk en aardig maar de marechaussee is en blijft de millitaire politie. We moeten hen vooral niet teveel laten doen buiten het leger, het zijn immers soldaten en geen politie-agenten. Voor de grensbewaking kan je bijvoorbeeld beter gewoon douaniers inzetten dan soldaten.

quote:

Het is compleet van de zotte voor te stellen de politie te paramilitairiseren `omdat terreur'.

Het zou van de zotten zijn als dat zou worden voorgesteld maar dit is niet voorgesteld! Het is al tientallen jaren lang de praktijk in zowel Nederland als de meeste andere 'westerse' landen dat de politie gespecialiseerde eenheden heeft die over machinegeweren beschikken. Dat is echt niets nieuws onder de zon. Het voorstel is om meer van die eenheden te creëren zodat ze beter geografisch gespreid zijn in Nederland en in geval van nood sneller voldoende mensen die voldoende zwaar bewapend zijn ter plaatse zijn. Vind er van wat je er van vinden wil maar dat is het voorstel. Jij doet net alsof straks elke politieagent met een machinegeweer op straat loopt terwijl het toch echt maar om 5% van het huidige aantal politie-agenten gaat die ze er bij willen krijgen bij die speciale eenheden.

Nogmaals, ik neem hier geen standpunt over in, ik schets slechts wat er precies wordt voorgesteld aangezien de meeste mensen die hier reageren het nogal buiten proportie trekken qua schaal.

quote:

Was het de politie die de Molukse treinkaping beeindigde?

Nee, dat was een tak van het leger. Deze eenheden traden volgens de buitenlandse experts (FBI, ...) amateuristisch op. Logisch ook, want ze waren nog maar net gevormd en ze hadden weinig ervaring. Bij dit soort langdurige conflicten zullen ze de BBE blijven inzetten, voor korter durende conflicten kan zo'n BBE vaak niet tijdig ter plaatse zijn, de politie kan altijd sneller ter plaatse zijn. Ik kan me voorstellen dat de doorsnee politieagent niet graag tegenover mensen met machinegeweren staat (zelf zou ik het in ieder geval niet doen als ik een politie-agent zou zijn) en dat daarom een deel van de politie-agenten het verzoek indient om meer politie-agenten beter te trainen en zwaarder te bewapenen zodat ze bij zo'n oproep zich even kunnen omkleden (waarschijnlijk in het voertuig waarmee je naar het conflict rijdt), hun zwaardere wapens kunnen pakken en beter uitgerust kunnen optreden.


Heeft het veel zin? Ik heb daar zelf mijn twijfels over, vooral omdat we in Nederland gelukkig niet zoveel extreme conflicten hebben waarbij mensen zwaar bewapend zijn en waarbij het conflict lang genoeg duurt dat de politie überhaupt iets kan doen (bijv. niet het geval bij al die aanslagen op zware jongens in Amsterdam). Daarom lijkt het mij een nogal dure investering voor wat het oplevert.

[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-01-2015 18:44:07 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is allemaal leuk en aardig maar de marechaussee is en blijft de millitaire politie. We moeten hen vooral niet teveel laten doen buiten het leger, het zijn immers soldaten en geen politie-agenten. Voor de grensbewaking kan je bijvoorbeeld beter gewoon douaniers inzetten dan soldaten.

[..]

Het zou van de zotten zijn als dat zou worden voorgesteld maar dit is niet voorgesteld! Het is al tientallen jaren lang de praktijk in zowel Nederland als de meeste andere 'westerse' landen dat de politie gespecialiseerde eenheden heeft die over machinegeweren beschikken. Dat is echt niets nieuws onder de zon. Het voorstel is om meer van die eenheden te creëren zodat ze beter geografisch gespreid zijn in Nederland en in geval van nood sneller voldoende mensen die voldoende zwaar bewapend zijn ter plaatse zijn. Vind er van wat je er van vinden wil maar dat is het voorstel. Jij doet net alsof straks elke politieagent met een machinegeweer op straat loopt terwijl het toch echt maar om 5% van het huidige aantal politie-agenten gaat die ze er bij willen krijgen bij die speciale eenheden.

Nogmaals, ik neem hier geen standpunt over in, ik schets slechts wat er precies wordt voorgesteld aangezien de meeste mensen die hier reageren het nogal buiten proportie trekken qua schaal.

[..]

Nee, dat was een tak van het leger. Deze eenheden traden volgens de buitenlandse experts (FBI, ...) amateuristisch op. Logisch ook, want ze waren nog maar net gevormd en ze hadden weinig ervaring. Bij dit soort langdurige conflicten zullen ze de BBE blijven inzetten, voor korter durende conflicten kan zo'n BBE vaak niet tijdig ter plaatse zijn, in dat geval is de politie er eerder. Ik kan me voorstellen dat de doorsnee politieagent niet graag tegenover mensen met machinegeweren staat (zelf zou ik het in ieder geval niet doen als ik een politie-agent zou zijn) en dat daarom een deel van de politie-agenten het verzoek indient om meer politie-agenten beter te trainen en zwaarder te bewapenen zodat ze bij zo'n omroep zich even kunnen omkleden, hun zwaardere wapens kunnen pakken en beter uitgerust kunnen optreden.

Heeft het veel zin? Ik heb daar zelf mijn twijfels over, vooral omdat we in Nederland gelukkig niet zoveel extreme conflicten hebben waarbij mensen zwaar bewapend zijn en waarbij het conflict lang genoeg duurt dat de politie überhaupt iets kan doen (bijv. niet het geval bij al die aanslagen op zware jongens in Amsterdam). Daarom lijkt het mij een nogal dure investering voor wat het oplevert.

ik kan me voorstellen dat je zwaarbewapend defensie personeel stand-by laat zijn voor ALS er iets gebeurt. blijft buiten kijf dat de politie met de huidige wapens / bescherming weinig kans maakt zodra iets als wat in parijs is gebeurd hier plaats vindt. en zij toch het snelste ter plaatse kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:43 schreef SuperFood het volgende:

[..]

ik kan me voorstellen dat je zwaarbewapend defensie personeel stand-by laat zijn voor ALS er iets gebeurt. blijft buiten kijf dat de politie met de huidige wapens / bescherming weinig kans maakt zodra iets als wat in parijs is gebeurd hier plaats vindt. en zij toch het snelste ter plaatse kunnen zijn.

Precies en daarom willen ze graag dat overal in het land voldoende politie-agenten beter uitgerust zijn. Ik plaats vooral economisch mijn vraagtekens bij dit plan omdat we hier gelukkig weinig van zulke conflicten hebben waarbij zulk optreden vruchten kan afwerpen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 23:00 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als ze niet durven of mogen heeft het grootste wapen geen doel, volgens mij had in Frankrijk veel voorkomen kunnen worden als ze direct geschoten zouden hebben?
Maar dat is mijn mening het percieze weet ik er ja niet van.

als ze niet durven dan heb je een groter probleem maar daar kan training wel bij helpen.

Dit lijkt mij eerder een mooie taak voor de krijgsmacht.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is allemaal leuk en aardig maar de marechaussee is en blijft de millitaire politie. We moeten hen vooral niet teveel laten doen buiten het leger, het zijn immers soldaten en geen politie-agenten. Voor de grensbewaking kan je bijvoorbeeld beter gewoon douaniers inzetten dan soldaten.

Mijn punt exact. Met de toevoeging dat je terreurbestrijding dus niet laat doen door agenten.

quote:

[..]

Het zou van de zotten zijn als dat zou worden voorgesteld maar dit is niet voorgesteld! Het is al tientallen jaren lang de praktijk in zowel Nederland als de meeste andere 'westerse' landen dat de politie gespecialiseerde eenheden heeft die over machinegeweren beschikken. Dat is echt niets nieuws onder de zon.

Dat soort speciale eenheden tegen terrorisme bestaan in NL al en vallen niet onder de politie. Verder helemaal mee eens, met de toevoeging dat terreurbestrijding geen taak is voor de politie, en dat uitbreiding van de bestaande eenheden n.a.v. recente gebeurtenissen een spastische trekking is.

quote:

Het voorstel is om meer van die eenheden te creëren zodat ze beter geografisch gespreid zijn in Nederland en in geval van nood sneller voldoende mensen die voldoende zwaar bewapend zijn ter plaatse zijn. Vind er van wat je er van vinden wil maar dat is het voorstel.

Ik lees dat niet. Er staat, ik citeer: ``Ten slotte zou het aantal zogenoemde H&K-schutters moeten worden uitgebreid. Dit zijn politiemensen die beschikken over automatische vuurwapens die bij specifieke (grote) dreigingssituaties kunnen worden ingezet.''. Ik herhaal, bij zodanig `grote dreigingssituaties' waarbij de huidige politie niet voldoet, zet je simpelweg beter niet de politie in.

quote:

Jij doet net alsof straks elke politieagent met een machinegeweer op straat loopt terwijl het toch echt maar om 5% van het huidige aantal politie-agenten gaat die ze er bij willen krijgen bij die speciale eenheden.

Nee, dat maak jij ervan. Ik zag dat 5% teveel is, omdat het meer is dan 0%, met de toevoeging dat terreurbestrijding geen taak van de politie is.

quote:

Nogmaals, ik neem hier geen standpunt over in, ik schets slechts wat er precies wordt voorgesteld aangezien de meeste mensen die hier reageren het nogal buiten proportie trekken qua schaal.

Jij trekt wat jij denkt dat andere mensen denken uit proportie.

quote:

[..]

Nee, dat was een tak van het leger. Deze eenheden traden volgens de buitenlandse experts (FBI, ...) amateuristisch op. Logisch ook, want ze waren nog maar net gevormd en ze hadden weinig ervaring. Bij dit soort langdurige conflicten zullen ze de BBE blijven inzetten, voor korter durende conflicten kan zo'n BBE vaak niet tijdig ter plaatse zijn, de politie kan altijd sneller ter plaatse zijn.

Precies mijn punt. Met de toevoeging dat de marechaussee of het leger ook sneller ter plaatse kan zijn, indien nodig, bij slimme paraatstelling.

quote:

Ik kan me voorstellen dat de doorsnee politieagent niet graag tegenover mensen met machinegeweren staat (zelf zou ik het in ieder geval niet doen als ik een politie-agent zou zijn) en dat daarom een deel van de politie-agenten het verzoek indient om meer politie-agenten beter te trainen en zwaarder te bewapenen zodat ze bij zo'n oproep zich even kunnen omkleden (waarschijnlijk in het voertuig waarmee je naar het conflict rijdt), hun zwaardere wapens kunnen pakken en beter uitgerust kunnen optreden.

Of je stelt ze simpelweg niet tegenover getrainde mensen met automatische wapens. Dat is bij voorbaat kansloos. Ze kunnen prima schade proberen te beperken maar ze direct het hoofd bieden gaat gewoon niet werken. Evenzo met het beveiligen van een gebouw dat een hoofddoel van zo'n bende blijkt te zijn.
Zelfs met automatische wapens en het beetje training dat ze voor die agenten vrij weten te maken is het kansloos.

quote:

Heeft het veel zin? Ik heb daar zelf mijn twijfels over, vooral omdat we in Nederland gelukkig niet zoveel extreme conflicten hebben waarbij mensen zwaar bewapend zijn en waarbij het conflict lang genoeg duurt dat de politie überhaupt iets kan doen (bijv. niet het geval bij al die aanslagen op zware jongens in Amsterdam). Daarom lijkt het mij een nogal dure investering voor wat het oplevert.

Het zou een averechtse en nutteloze investering zijn. Averechts vanwege escalatie. Nutteloos omdat de benodigde eenheden al bestaan, namelijk de marechaussee of het leger, afhankelijk van de dreiging.