nee hoor. jij mag vinden wat je wilt en dat uitspreken. ik mag je daarop dood negeren. links laten liggen en erom verachten.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:30 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
onterecht aangezien het vrijheid van meningsuiting is
Deze cartoon gaat in Nederland niet op. Hier kunnen particulieren en bedrijven wel degelijk aangepakt worden als ze weigeren een dienst te verlenen aan een minderheid waarvan de overheid heeft besloten dat ze zielugquote:
Je vrijheid van meningsuiting houdt op op het moment dat je oproept tot geweld.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:30 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
onterecht aangezien het vrijheid van meningsuiting is
mhhh linkjes naar uitspraken in die richting graag.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:31 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Deze cartoon gaat in Nederland niet op. Hier kunnen particulieren en bedrijven wel degelijk aangepakt worden als ze weigeren een dienst te verlenen aan een minderheid waarvan de overheid heeft besloten dat ze zielugzijn. Behoor je niet tot zo´n groep dan kun je inderdaad in de stront zakken en dan geldt artikel 1 opeens niet meer.
Als je vindt dat anderen die vrijheid niet hebben (door het strafbaar stellen van het maken van b.v. plaatjes van Mohammed) dan erken je die vrijheid van meningsuiting dus duidelijk niet en houdt het voor jezelf op. Andermans mening afkeuren mag, maar als je vindt dat mensen die mening niet mogen geven dan verlies je zelf ook het recht op die vrijheid.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:25 schreef SuperFood het volgende:
je mag niet aanzetten tot haat en geweld volgens mij. dussuh.... en zo zijn er nog wel meer wetten die je vrijheid tot meningsuiting ietwat kunnen beperken.
hij kan best vinden dat iedereen zijn mening mag geven en geen cartoons willen zien, wat is jouw probleem? idereen moet die shit maar verdragen omdat ze het recht hebben om hun mening te geven?quote:Op zondag 11 januari 2015 21:30 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Nee. Hij vindt dat een ander niet vrij is in het uiten van z'n mening, aangezien hij vindt dat de profeet Mohammed afbeelden niet moet mogen. Hij had ook kunnen gaan en duidelijk kunnen zeggen: "ik sta niet achter die cartoons, maar dat wil niet zeggen dat ik voor het vermoorden ben van degenen die dat doen ben".
Zelfs als ie weg was gebleven en gezegd had dat ie een tandartsafspraak had of dat ie Fransen vond stinken, dan had ik daar nog respect voor gehad.
Een krant is niet verplicht alles te drukken en Fok mag best zelf regels hanteren welke posts verwijderd worden, ook al is de inhoud niet wettelijk verboden. Het verwijderen van posts gaat niet in tegen die grondwettelijke vrijheid, net als Charles Hebdo ook een antisemitische column mag weigeren bijvoorbeeld.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:31 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Deze cartoon gaat in Nederland niet op. Hier kunnen particulieren en bedrijven wel degelijk aangepakt worden als ze weigeren een dienst te verlenen aan een minderheid waarvan de overheid heeft besloten dat ze zielugzijn. Behoor je niet tot zo´n groep dan kun je inderdaad in de stront zakken en dan geldt artikel 1 opeens niet meer.
De reden is dat hij tegen het mogen plaatsen van afbeeldingen van Mohammed is, en daarmee dus gewoon simpelweg aangeeft niet voor een volledige vrijheid van meningsuiting te zijn.quote:
ze waren bestempeld als haat imams omdat ze een afwijkende mening over westerse idealen en waren niet aan het oproepen tot geweld, lees de verhalen in plaats van de chocolade letters op de telegraafquote:Op zondag 11 januari 2015 21:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je vrijheid van meningsuiting houdt op op het moment dat je oproept tot geweld.
Dat ben ik absoluut met jou eens. Wij zijn hier te gast. Waar ik naar verwees zijn de jankmarrokanen die bepaalde kroegen niet meer in mogen komen en dan vervolgens hun gelijk gaan halen bij de rechter.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een krant is niet verplicht alles te drukken en Fok mag best zelf regels hanteren welke posts verwijderd worden, ook al is de inhoud niet wettelijk verboden. Het verwijderen van posts gaat niet in tegen die grondwettelijke vrijheid.
Ben ik het persoonlijk ook mee eens, maar daar ging de stript niet over en dat gaat ook niet meer over de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:35 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat ben ik absoluut met jou eens. Wij zijn hier te gast. Waar ik naar verwees zijn de jankmarrokanen die bepaalde kroegen niet meer in mogen komen en dan vervolgens hun gelijk gaan halen bij de rechter.
Jij hebt een irritante avatar.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ben ik het persoonlijk ook mee eens, maar daar ging de stript niet over en dat gaat ook niet meer over de vrijheid van meningsuiting.
die reden is nergens genoemd, hij loopt niet mee omdat er spotprenten gedragen worden hij zegt niet dat hij tegen het dragen van die prenten isquote:Op zondag 11 januari 2015 21:34 schreef Roland010 het volgende:
[..]
De reden is dat hij tegen het mogen plaatsen van afbeeldingen van Mohammed is, en daarmee dus gewoon simpelweg aangeeft niet voor een volledige vrijheid van meningsuiting te zijn.
Zoals ik al zei: vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je werkelijk alles mag zeggen, er zijn grenzen. Klinkt wat paradoxaal misschien, maar er is in mijn ogen 1 ding wat niet binnen vrijheid van meningsuiting valt: diezelfde vrijheid voor anderen (op welke manier dan ook) willen afschaffen.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, hij maakt juist gebruik van de vrijheid van meningsuiting. In die vrijheid ligt ook besloten dat je ergens je afkeuring over mag uitspreken.
oproepen tot haat is volgens mij ook verboden. en terecht.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:37 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je werkelijk alles mag zeggen, er zijn grenzen. Klinkt wat paradoxaal misschien, maar er is in mijn ogen 1 ding wat niet binnen vrijheid van meningsuiting valt: diezelfde vrijheid voor anderen (op welke manier dan ook) willen afschaffen.
Gaat die discussie nu nog steeds door? Wees blij dat die gast in Marroko blijft. Heb je er hier ook geen last van.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:37 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
die reden is nergens genoemd, hij loopt niet mee omdat er spotprenten gedragen worden hij zegt niet dat hij tegen het dragen van die prenten is
het is hetzelfde als zeggen dat je niet meeloopt omdat er rode tshirts gedragen worden, betekent niet dat je tegen het dragen van mensen met kleren bent
je haalt twee dingen doorelkaar
Precies.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:30 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat ook om fatsoensnormen. Maar het geeft nooit iemand het recht om iemand een kogel door de kop te jagen als iemand zijn mening geeft ook als gaat die over de grens. Dat is natuurlijk te idioot voor woorden. Daar hebben we rechters voor.
Helaas is het nodig.quote:Steeds vaker heb ik het gevoel dat het woordje democratie misbruikt word. Overal word dit nu maar ingezet. Democratie hier en democratie daar. Maar als fatsoensnormen ontbreken wat stelt democratie dan nog voor.
Hij pleit er nergens voor om die spotprenten te verbieden. Hij is het er alleen niet mee eens. Dat mag.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:37 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat je werkelijk alles mag zeggen, er zijn grenzen. Klinkt wat paradoxaal misschien, maar er is in mijn ogen 1 ding wat niet binnen vrijheid van meningsuiting valt: diezelfde vrijheid voor anderen (op welke manier dan ook) willen afschaffen.
Wat is het probleem? Ik doel op mosllimgekkies die hier in Nederland problemen hebben met 'onze' voor hun kennelijk te moeilijke opvatting over fatsoensnormen. Die zouden toch veel beter op hun plaats zijn in een land/staat/IS-gebied waar de heilige Islam overheerst en de wet uitmaakt?quote:
Dat beperkt dan wel weer onze geliefde vrijheid van meningsuiting. hypocrietquote:Op zondag 11 januari 2015 21:38 schreef SuperFood het volgende:
[..]
oproepen tot haat is volgens mij ook verboden. en terecht.
Dan had hij de moorden openlijk af moeten keuren.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:33 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
hij kan best vinden dat iedereen zijn mening mag geven en geen cartoons willen zien, wat is jouw probleem? idereen moet die shit maar verdragen omdat ze het recht hebben om hun mening te geven?
ik keur niets goed, maar er zijn niet voor niets mensen gestorven om dat recht te zetten
''Ik ben voor vrijheid van meningsuiting tot deze* grens.''quote:Op zondag 11 januari 2015 21:40 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
Dat beperkt dan wel weer onze geliefde vrijheid van meningsuiting. hypocriet
Valt wel mee. Geweld is verboden, dus zorgen dat mensen geweld plegen ook.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:40 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
Dat beperkt dan wel weer onze geliefde vrijheid van meningsuiting. hypocriet
nee. een randvoorwaarde. zie wetboek voor strafrecht.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:40 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
Dat beperkt dan wel weer onze geliefde vrijheid van meningsuiting. hypocriet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |