NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
.22 stelt niets zoveel voor qua terugslag toch? Tenminste als karabijn niet, wellicht voelt het in een revolver anders aanquote:Op zondag 11 januari 2015 21:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat ook beter. Eerst leren hoe je met de tegenkracht omgaat en pas dan met het leukere speelgoed spelen. Anderzijds zie ik het bij een volwassen niet zo snel gebeuren als bij een meisje van 9 jaar oud (helaas overleed op die manier laatst een schiettrainer in de USA).
Interessant trouwens, het overzicht van de verschillende troepen.
Kranplätze müssen verdichtet sein
Die 7.62x39 die je op het plaatje ziet is niet het Nato kaliber, dat is 7.62x51.quote:
[..]
Is die Nato 5.56 en 7.62 alleen voor automatische wapens?
7.62x39 is russisch van oorsprong en wordt onder andere gebruikt in de kalasjnikov.
Mensen die vuurwapens gebruiken bij politie of defensie zijn daarin getraind. Een wapen gaat niet zomaar af. Je moet hiervoor aan de trekker komen. Als je niet aan de trekker komt gaat je wapen niet af. Je wordt getraind om niet zomaar aan die trekker te komen. Het wapen wat de politie gebruikt heeft niet eens een "safe" modus. De safe modus is je eigen vinger.quote:
[..]
Als bijv. bij de Olympische spelen met machinegeweren gewapende soldaten op wacht staan (dat was bijv. in Italië het geval) of bij het Binnenhof of een paleis van de koningin of zo, zou het wapen dan op veilig staan? Je kan het wel naar de grond richten maar als het per ongeluk afgaat - ik veronderstel maar even dat dat niet spontaan gebeurt (kan wel bij grote hitte het geval zijn) maar doordat de vinger per ongeluk op de trekker gaat - kan er nog steeds van alles misgaan. Dat hoeft nog niet eens door vermoeidheid (lang dezelfde houding) of door concentratieverlies te komen. Iemand kan ook ineens een beroerte of een hartaanval krijgen of zo.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Je ziet ook altijd dat militairen in een niet-gevechts situatie altijd rondlopen met het geweer schuin naar beneden gericht en dat de vinger op de trekkerbeugel rust en niet op de trekker zelf.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Het ligt ook aan het wapen, de Uzi was notoir onbetrouwbaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zit een passieve safe op dat pistool.quote:
[..]
Mensen die vuurwapens gebruiken bij politie of defensie zijn daarin getraind. Een wapen gaat niet zomaar af. Je moet hiervoor aan de trekker komen. Als je niet aan de trekker komt gaat je wapen niet af. Je wordt getraind om niet zomaar aan die trekker te komen. Het wapen wat de politie gebruikt heeft niet eens een "safe" modus. De safe modus is je eigen vinger.
Crosspost
Vraagje, ik heb het nieuws de afgelopen weekend niet echt kunnen volgen. Maar is er een soort van analyse geweest van een deskundige over de inval bij de supermarkt?
http://www.dumpert.nl/med(...)nsureerde_video.html
Iedereen heeft er iets over te zeggen alleen ik kan niks vinden in het nieuws waarin iemand er iets van zegt die er ook daadwerkelijk in de positie staat om er iets over te zeggen, (ex) anti-terreur specialist ofzo?
Vraagje, ik heb het nieuws de afgelopen weekend niet echt kunnen volgen. Maar is er een soort van analyse geweest van een deskundige over de inval bij de supermarkt?
http://www.dumpert.nl/med(...)nsureerde_video.html
Iedereen heeft er iets over te zeggen alleen ik kan niks vinden in het nieuws waarin iemand er iets van zegt die er ook daadwerkelijk in de positie staat om er iets over te zeggen, (ex) anti-terreur specialist ofzo?
Het maakt niet uit hoe goed je getraind bent, een ongeluk kan gebeuren. Bijvoorbeeld doordat je ineens een beroerte krijgt (ja, ook als je topfit bent kan dat gebeuren). Je hoeft maar een aangeboren anatomische afwijking in je hersenbloedvaten te hebben en het kan al prijs zijn, dat is maar 1 van de honderden voorbeelden hoe topfitte mensen in luttele seconden controle kunnen verliezen. Ook mensen die goed getraind zijn hebben eens een slechte dag waarop ze vermoeid en ongeconcentreerd zijn. De vinger is gestrekt en hoeft maar te buigen om de trekker te bewegen als het niet op veilig staat. Bij een acute dreiging van dodelijk geweld, prima, als mensen de veiligheid uitzetten terwijl die acute dreiging er niet is dan mogen ze van mij op staande voet worden ontslagen. Die veiligheid zit er niet voor niets op!quote:
[..]
Mensen die vuurwapens gebruiken bij politie of defensie zijn daarin getraind. Een wapen gaat niet zomaar af. Je moet hiervoor aan de trekker komen. Als je niet aan de trekker komt gaat je wapen niet af. Je wordt getraind om niet zomaar aan die trekker te komen. Het wapen wat de politie gebruikt heeft niet eens een "safe" modus. De safe modus is je eigen vinger.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het eerste maakt de kans op een ongeluk kleiner als het per ongeluk afgaat aangezien een afgeketste kogel nog altijd flink wat schade aan kan richten. Het valt natuurlijk onder de categorie freaky accidents die 1 op de miljoen keer voorkomt of zo maar ik was benieuwd of dat ze er wel of niet rekening mee houden dat het kan voorkomen aangezien er in veel gevallen waarin de soldaat/agent een pistool richt of een geweer vasthoudt (ceremonies uitgesloten natuurlijk) geen sprake is van een acute dreiging van dodelijk geweld.quote:
Je ziet ook altijd dat militairen in een niet-gevechts situatie altijd rondlopen met het geweer schuin naar beneden gericht en dat de vinger op de trekkerbeugel rust en niet op de trekker zelf.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou nou...quote:Op zondag 11 januari 2015 19:02 schreef teknomist het volgende:
[..]
Het vreemdenlegioen is tegenwoordig de vijand.
Daar heb je zeker nog mee in dienst gelopen?quote:
Het ligt ook aan het wapen, de Uzi was notoir onbetrouwbaar
en mee onder de douche gestaan.quote:Op maandag 12 januari 2015 23:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Daar heb je zeker nog mee in dienst gelopen?
Op welk pistool? De walther p5 en P99? Dan ben ik benieuwd wat je bedoeld met een passieve safe. Ik heb namelijk nog nooit iets van een safe gezien op die wapens.quote:Op maandag 12 januari 2015 13:00 schreef Awsom het volgende:
[..]
Er zit een passieve safe op dat pistool.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Dit is wel echt een heeeeel erg een "wat als" situatie. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat je aan de trekker komt als je dat niet wilt. Ik heb dagelijks een vuurwapen vast en ik heb nooit de neiging om ff aan de trekker te zitten als ik niet wil gaan schieten. Ook niet onder stress of als ik ongeconcentreerd ben. Je komt niet aan de trekker als je niet wilt gaan schieten.quote:
[..]
Het maakt niet uit hoe goed je getraind bent, een ongeluk kan gebeuren. Bijvoorbeeld doordat je ineens een beroerte krijgt (ja, ook als je topfit bent kan dat gebeuren). Je hoeft maar een aangeboren anatomische afwijking in je hersenbloedvaten te hebben en het kan al prijs zijn, dat is maar 1 van de honderden voorbeelden hoe topfitte mensen in luttele seconden controle kunnen verliezen. Ook mensen die goed getraind zijn hebben eens een slechte dag waarop ze vermoeid en ongeconcentreerd zijn. De vinger is gestrekt en hoeft maar te buigen om de trekker te bewegen als het niet op veilig staat. Bij een acute dreiging van dodelijk geweld, prima, als mensen de veiligheid uitzetten terwijl die acute dreiging er niet is dan mogen ze van mij op staande voet worden ontslagen. Die veiligheid zit er niet voor niets op!
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Zie je ook niet. Een passieve safe zit intern en volgens mij houdt dat bij in ieder geval de walters van de politie zoveel in dat ze alleen afgaan als je de trekker overhaalt.quote:
[..]
Op welk pistool? De walther p5 en P99? Dan ben ik benieuwd wat je bedoeld met een passieve safe. Ik heb namelijk nog nooit iets van een safe gezien op die wapens.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Met een passieve safe bedoel ik een ingebouwd (intern zoals Tacos zegt) veiligheidssysteem.quote:
[..]
Op welk pistool? De walther p5 en P99? Dan ben ik benieuwd wat je bedoeld met een passieve safe. Ik heb namelijk nog nooit iets van een safe gezien op die wapens.
Bij de P5 en P99 moet je bijvoorbeeld bij het eerste schot de trekker met meer kracht overhalen dan de daaropvolgende schoten (double action). Ook zit er een valveiligheid op het wapen.
Ja, double action en de single action. Al is dat verschil bij de P99 nihil. Je moet echter bij beide nog altijd zelf aan de trekker komen om het schot af te laten gaan. Je kan de trekker niet vergrendelen.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Ben even druk geweest met andere dingen dus als ik nog een vraag gemist heb s.v.p. opnieuw stellen. Om op bovenstaande te reageren:quote:Op maandag 12 januari 2015 13:04 schreef Dale. het volgende:
Crosspost
Vraagje, ik heb het nieuws de afgelopen weekend niet echt kunnen volgen. Maar is er een soort van analyse geweest van een deskundige over de inval bij de supermarkt?
http://www.dumpert.nl/med(...)nsureerde_video.html
Iedereen heeft er iets over te zeggen alleen ik kan niks vinden in het nieuws waarin iemand er iets van zegt die er ook daadwerkelijk in de positie staat om er iets over te zeggen, (ex) anti-terreur specialist ofzo?
In een ideale / trainingssituatie is een dergelijke inval een strak georganiseerde choreografie van geweld; inbraak op deur / raam / andere toegang, flashbangs naar binnen en in een treintje de ruimte schoonvegen waarbij tegenstand met gericht vuur wordt uitgeschakeld of anderszins buiten gevecht wordt gesteld. De tegenstander reageert voorspelbaar want dat is meestal een collega in een terroristenoutfit, de gijzelaars blijven dociel zitten en de kogels zijn verfpatronen in plaats van lood waardoor na afloop iedereen ongeschonden (op wat blauwe plekken na) weer naar huis kan. In het echt spelen er ontelbaar veel andere factoren mee. De onvoorspelbaarheid van zowel de terrorist als de gijzelaars, echte kogels die om je oren vliegen, stress, tijdsdruk, de media, je leidinggevenden en de hele wereld die in je nek hijgt als er iets mis gaat. Daardoor zal zelfs de meest goed voorbereide inval niet volgens het strakke plaatje verlopen en kan het gebeuren dat de schildman in zijn eentje naar binnen gaat en iedereen maximaal op de terrorist vuurt om hem uit te schakelen.
Ik ben van mening dat we het vormen van een waardeoordeel aan de eenheid zelf moeten laten, wat middels uitgebreide debriefings en evaluaties ook echt wel gebeurd is. Deze informatie wordt dan weer verspreid onder de andere eenheden die daar wat aan hebben, ook internationaal. Alle leunstoel commando's en andere zelfbenoemde 'experts' die we de afgelopen tijd op tv hebben gezien kunnen wat mij betreft beter de eer aan zichzelf houden in plaats van tegen de schenen van alle doorkickers en triggerpullers te schoppen met het leveren van commentaar op wat in feite een geslaagde actie was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Unit_731 op 16-01-2015 17:08:00 ]
Death is just another state of mind.
Tja, als de eenheden zelf zo gesloten zijn dan gaan mensen het voor zichzelf invullen, dat doen die zelfbenoemde experts dus voor de kijkers aangezien die kijkers er om vragen. Of dat er wel of niet goede redenen zijn om gesloten te zijn als anti-terrorisme-organisatie laat ik in het midden. Als je als autoriteit denkt dat dat nodig is dan mag je dat doen maar dan moet je niet klagen dat mensen gaan speculeren.quote:
Alle leunstoel commando's en andere zelfbenoemde 'experts' die we de afgelopen tijd op tv hebben gezien kunnen wat mij betreft beter de eer aan zichzelf houden in plaats van tegen de schenen van alle doorkickers en triggerpullers te schoppen met het leveren van commentaar op wat in feite een geslaagde actie was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Bedankt voor je reactiequote:
[..]
Ben even druk geweest met andere dingen dus als ik nog een vraag gemist heb s.v.p. opnieuw stellen. Om op bovenstaande te reageren:
In een ideale / trainingssituatie is een dergelijke inval een strak georganiseerde choreografie van geweld; inbraak op deur / raam / andere toegang, flashbangs naar binnen en in een treintje de ruimte schoonvegen waarbij tegenstand met gericht vuur wordt uitgeschakeld of anderszins buiten gevecht wordt gesteld. De tegenstander reageert voorspelbaar want dat is meestal een collega in een terroristenoutfit, de gijzelaars blijven dociel zitten en de kogels zijn verfpatronen in plaats van lood waardoor na afloop iedereen ongeschonden (op wat blauwe plekken na) weer naar huis kan. In het echt spelen er ontelbaar veel andere factoren mee. De onvoorspelbaarheid van zowel de terrorist als de gijzelaars, echte kogels die om je oren vliegen, stress, tijdsdruk, de media, je leidinggevenden en de hele wereld die in je nek hijgt als er iets mis gaat. Daardoor zal zelfs de meest goed voorbereide inval niet volgens het strakke plaatje verlopen en kan het gebeuren dat de schildman in zijn eentje naar binnen gaat en iedereen maximaal op de terrorist vuurt om hem uit te schakelen.
Ik ben van mening dat we het vormen van een waardeoordeel aan de eenheid zelf moeten laten, wat middels uitgebreide debriefings en evaluaties ook echt wel gebeurd is. Deze informatie wordt dan weer verspreid onder de andere eenheden die daar wat aan hebben, ook internationaal. Alle leunstoel commando's en andere zelfbenoemde 'experts' die we de afgelopen tijd op tv hebben gezien kunnen wat mij betreft beter de eer aan zichzelf houden in plaats van tegen de schenen van alle doorkickers en triggerpullers te schoppen met het leveren van commentaar op wat in feite een geslaagde actie was.
Deze zin vind ik tenenkrommend: "In België werden gisteren twee terreurverdachten doodgeschoten door speciale antiterreureenheden en vorige week lieten Franse agenten van de antiteureenheid GIGN zien wat ze in hun mars hebben."quote:Op zaterdag 17 januari 2015 01:36 schreef Awsom het volgende:
Wie grijpt in bij een terreuraanval in Nederland?
Je kan niet vaststellen of dat het te voorkomen was om hem te doden maar het lijkt mij juist een teken van professioneel optreden als je er in slaagt om hem te arresteren zonder hem dood te schieten. Doe je het niet omdat je liever niet iemand doodschiet dan doe je het wel omdat je zo'n persoon graag als inlichtingenbron wil gebruiken. Wat dat betreft is bijvoorbeeld het resultaat van het optreden van de politie bij de moord van Theo van Gogh beter, deze dader wilde graag worden doodgeschoten en ze arresteerden hem zonder dat hij overleed.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hou wel rekening mee dat deze inval nogal lomp leek, omdat ze onder extreme tijdsdruk waren. Ze hadden letterlijk geen tijd om voor te bereiden. Ze moesten voordat de GIGN de kouachy broers neutraliseerden (buiten Parijs), deze neger en zijn bitch aanpakken. Want, mocht de gijzelnemer in de kosjerwinkel erachter komen dat het klaar was met de Kouachy broers, dan zou hij de gijzelaars een voor een doodmaken. RAID moest dus zsm actie ondernemen.
K heb dit van een artikel, maar kan hem niet vinden. Het was de woordvoerder vd politie die dit zei.
K heb dit van een artikel, maar kan hem niet vinden. Het was de woordvoerder vd politie die dit zei.
graag op anoniem
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |