MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
quote:
Eigenlijk gaat er wel iets verloren door het gebrek aan geluid. Die rechter man heeft namelijk famous last words van heb ik jou daar, hij zegt iets van "dit is bijvoorbeeld de laatste setting die ik vanochtend gebruikt heb"quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:07 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Deze nu 20x bekeken
Wat een briljante gif.
Eens. Maar ze doen het met gevoel voor humor en het is erg leuk om naar te kijken.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:01 schreef DO2 het volgende:
[..]
Komop, man. Er is niets zo makkelijk als een slechte tekst onderuithalen.
Als jij 10 minuten de tijd neemt om zo'n slappe tekst daadwerkelijk te ontleden kom je toch ook tot die conclusies?
Was idd bij DWDD:quote:
[..]
[..]
Eigenlijk gaat er wel iets verloren door het gebrek aan geluid. Die rechter man heeft namelijk famous last words van heb ik jou daar, hij zegt iets van "dit is bijvoorbeeld de laatste setting die ik vanochtend gebruikt heb"
Ik twijfel nog steeds of het geen satirisch programma is, zeker na het zien van de langere versie:
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Ja, je nodigt 2 babbelzieke dames uit voor live-tv in een ons-kent-ons programma om een niet zo gewichtig boekje in 10 minuten aan de man te brengen. Uiteraard gaat dat helemaal fout. Zeker als ze er met die intentie instappen. Kostelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:07 schreef Xrenity het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik zo ver kom als zij, en in de afleveringen over DWDD zie je ook goed dat ze verder komen dan een paar onbenullige taalfouten bijvoorbeeld.
Maar ik vind de ( humoristische ) analyse van dat gesprek lang zo grappig niet als het daadwerkelijke gesprek.
Dat gesprek behoeft toch helemaal geen verdere analyse? Of moeten die gasten dat echt voor jullie uittekenen?
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Tuurlijk is dat satire man. Allemachtig... Ben ik nu zo slim of zijn jullie nu...quote:
[
Ik twijfel nog steeds of het geen satirisch programma is, zeker na het zien van de langere versie:
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Wat een gezeik, DO2. Natuurlijk zijn de meeste dingen die ze aanstippen geen hogere wiskunde. Maar moet dat? Ze vertellen het leuk, ze zeggen af en toe dingen waar ik zelf niet op die manier over nagedacht had en ze zeggen soms dingen waarvan ik vind dat ze de plank gigantisch mis slaan. Anders had ik überhaupt niet naar zo'n bullshit-item gekeken, en al helemaal niet met een kritische blik.quote:
[..]
Ja, je nodigt 2 babbelzieke dames uit voor live-tv in een ons-kent-ons programma om een niet zo gewichtig boekje in 10 minuten aan de man te brengen. Uiteraard gaat dat helemaal fout. Zeker als ze er met die intentie instappen. Kostelijk.
Maar ik vind de ( humoristische ) analyse van dat gesprek lang zo grappig niet als het daadwerkelijke gesprek.
Dat gesprek behoeft toch helemaal geen verdere analyse? Of moeten die gasten dat echt voor jullie uittekenen?
Ik had eerst alleen het DWDD filmpje gezien.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:43 schreef DO2 het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat satire man. Allemachtig... Ben ik nu zo slim of zijn jullie nu...
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Hier wordt iig op een duidelijke wijze aangetoond waarom je live-interviews onmogelijk serieus kan nemen.quote:
Ik vond deze trouwens heel sterk van de Snijtafel, veel beter dan die andere DWDD-bespreking.
Zeker wanneer je 2 partijen tegenover elkaar zet. Het valt natuurlijk ook niet mee om een standpunt koste wat kost te moeten verdedigen, omdat elk standpunt nu eenmaal onderuit gehaald kan worden met tegenargumenten.
Maar het wordt wel erg pijnlijk wanneer mensen zichzelf tegenspreken in dezelfde zin, ja.
Oh, en Felix Rottenberg,
!
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Vind ik niet. Ze slaan de spijker op de kop als het gaat om De Wereld Draait Door. Het is oppervlakkig vermaak, en dat is helemaal prima, maar toch zitten er iedere keer die vermoeiende pretenties aan vast. Dat stukje over existentiële eenzaamheid vat het helemaal samen.quote:
[..]
Ja, je nodigt 2 babbelzieke dames uit voor live-tv in een ons-kent-ons programma om een niet zo gewichtig boekje in 10 minuten aan de man te brengen. Uiteraard gaat dat helemaal fout. Zeker als ze er met die intentie instappen. Kostelijk.
Maar ik vind de ( humoristische ) analyse van dat gesprek lang zo grappig niet als het daadwerkelijke gesprek.
Dat gesprek behoeft toch helemaal geen verdere analyse? Of moeten die gasten dat echt voor jullie uittekenen?
En ze zijn vooral grappig. Dus dikke prima.
#teammaxiequote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:39 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ze slaan de spijker op de kop als het gaat om De Wereld Draait Door. Het is oppervlakkig vermaak, en dat is helemaal prima, maar toch zitten er iedere keer die vermoeiende pretenties aan vast. Dat stukje over existentiële eenzaamheid vat het helemaal samen.
En ze zijn vooral grappig. Dus dikke prima.
Bij DWDD wel, ja, aangezien het een veredeld reclameprogramma is met wat vlakke culturele shit, wat dan zogenaamd toch highbrow is omdat Matthijs van Nieuwkerk met wat dure termen smijt. Ga daarentegen maar eens Newsnight kijken op de BBC, of hoe Twan Huys soms mensen interviewt voor Nieuwsuur; scherpe journalistiek, harde interviews en heel veel zinnige dingen.quote:
[..]
Hier wordt iig op een duidelijke wijze aangetoond waarom je live-interviews onmogelijk serieus kan nemen.
Dit is precies het punt van De Snijtafel over DWDD: als je alles een beetje gaat gladstrijken, alles oppervlakkig maakt met een vleugje pretentie, dan blijft er ook geen diepgang over. DWDD presenteert zichzelf als een bepaalde culturele maatstaf, maar het is gewoon een 'verstand op nul'-programma.
Mijn punt was/is eigenlijk dat die gasten vaak tot conclusies komen die ik allang voor mezelf had gemaakt.quote:
[..]
Vind ik niet. Ze slaan de spijker op de kop als het gaat om De Wereld Draait Door. Het is oppervlakkig vermaak, en dat is helemaal prima, maar toch zitten er iedere keer die vermoeiende pretenties aan vast. Dat stukje over existentiële eenzaamheid vat het helemaal samen.
En ze zijn vooral grappig. Dus dikke prima.
Dus in die zin voegt het niet zoveel toe. Dus dan blijft de humoristische insteek van deze jongens over.
Nu ja, die humoristische insteek vind ik persoonlijk niet bijzonder humoristisch. Kan er ook niets aan doen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Je kunt het inkoppertjes vinden, maar als we alles gaan vermijden hardop uit te spreken 'omdat het toch zo obvious is', dan schieten we ook weinig op, denk ik.quote:
[..]
Mijn punt was/is eigenlijk dat die gasten vaak tot conclusies komen die ik allang voor mezelf had gemaakt.
Ja, tuurlijk is het journalistieke niveau van DWDD een lachertje.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:46 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Bij DWDD wel, ja, aangezien het een veredeld reclameprogramma is met wat vlakke culturele shit, wat dan zogenaamd toch highbrow is omdat Matthijs van Nieuwkerk met wat dure termen smijt. Ga daarentegen maar eens Newsnight kijken op de BBC, of hoe Twan Huys soms mensen interviewt voor Nieuwsuur; scherpe journalistiek, harde interviews en heel veel zinnige dingen.
Dit is precies het punt van De Snijtafel over DWDD: als je alles een beetje gaat gladstrijken, alles oppervlakkig maakt met een vleugje pretentie, dan blijft er ook geen diepgang over. DWDD presenteert zichzelf als een bepaalde culturele maatstaf, maar het is gewoon een 'verstand op nul'-programma.
Misschien moeten ze daar ook helemaal mee stoppen.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Dat is natuurlijk prima. Als jij alles wat ze zeggen zelf al had bedacht en je vindt ook niet dat ze het leuk brengen is het gewoon niet voor jou. Easy as that. Om dan dingen te gaan zeggen alsquote:
[..]
Mijn punt was/is eigenlijk dat die gasten vaak tot conclusies komen die ik allang voor mezelf had gemaakt.
Dus in die zin voegt het niet zoveel toe. Dus dan blijft de humoristische insteek van deze jongens over.
Nu ja, die humoristische insteek vind ik persoonlijk niet bijzonder humoristisch. Kan er ook niets aan doen.
...vind ik behoorlijk flauw.quote:Maar ik vind de ( humoristische ) analyse van dat gesprek lang zo grappig niet als het daadwerkelijke gesprek.
Dat gesprek behoeft toch helemaal geen verdere analyse? Of moeten die gasten dat echt voor jullie uittekenen?
Ik weet zelf ook wel hoe een boeketje bloemen er uit ziet en ik vind je "humoristische" insteek niet heel erg humoristisch.quote:
Op 
En dan die pretentieuze smiley linksboven, hoegenaamd om het geschrevene een subtiele duiding mee te geven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik weet zelf ook wel hoe een boeketje bloemen er uit ziet en ik vind je "humoristische" insteek niet heel erg humoristisch.
Devaluatie van het Nederlandse medialandschap als je het mij vraagt.quote:
[..]
En dan die pretentieuze smiley linksboven, hoegenaamd om het geschrevene een subtiele duiding mee te geven.
Ik kende dat de snijtafel niet maar ik vind het wel goed dat het er is. Ik kan me namelijk ook wel ergeren aan DWDD dat altijd zichzelf zo belangrijk maakt terwijl ze bijna altijd uit dezelfde groep hun gasten plukken en de discussies bijna nooit echt goed zijn.
Ze hameren wat mij betreft wel iets te veel op dezelfde punten die er soms wel bovenop liggen.
Maar bijvoorbeeld dat Matthijs 3x naar de relatie van zijn zoon en Carice van Houten verwijst had ik echt niet door toen ik dat toevallig keek.
Ze hameren wat mij betreft wel iets te veel op dezelfde punten die er soms wel bovenop liggen.
Maar bijvoorbeeld dat Matthijs 3x naar de relatie van zijn zoon en Carice van Houten verwijst had ik echt niet door toen ik dat toevallig keek.
Ik snap alleen niet dat je op zo'n manier je schoondochter voor lul zetquote:
Ik kende dat de snijtafel niet maar ik vind het wel goed dat het er is. Ik kan me namelijk ook wel ergeren aan DWDD dat altijd zichzelf zo belangrijk maakt terwijl ze bijna altijd uit dezelfde groep hun gasten plukken en de discussies bijna nooit echt goed zijn.
Ze hameren wat mij betreft wel iets te veel op dezelfde punten die er soms wel bovenop liggen.
Maar bijvoorbeeld dat Matthijs 3x naar de relatie van zijn zoon en Carice van Houten verwijst had ik echt niet door toen ik dat toevallig keek.
Geniaal filmpje zegquote:
Ik vond deze trouwens heel sterk van de Snijtafel, veel beter dan die andere DWDD-bespreking.
Toont ook precies aan waarom ik die Van Nieuwkerk zo'n engerd vind.
Dé lijst der albums: https://rateyourmusic.com(...)st_i_mean_the_list_/
