WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Allereerst: uiteraard ga ik onderstaande ook voorleggen aan een specialist maar ik hoor graag ervaringen uit de praktijk.
- Mijn vriend wil mij graag helpen om een huisje te kopen. Ik wil namelijk vastigheid voor als het ooit misloopt, thats the reason.
Nu wil hij mij 75.000 euro lenen (contract onderhandse lening) maar nu begrijp ik dat hij dan minimaal 6-8 procent jaarlijkse rente moet vragen omdat t anders als gift wordt gezien. Aangezien we willen laten opnemen in t contract dat ik over t terugbetalen maximaal 30 jaar wil doen gaat dat een hele dure grap worden. Natuurlijk kan ik t waarschijnlijk eerder afbetalen maar t gaat even om het idee van de rente.
Natuurlijk heel makkelijk te ondervangen (ik hoef helemaal geen rente aan hem te betalen) maar in t contract moet zoals ik t op internet lees worden opgesteld van wel en als we ooit nasty uit elkaar gaan kan hij zich beroepen op het contract en ben ik de pineut. Klopt het wat ik zeg of kennen jullie nog een andere manier om een en ander te 'regelen'?
Tweede vraag:
- stel dat mn vriend het bedrag zou willen schenken (75.000 euro) en hij zou t overmaken naar mijn betaalrekening op 5 februari 2015 en ik zou dit de dag erna overmaken om de woonruimte te kunnen kopen -dus naar rekening van begunstigde - kan de belastingdienst dit dan terugzien en optellen bij mijn verzamelinkomen van 2015 (bij de belastingaangifte over 2015)? Ik vraag dit omdat de peildatum over spaargeld altijd 1 januari is en ik schenkingsbelasting waar mogelijk wil voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door interesse1980 op 06-01-2015 23:32:50 ]
- Mijn vriend wil mij graag helpen om een huisje te kopen. Ik wil namelijk vastigheid voor als het ooit misloopt, thats the reason.
Nu wil hij mij 75.000 euro lenen (contract onderhandse lening) maar nu begrijp ik dat hij dan minimaal 6-8 procent jaarlijkse rente moet vragen omdat t anders als gift wordt gezien. Aangezien we willen laten opnemen in t contract dat ik over t terugbetalen maximaal 30 jaar wil doen gaat dat een hele dure grap worden. Natuurlijk kan ik t waarschijnlijk eerder afbetalen maar t gaat even om het idee van de rente.
Natuurlijk heel makkelijk te ondervangen (ik hoef helemaal geen rente aan hem te betalen) maar in t contract moet zoals ik t op internet lees worden opgesteld van wel en als we ooit nasty uit elkaar gaan kan hij zich beroepen op het contract en ben ik de pineut. Klopt het wat ik zeg of kennen jullie nog een andere manier om een en ander te 'regelen'?
Tweede vraag:
- stel dat mn vriend het bedrag zou willen schenken (75.000 euro) en hij zou t overmaken naar mijn betaalrekening op 5 februari 2015 en ik zou dit de dag erna overmaken om de woonruimte te kunnen kopen -dus naar rekening van begunstigde - kan de belastingdienst dit dan terugzien en optellen bij mijn verzamelinkomen van 2015 (bij de belastingaangifte over 2015)? Ik vraag dit omdat de peildatum over spaargeld altijd 1 januari is en ik schenkingsbelasting waar mogelijk wil voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door interesse1980 op 06-01-2015 23:32:50 ]
Frauderen zeg maar?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 23:21 schreef interesse1980 het volgende:
ik schenkingsbelasting waar mogelijk wil voorkomen.
Nee, voorkomen. Indien de belastingdienst enkel op 1 januari een check doet is er geen sprake van fraude maar slim handelen mijnerzijds. Maar heb je wellicht een antwoord op mn vraag?
Als je ¤ 75.000 schenkt, hoor je dat aan te geven. Doe je het anders, dan is dat niet slim, maar fraude.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 23:48 schreef interesse1980 het volgende:
Nee, voorkomen. Indien de belastingdienst enkel op 1 januari een check doet is er geen sprake van fraude maar slim handelen mijnerzijds. Maar heb je wellicht een antwoord op mn vraag?
Je vriend kan de rente jaarlijks terugschenken.
En is het niet zo dat de rente 'marktconform' moet zijn? De hypotheekrente is niet perse 4 tot 6 procent.
Hij kan t idd jaarlijks terugschenken maar dat kun je niet laten opnemen in een contract en dat is waar mn schoen wringt: als we ooit breken dan kan hij zich beroepen op een contract en ik niet. Of zijn er andere mogelijkheden?
Zou het niet logisch zijn dat het voordeel, de rente geschonken krijgen, ophoudt als de relatie strandt?quote:
Hij kan t idd jaarlijks terugschenken maar dat kun je niet laten opnemen in een contract en dat is waar mn schoen wringt: als we ooit breken dan kan hij zich beroepen op een contract en ik niet. Of zijn er andere mogelijkheden?
The love you take is equal to the love you make.
Ook met het oog op het feit dat ze dit doet puur om vastigheid te willen 'indien het misloopt'quote:
[..]
Zou het niet logisch zijn dat het voordeel, de rente geschonken krijgen, ophoudt als de relatie strandt?
.Aan TS: met 6% rente betaal je de komende 30 jaar 4500(rente)+2500(aflossing)=7000 euro per jaar, ofwel 583 euro per maand. In ruil daarvoor echter heb je wel je eigen huis? Dat getal is niet heel gek voor de kale huur van een huisje of heb ik dat verkeerd?
Je vriend kan je trouwens ong 2000 euro per jaar belastingvrij schenken.
Ik zou wel duidelijk voor jezelf op een rijtje zetten wat de alternatieven zijn voordat je het besluit te doen.
Waarom ga je niet bij een bank lenen? En laat je je vriend de rente betalen? Of dat hij er gerant voor staat o.i.d.?
Helaas is mijn vaste baan niet toereikend voor een hogere hypotheek en zal t vermoedelijk nog wel een jaar of twee/drie duren voordat dit wel zo is gezien de economie. Kopen is nu nog redelijk voordelig, tegen die tijd wellicht niet meer. Vandaar de constructie (naja, t idee) van het lenen van mn vriend en 30 jaar de tijd om terug te betalen.
Lijkt me erg logischquote:
Zou het niet logisch zijn dat het voordeel, de rente geschonken krijgen, ophoudt als de relatie strandt?
Als je snel uit elkaar gaat, lijkt het me vrij idioot om nog misschien wel 25 jaar een renteloze lening te hebben. Als het lang duurt, lijkt het me vrij idioot om al die tijd een tweede huis te hebben waar je niet woont. Een leegstaand huis kost geld. Zet dat op de bank en je bent over een paar jaar net zover als je nu bent met een lening.
Raar verhaal. Een eigen huis kopen voor het geval je uit elkaar gaat. Ik begrijp dus dat je ook niet samenwoont/gaat wonen? Of ga je het soms verhuren?
Ik snap er ook niet al teveel van.quote:
Raar verhaal. Een eigen huis kopen voor het geval je uit elkaar gaat. Ik begrijp dus dat je ook niet samenwoont/gaat wonen? Of ga je het soms verhuren?
Om vastigheid te creëren voor als het fout loopt een huis voor jezelf kopen?
En wie betaalt de 30% schenkbelasting van ¤ 22.500,- ? Of neem je een feitelijke lening van 107.000,- om uiteindelijk op 75.000,- bruikbaar geld uit te komen (kost je even 32.000,- meer).
Je kunt echt niet zomaar dat geld aannemen en een huis kopen wat veel meer waard is, bij een onderzoek hierover (kans vrij groot in dit geval) word je glashard als fraudeur weggezet en zal men 50% bij opzet of 25% van de verplichte afdracht als boete in rekening brengen bij grove nalatigheid.
Met jouw inkomen kun jij nooit aannemelijk maken dat jij zelf eerlijk aan dat geld bent gekomen dus een legale uitweg heb jij niet.
Dit is toch een domme constructie, want veel te duur. Regel dan dat je het huis samen koopt, en als jouw inkomen toereikend is dan regel je met de bank dat jij de hypotheek en het huis zelf volledig op naam neemt, dat scheelt namelijk behoorlijk in de kosten. Of laat hem het geld gewoon inleggen en verhoog later je hypotheek om hem uit te kopen.
[ Bericht 20% gewijzigd door hottentot op 07-01-2015 02:40:23 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je bent net te laat.
quote:Krijgt u tussen 1 oktober 2013 en 1 januari 2015 een schenking? Dan mag u, als u voldoet aan de voorwaarden, gebruikmaken van de verhoogde schenkingsvrijstelling. In dat geval hoeft u over een schenking tot maximaal ¤ 100.000 geen schenkbelasting te betalen.
U mag alleen gebruikmaken van de verhoogde schenkingsvrijstelling als u het bedrag van de schenking gebruikt voor:
aankoop, verbetering of onderhoud van uw eigen woning
aflossing van uw eigenwoningschuld
aflossing van een restschuld van uw verkochte eigen woning
afkoop van rechten van erfpacht, opstal of beklemming
TS wil veel geld aannemen van iemand om een huis te kopen wat voor haar inkomen te duur is. Dit wil ze graag doen op een manier waarbij als de leningnemer kwaad wil zij niet met verplichte rente lasten zit. Of via een schenking waarbij ze dan een constructie wil waarbij de belasting erbuiten blijft.quote:
Ik snap niets van de Op.
Wat is de vraag nu eigenlijk?
Het 1e wil niet, en het 2e is fraude.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tering, als je al een huis gaat kopen voor het geval je relatie ooit op klippen loopt zit er iets niet goed.. Zou je dan ook niet alvast een huis aan de andere kant van het land kopen? Je wilt immers niet te dicht bij je ex wonen straks!
Schenkbelasting heeft niets met vermogensrendementsheffing te maken. De schenking zal je moeten aangeven, maar als dat geld niet op 1 januari op je rekening staat hoef je er geen vermogensrendementsheffing over te betalen.quote:
Nee, voorkomen. Indien de belastingdienst enkel op 1 januari een check doet is er geen sprake van fraude maar slim handelen mijnerzijds. Maar heb je wellicht een antwoord op mn vraag?
Verder snap ik jouw oplossing voor het probleem niet (het probleem snap ik ook niet, maar vooruit). Je wil een vangnet creëren voor als het mis gaat, maar dat vangnet is afhankelijk van de persoon met wie je dan juist niks meer te maken wil hebben. Lijkt mij niet echt handig..
Is een heel vaag verhaal ja,
Maar als je het echt zo wil spelen zou ik een lage rente afspreken van bijvoorbeeld 3,5%. Het verschil tussen 6 en de 3,5% van 75.000 wordt als schenking gezien maar dat valt dan nog onder de vrijstelling, ook als het uit gaat tussen jullie.
Zolang het goed gaat kan hij de ontvangen rente gewoon terug geven (moet je officieel wel opgeven) Gaat het uit dan betaal je 3,5% rente, maar dat is nog altijd niet veel.
Maar als je het echt zo wil spelen zou ik een lage rente afspreken van bijvoorbeeld 3,5%. Het verschil tussen 6 en de 3,5% van 75.000 wordt als schenking gezien maar dat valt dan nog onder de vrijstelling, ook als het uit gaat tussen jullie.
Zolang het goed gaat kan hij de ontvangen rente gewoon terug geven (moet je officieel wel opgeven) Gaat het uit dan betaal je 3,5% rente, maar dat is nog altijd niet veel.
Ik weet niet al te veel van schenkingen, en no offense: maar je wilt een huis kopen voor als het ooit misgaat?
Als je daar nu al op rekent (dat het mogelijk ooit misgaat): dan zou ik het geld vooral NIET bij m'n toekomstige ex-vriend willen lenen! Dan kun je beter je ouders of zo om financiele hulp vragen.
Als je daar nu al op rekent (dat het mogelijk ooit misgaat): dan zou ik het geld vooral NIET bij m'n toekomstige ex-vriend willen lenen! Dan kun je beter je ouders of zo om financiele hulp vragen.
Die peildatum geldt voor de inkomstenbelasting. Die kun je (de vermogensrendementsheffing in elk geval) inderdaad voorkomen op de manier die jij beschrijft.quote:
Nee, voorkomen. Indien de belastingdienst enkel op 1 januari een check doet is er geen sprake van fraude maar slim handelen mijnerzijds. Maar heb je wellicht een antwoord op mn vraag?
De schenkbelasting heeft geen peildata; je moet een schenking altijd zelf opgeven.
Vaag verhaal of niet: t gaat even om mijn vraag en ik heb antwoorden gehad waar ik veel mee kan (bedankt oa Goesten).
Geen dank. Mede namens de anderenquote:
Vaag verhaal of niet: t gaat even om mijn vraag en ik heb antwoorden gehad waar ik veel mee kan (bedankt oa Goesten).
Laat je vriend zich ook door een deskundige adviseren? Dergelijke bedragen uitlenen voor de aanschaf van een woning lenen zich namelijk bij uitstek voor het fenomeen 'particuliere hypotheek'. Geeft beide partijen zekerheid, ook bij uit elkaar gaan.
Hoezo of niet...quote:
Vaag verhaal of niet: t gaat even om mijn vraag en ik heb antwoorden gehad waar ik veel mee kan (bedankt oa Goesten).
Het blijft een vaag verhaal.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waarom kun je het terug te schenken bedrag niet in een overeenkomst vastleggen?quote:
Hij kan t idd jaarlijks terugschenken maar dat kun je niet laten opnemen in een contract en dat is waar mn schoen wringt: als we ooit breken dan kan hij zich beroepen op een contract en ik niet. Of zijn er andere mogelijkheden?
Niks voorkomen, gewoon frauderen. Schenkingen hebben geen zak met peildata te maken. Je haalt de inkomsten- en schenkbelasting door elkaar.quote:
Nee, voorkomen. Indien de belastingdienst enkel op 1 januari een check doet is er geen sprake van fraude maar slim handelen mijnerzijds. Maar heb je wellicht een antwoord op mn vraag?
Hoe kom je erbij dat je minimaal 6-8% rente zou moeten betalen om te voorkomen dat het als een schenking gezien wordt?
Sterker nog; het rentepercentage mag niet meer dan 25% afwijken van wat de normale rentepercentages zijn, dus als jullie 6-8% zouden hanteren dan zou de rente niet aftrekbaar zijn.
Met andere woorden, als het gangbare rentepercentage nu op 4% ligt dan mogen jullie tussen de 3 en 5% hanteren.
Sterker nog; het rentepercentage mag niet meer dan 25% afwijken van wat de normale rentepercentages zijn, dus als jullie 6-8% zouden hanteren dan zou de rente niet aftrekbaar zijn.
Met andere woorden, als het gangbare rentepercentage nu op 4% ligt dan mogen jullie tussen de 3 en 5% hanteren.
Die 4% rentes zijn met zekerheidstellingen (d.w.z. hypotheek). Voor gewone persoonlijke leningen ligt de rente in de markt rond de 7% dus je zit wel wat hoger dan de 4%.quote:
Hoe kom je erbij dat je minimaal 6-8% rente zou moeten betalen om te voorkomen dat het als een schenking gezien wordt?
Sterker nog; het rentepercentage mag niet meer dan 25% afwijken van wat de normale rentepercentages zijn, dus als jullie 6-8% zouden hanteren dan zou de rente niet aftrekbaar zijn.
Met andere woorden, als het gangbare rentepercentage nu op 4% ligt dan mogen jullie tussen de 3 en 5% hanteren.
Inschrijven bij de woningbouw is een stuk goedkoper.
Grappig om te zien hoe men tegenwoordig bezig is met relaties, voorwaarden en meer van dat soort afspraken.
Grappig om te zien hoe men tegenwoordig bezig is met relaties, voorwaarden en meer van dat soort afspraken.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je gebruikt de lening als hypotheek, lost ook in 30 jaar af, dus het percentage van de hypotheekrente is het percentage dat je zou moeten hanteren.quote:
[..]
Die 4% rentes zijn met zekerheidstellingen (d.w.z. hypotheek). Voor gewone persoonlijke leningen ligt de rente in de markt rond de 7% dus je zit wel wat hoger dan de 4%.
Deze onderhandse lening valt onder de "niet direct opeisbare lening" regeling. Dus dan is 6% wettelijk verplicht alles daaronder is schenking. Tenminste dat hebben ze mij verteldquote:
Hoe kom je erbij dat je minimaal 6-8% rente zou moeten betalen om te voorkomen dat het als een schenking gezien wordt?
Sterker nog; het rentepercentage mag niet meer dan 25% afwijken van wat de normale rentepercentages zijn, dus als jullie 6-8% zouden hanteren dan zou de rente niet aftrekbaar zijn.
Met andere woorden, als het gangbare rentepercentage nu op 4% ligt dan mogen jullie tussen de 3 en 5% hanteren.
Maar de lening is geen hypotheek want andere voorwaarden. Zo ontbeert het bijvoorbeeld de leningnemer aan controlerende en opeisbare bevoegdheden.quote:
[..]
Je gebruikt de lening als hypotheek, lost ook in 30 jaar af, dus het percentage van de hypotheekrente is het percentage dat je zou moeten hanteren.
Wel is de lening als eigenwoningschuld aftrekbaar maar dat maakt het nog geen hypotheek. (wel heb je dacht ik dan een notariële akte nodig, maar dat weet ik niet zeker)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee hoor. Je moet een zakelijke rente rekenen. En zonder nadere zekerheid lijkt me een hogere rente meer dan acceptabel. (Zelf betaal ik al jaren een hogere rente op een onderhandse lening.)quote:
[..]
Je gebruikt de lening als hypotheek, lost ook in 30 jaar af, dus het percentage van de hypotheekrente is het percentage dat je zou moeten hanteren.
Je kunt immers ook een persoonlijke lening (of je creditcard) gebruiken om een eigenwoningschuld aan te gaan (bijv. verbouwing).
Waar TS wel op moet letten, is dat een lening bij een onderhandse lening geregistreerd moet worden bij de belastingdienst wil het als eigenwoningschuld aangemerkt kunnen worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik geloof niet dat TS de waarheid spreekt. Er moet haast wel meer achter zitten. Een huis kopen en misschien wel heel je leven leeg laten staan slaat natuurlijk nergens op. Mocht je er huurders in willen hebben, heb je weer een probleem als je er zelf in zou willen gaan dus dat is ook geen optie.quote:Op woensdag 7 januari 2015 14:40 schreef I-care het volgende:
Inschrijven bij de woningbouw is een stuk goedkoper.
Grappig om te zien hoe men tegenwoordig bezig is met relaties, voorwaarden en meer van dat soort afspraken.
Je kan een hypothecaire lening bij je vriend afsluiten? Of kan dat alleen bij familie?
Ik ken in ieder geval een constructie waarbij ouders een hypothecaire lening uitlenen aan kun kind, hierover een marktconforme rente vangen. Het kind mag vervolgens zelfs de hypotheekrente aftrekken én de ouders kunnen de ontvangen rente grotendeels terugschenken.
Ik ken in ieder geval een constructie waarbij ouders een hypothecaire lening uitlenen aan kun kind, hierover een marktconforme rente vangen. Het kind mag vervolgens zelfs de hypotheekrente aftrekken én de ouders kunnen de ontvangen rente grotendeels terugschenken.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Je moet even het verschil in het oog houden tussen een hypotheek en een lening voor een eigen woning. Dat zijn twee verschillende dingen.quote:
Je kan een hypothecaire lening bij je vriend afsluiten? Of kan dat alleen bij familie?
Ik ken in ieder geval een constructie waarbij ouders een hypothecaire lening uitlenen aan kun kind, hierover een marktconforme rente vangen. Het kind mag vervolgens zelfs de hypotheekrente aftrekken én de ouders kunnen de ontvangen rente grotendeels terugschenken.
Versimpeld: een lening voor een eigen woning is elke lening waarvan je het geld gebruik om een woning te kopen. Dat kan van je ouders zijn, de bank, een vriend, Sinterklaas of Mark Rutte. Als je de lening vervolgens registreert bij de Belastingdienst mag je de rente aftrekken van je belasting.
Dat maakt het niet een hypotheek. Een hypotheek wil namelijk zeggen dat je je huis in onderpand geeft en dat degene die de hypotheek heeft zonder tussenkomst van een rechter het huis mag verkopen als je de afspraken niet nakomt.
Je hoeft dus niet per se een hypotheek te hebben om wel een lening voor een eigen woning te hebben, waarvan de rente aftrekbaar is.
Het percentage rente wat in de markt gerekend wordt is afhankelijk van een aantal factoren waaronder het risico dat de lening niet wordt terugbetaald. Bij een onderpand (in de vorm van bijv. een hypotheek) is dat risico lager, waardoor voor een hypothecaire lening een lagere rente geldt. Is dat onderpand er niet, dan is het risico hoger en de rente dus ook hoger. Het doel van je lening heeft daar in principe niks mee te maken, of je 50.000 euro leent zonder onderpand voor een huis of auto maakt voor de rente niet uit.
Dit.quote:
Je kan een hypothecaire lening bij je vriend afsluiten? Of kan dat alleen bij familie?
Ik ken in ieder geval een constructie waarbij ouders een hypothecaire lening uitlenen aan kun kind, hierover een marktconforme rente vangen. Het kind mag vervolgens zelfs de hypotheekrente aftrekken én de ouders kunnen de ontvangen rente grotendeels terugschenken.
Ik baseerde me ook op de "Familiebank", en daarbij moet men een rente rekenen die niet teveel (max 25%) van de gebruikelijke rente.
Overigens snap ik het doel van de beoogde constructie van TS niet, want ze wil "vastigheid voor als het ooit misloopt".
Maar wat zou dan moeten mislopen? Haar relatie met degene die haar het geld leent, maar met wie ze niet samen het huis koopt?
Of is die lening eigenlijk om zich in te kopen in zijn huis?
Het creëren van vastigheid voor het geval de relatie stukloopt kan ik iig niet rijmen met het lenen van geld van de persoon met wie je een relatie hebt.
Ik denk dat je die mensen even opnieuw moet vragen wat ze precies gedaan hebben. Want het lijkt mij zo goed als uitgesloten dat het een hypothecaire lening betreft.quote:
Je kan een hypothecaire lening bij je vriend afsluiten? Of kan dat alleen bij familie?
Ik ken in ieder geval een constructie waarbij ouders een hypothecaire lening uitlenen aan kun kind, hierover een marktconforme rente vangen. Het kind mag vervolgens zelfs de hypotheekrente aftrekken én de ouders kunnen de ontvangen rente grotendeels terugschenken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wellicht gebruikte ik de terminologie niet geheel correct, maar ik nam het hiervan over. Lijkt me dat dat wel als hypothecaire lening aan te merken zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je die mensen even opnieuw moet vragen wat ze precies gedaan hebben. Want het lijkt mij zo goed als uitgesloten dat het een hypothecaire lening betreft.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Exact weet ik het ook niet, maar volgens mij is familiehypotheek een lichtelijk misleidende commerciële term voor familielening.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hm, zou kunnen. Misschien willen ze wel de illusie weken dat je alsnog één van hun hypotheekadviseurs in zou moeten schakelenquote:
[..]
Exact weet ik het ook niet, maar volgens mij is familiehypotheek een lichtelijk misleidende commerciële term voor familielening.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Als je vriend zo ff 75k uit de mouw kan schudden voor een huis wat je eventueel in de toekomst nodig gaat hebben zal hij ook wel een handige belastingadviseur hebben.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ja maar z'n vrouw mag er niet van weten, dus dat maak het wat lastiger....quote:
Als je vriend zo ff 75k uit de mouw kan schudden voor een huis wat je eventueel in de toekomst nodig gaat hebben zal hij ook wel een handige belastingadviseur hebben.
Ik blijf het ook vreemd vinden, maar ieder zijn ding.quote:
[..]
Ik geloof niet dat TS de waarheid spreekt. Er moet haast wel meer achter zitten. Een huis kopen en misschien wel heel je leven leeg laten staan slaat natuurlijk nergens op. Mocht je er huurders in willen hebben, heb je weer een probleem als je er zelf in zou willen gaan dus dat is ook geen optie.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het klopt niet. Is onmogelijk.quote:
[..]
Ik blijf het ook vreemd vinden, maar ieder zijn ding.
|
|
